Литературная Газета 6370 ( № 18 2012) - Литературка Литературная Газета

Ревнитель «Пушкинского дома»

Ревнитель «Пушкинского дома»

75 лет исполняется Андрею Битову

Лёва Одоевцев, герой романа "Пушкинский дом", - шестидесятник, но нетипичный. Автор романа - Андрей Битов - абсолютно не шестидесятник. Он - живая легенда и ярчайший представитель совершенно другого поколения - семидесятых. Семидесятники - люди не жеста, а стиля, не Большой Спортивной арены, а плодотворного одиночества. "Уроки Армении" вышли в самом конце 60-х. "Пушкинский дом", ходивший в списках, стал евангелием интеллигенции именно в 70-х. Роман недаром сравнивали с "Улиссом" Джойса: тогда же началась работа над русским переводом великого ирландца, и все, кто понимал, находились в ожидании. "Улисс" вышел уже в 90-х. Но и "Пушкинский дом" был полностью опубликован в России в 1987-м.

"Каждый был один, - как говорит об этом сам Битов. - Интеллигенция рождается только тогда, когда каждый человек самостоятельно приходит к своей точке зрения". Одиночество художника 70-х могло навсегда деформировать личность. Но могло и подвигнуть её на размышления такого уровня, когда они уже неотличимы от поступков. По-битовски это звучит так: "Я люблю думать свободно, а свобода - это когда я думаю о чём хочу и о чём получается". Что же получилось? "Оглашенные" и "Вычитание зайца", "Предположение жить" и "Улетающий Монахов". И ещё - парадоксальная вещь: оставаясь писателем сугубо элитарным, Битов умудрился стать не менее известным, чем его старшие товарищи - хотя бы Аксёнов. Почему? Лучший из исследователей Битова - Роман Шубин - объясняет это тем, что исследуемый сочетает "умение говорить и одновременно правильно, попутно мыслить". Сочетание редкое!

Творчество Битова сегодня изучают в школах и университетах. Но скольких людей он научил - и ещё научит - самостоятельно мыслить, подсчёту не поддаётся. Здоровья Вам и сил, Андрей Георгиевич!

Интервью с юбиляром

Шаг влево? Шаг вправо?

Шаг влево? Шаг вправо?

ЗЛОБА ДНЯ

Сложилось мнение, что протесты оппозиции не только не ослабевают, но и всё больше радикализируются, грозят вылиться в бунты. Так ли это? Куда несётся протестная волна?

Леонтий БЫЗОВ, старший научный сотрудник Института социологии РАН:

- Тенденция радикализации стала проявляться в конце зимы, когда протест оказался приватизированным "политическими профессионалами" преимущественно либерального толка. Атмосфера на уличных акциях тоже изменилась.

Болотная и Сахарова в декабре были чуть ли не образцом респектабельности и толерантности: на митинги приводили детей, приходили обычные городские жители, решившие поддержать не столько конкретных политиков, сколько некое разлитое в обществе "чувство правды". Давали слово всем - от либералов до националистов. А вот Чистые пруды, как и Болотная майского образца, уже не столь респектабельны. Это касается и содержания митингов, и их формы, и тех, кто там собирался.

Тот самый обычный житель или обыватель, далёкий от политики и по жизни не приемлющий радикализма, насторожился и уже не готов в "этом" участвовать, даже сочувствуя собравшимся. Вне всякого сомнения, это на руку власти, для которой важной задачей после испуга в декабре стало не дать проявиться эффекту "снежного кома", стремительной политизации тех, кто ещё вчера выключал телевизор, когда слышал что-то "о политике". Опросы общественного мнения, проведённые в мае, показали, что хотя уровень протестной активности, количество людей, готовых приходить на протестные акции, застыло на высоком для последнего десятилетия уровне 6-7%, но расти перестало. А в обществе, особенно вне Москвы, стало проявляться что-то вроде очередной консервативной волны, опять выросли, пусть и ненамного, рейтинг "тандема", доверие высшим органам госвласти, правящей политической партии.

Как показывает исторический опыт, атмосфера карнавальности, ярко проявившаяся на Чистых прудах, "контрольных прогулках", в празднике у фонтанов вряд ли имеет шансы продержаться даже до середины лета. Скорее всего, на финише опять увидим кого-то вроде "демонстрантов 31-го числа" - поднаторевших профессионалов, которые умеют навлечь на себя гнев омоновцев и получить свои очередные 15 суток. Не думаю, что для массы россиян, имеющей не меньше, а то и больше оснований для недовольства политикой властей, постоянное задержание кого-то на 15 суток может украсить послужной список будущих президентов и министров.

А ведь митинги краткосрочной эпохи "первой Болотной", казалось, собрали людей, готовых брать власть хоть завтра. То была лишь иллюзия. Согласно тем же социологическим опросам, "российское большинство" продолжает в упор не видеть в роли лидеров не только либералов первой волны типа Немцова, Явлинского, Касьянова, но и "звёзд" новой волны - Навального, Яшина, Удальцова, Собчак и других.

Казалось бы, власть во главе с Путиным вправе радоваться подобным тенденциям. Однако её действия в Москве вызывают ещё большее раздражение обывателей, чем действия протестантов: к чему все эти задержания, облавы в кафе? Против кого они направлены? К тому же перед новым "старым" президентом стоит весьма нелёгкая задача восстановления консенсуса элит, ослабевшего в период президентства Медведева. В элитах продолжают оставаться весьма сильными антипутинские настроения, а их носители уже получили влиятельные места в окружении нового премьера. Понятно, совсем не в их интересах затухание уличных протестов в Москве. Так что перетягивание каната продолжится.

А что же страна? Представления о том, что протесты сконцентрированы в Москве, в "креативном классе", не находят подтверждения. Однако протест этого большинства направлен в противоположную сторону, скорее, влево, чем вправо: не к политическим свободам и уличным карнавалам, а к жёсткому наведению порядка, в первую очередь в отношении распоясавшихся и коррумпированных местных властей. Это большинство дало Путину "последний шанс", поддержав его в противостоянии с московской либеральной тусовкой. Но сохранять спокойствие и лояльность большинства власти будет всё труднее.

Юрий БОЛДЫРЕВ:

- У нас нет общности самоощущения народа. Когда люди протестуют против чего-либо во Владивостоке, они не получают поддержки ни в далёком Калининграде, ни в близком Хабаровске. У всех свои проблемы, общих вроде как нет.

Казалось бы, вопрос о честных выборах парламента и главы государства - самый-самый общий. Но его постановке всерьёз противостоит отсутствие не то что культа честности, но даже минимального требования честности во всех сферах реальной жизни. И требование в Москве честности выборов массово в стране воспринимается не более чем как требование изменить результат. Но тогда в пользу кого и ради чего? Соответственно нет большей дискредитации идеи честных выборов, чем её выдвижение теми, кто в массовом сознании не ассоциируется с защитой наших общих интересов. Что ж, грамотная работа власти на опережение.

Эти московские акции протеста стоит рассматривать не как самостоятельные, но в увязке со всей цепью событий, ключевую роль в которых, с моей точки зрения, играет фактор провокации. Сколько сейчас, уж извините, звона вокруг происходящего в Москве, "контрольных прогулок" и т.п., в то время как проходящие по всей стране иные акции, привязанные к реальным событиям (к тем же базам НАТО в Ульяновске), проходят в тишине, без внимания СМИ.

И получается, что нет у нас проблемы сдачи страны - нет ни ВТО, ни баз НАТО, ни планируемой масштабной "приватизации" - передачи всего и вся под контролем западных банков западным же корпорациям, ни дальнейшей коммерциализации здравоохранения и образования, ни ожидаемого роста тарифов на энергоносители и ЖКХ, ни госкорпорации по отделению Сибири и Дальнего Востока. Есть лишь клоунада противостояния шутейной прозападной "оппозиции" с искусно пестующей и все эти годы раскручивающей её властью.

А какой протест нужен и был бы массово поддержан согражданами? Рискну предположить:

- с чёткими и однозначными требованиями;

- в котором требования политические (свободные подлинные выборы) были бы увязаны с требованиями социально-экономическими, осознаваемыми актуальными значительной частью населения;

- мирный, ни в какой составляющей не позволяющий усомниться в намерениях организаторов;

- самостоятельный и серьёзный, а не спровоцированный какими-либо внешними силами в собственных интересах; и не клоунский, не привязанный к инициативам ограниченных группировок с их особыми интересами или к инициативам раскручиваемых политиков, имеющих негативную репутацию и низкий общественный авторитет.