Нужен ли миру мир - Александр Фарбер

Александр Фарбер

НУЖЕН ЛИ МИРУ МИР

Что было, то и будет, и что творилось, то и будет твориться, и ничего нет нового под солнцем.

Пройдет еще немного лет.И смысл утратят наши страсти.И хладнокровные умыРазложат нашу жизнь на части.

На них наклеят для удобствКлассификаторские метки.И, словно в школьный аттестат,Проставят должные отметки.

Устанут даже правдецыОт обличительных истерийИ истолкуют как прогрессВсе наши прошлые потери.

ПРОЛОГ

Вы никогда не задумывались, почему на нашей планете никак не наступит мир? В течение всего развития человечества страны и люди по разным причинам воевали друг с другом. Захватывали новые земли, отнимали чужое богатство или мстили за близких. Прославляли войну в стихах и былинах. Чтили полководцев и завидовали им. Но всё это было раньше. А теперь, вроде бы, все хотят мира.

Президент Франции, Николя Саркози, выступая в ООН, сказал: «Народы мира, вместе мы можем построить более светлое будущее для всех людей. Всё зависит только от нас… Франция готова к действию ради мира на планете».

О том же говорил президент США Барак Обама на выпускной церемонии в военной академии Уэст-Пойнт: «Вопрос в том, как мы будем обеспечивать мир и процветание не только в нашей стране, но и во всем мире. Нам нужен устойчивый мир, которого можно будет достичь, только если у людей по всей Земле будут свобода и возможности».

Китай и Европа, заключив договор о сотрудничестве до 2020 года, в своём Стратегическом плане записали: «И Китай, и Европейский союз в качестве влиятельных сил многополярного мира несут ответственность за охрану мира во всем мире, содействие совместному процветанию и устойчивому развитию».

Не найдётся сегодня главы какой-либо развитой страны, который в своих речах не ратует за тот самый мир, который во всём мире. Да что там политики. Вот уже генералы организовывают международную ассоциацию «Генералы мира — за мир». Какой-нибудь средневековый командующий армии, услышав о такой ассоциации, решил бы, что речь идёт о пациентах сумасшедшего дома. А в наш просвещённый век это нормально воспринимается. В ассоциации этой уже состоят генералы России, Франции, Афганистана, Узбекистана, Украины и Кыргызстана, а генералы ещё 50-ти стран мира хотят в неё вступить.

Знакомлюсь я с этими материалами, и возникает у меня вопрос: в чём же дело? Ведь за мир ратует не только Монголия или Мозамбик. Они хоть и независимые страны, но наступление мира от них не зависит. Борьбу за мир ведут все самые крупные, самые сильные, самые развитые страны. Страны, которые производят практически сто процентов вооружения на нашей планете. Ведь стоит им только захотеть (а они утверждают, что хотят) и на планете самый последний террорист забудет, где курок у ружья, как устроен автомат и пойдёт на курсы макраме.

Однако ничего подобного не происходит. Как раз наоборот. У самой развитой и передовой страны США наибольшее количество военных баз по всему миру. Один шутник назвал их «пунктами выдачи демократии». Каждый сегодняшний день на нашей планете погибают люди в результате боевых действий. И пусть это не мировые войны, но тем, кто живёт в местах этих боевых действий, от этого не легче.

Почему же борьба за мир на нашей планете больше похожа на описание, данное героем фантастического романа Андрея Белянина «Свирепый ландграф»: «Повоевать за мир, это у нас вообще очень популярно. Как кому заняться нечем, так он сразу начинает бороться за мир. Причем, во всем мире. А зачастую и со всем этим миром… Вот, положим, вы решили, что мир вокруг недостаточно хорош и нуждается в коррекции. Берете дубину побольше, а потом идете куда-нибудь. Находите так кого-нибудь, прямо излагаете ему свою доктрину борьбы за лучший мир. Если он не согласен, то бьете его дубиной по башке — одним оппонентом меньше. Если согласен, то он тоже берет дубину и двигает с вами, задавая похожие вопросы прохожим. Выигрывают те, кого окажется больше. Они объявляют себя истинными борцами за мир, а прочих — светлыми жертвами, павшими за прекрасное будущее».

Не только главы развитых государств хотят мира. Народы этих государств его тоже хотят. И они верят своему главе, когда он обещает за этот мир бороться. Тогда что же не так? Какого же мира хотят эти страны и их народы? Чего, вообще, они хотят и что они делают для этого? Если Вам это интересно, то давайте вместе разберёмся.

Глава I

Конспирологическая теория

Многие журналисты очень падки на теорию заговора. Я вас уверяю, их материалы получались бы куда более достоверными, если бы они твёрдо придерживались теории, что правительство облажалось.

Прежде, чем углубиться в выяснения, кто и какого мира хочет на нашей планете, хотелось бы остановиться на проблеме тайного мирового правительства. Если такое правительство существует, тогда все дальнейшие рассуждения в этой книге теряют всякий смысл. Слухи о его существовании не перестают будоражить умы общественности в разных странах. Идею о существовании тайного мирового правительства называют «Теорией заговора». Она также известна, как «Конспирологическая теория». Эта теория представляет собой совокупность гипотез (хотя её приверженцы называют их фактами), согласно которым любое общественно-значимое событие, или ряд таких событий, или ход истории в целом является результатом заговора со стороны некоторой группы людей. Эта группа управляет всеми процессами на нашей планете исходя из своих личных и общих интересов.

Как правило, пик популярности глобальных теорий заговора совпадает с периодами экономической или политической нестабильности. В любом обществе существуют индивидуумы, более других предрасположенные к восприятию и поддержке таких теорий. Чаще всего эти теории находят поддержку в среде недовольных существующим положением дел в обществе. Ещё чаще согласны с ними лица недовольные своим личным положением. В период кризисов численность таких субъектов резко увеличивается. Соответственно пропорционально возрастает и поддержка глобальных теорий заговора.

Есть немало пропагандистов этой теории. Некоторые из них прослеживают нити всемирного заговора ещё со времён египетских жрецов Древнего царства. Правда, они не объясняют, как осуществлялась преемственность поколений от того древнего тайного мирового правительства до современного. Другие рассматривают существование тайного правительства только в последние несколько веков.

Характерной чертой большинства таких теорий является заявление о существовании неизвестного или малозаметного тайного общества. Оно созданно некой группой людей с целью захвата власти над миром. Чаще всего теории заговора говорят о группе, которая уже руководит миром. Деятельностью этой группы объясняется ряд исторических событий, обычно носящих для человечества негативный характер.

Правда единства среди пропагандистов теории заговора не наблюдается. Одни считают, что миром руководит неофициальная международная организация «Бильдербергский клуб». Другие отдают предпочтение Трёхсторонней комиссии, частной организации, основанной банкиром Дэвидом Рокфеллером. Существует ещё Богемский клуб, объединяющий влиятельных членов американского общества, Римский клуб и многие, многие другие.

Нет смысла рассматривать здесь версии даже наиболее известных пропагандистов этой теории. В этой трясине недолго и завязнуть. Самый известный из них, Джон Колеман (или Коулман), является бывшим сотрудником британских спецслужб. По его словам, он служил в МИ-6 и вышел в отставку в чине полковника. Так же по его словам, в процессе своей службы он выполнял различные задания, связанные с деятельностью тайного мирового правительства. Я не нашёл нигде опубликованных опровержений этой информации со стороны британских властей или спецслужб.

Джон Колеман опубликовал несколько книг, самая известная из которых «Комитет 300. Тайны мирового правительства». В ней он приводит список всех бывших и настоящих (на время написания книги) членов тайного мирового правительства. Кроме того приводится список большого количества различных тайных и не тайных организаций работающих на это правительство. Колеман утверждает, что, находясь на службе в разведке, он имел доступ к множеству секретных документов, касающихся этого тайного правительства.

После знакомства с его книгой возникает несколько вопросов. Первый вопрос, каким образом спецслужбы допустили, что кадровый офицер разведки, выйдя в отставку, тут же начал публикацию секретных материалов? При этом он не скрывался на территории враждебного Британии государства, например Советского Союза, а жил в дружественной стране — США, где арестовать его можно было без больших проблем.