Московия. Легенды и мифы. Новый взгляд на историю государства - Алексей Бычков

Алексей Бычков

МОСКОВИЯ — ЛЕГЕНДЫ и МИФЫ

Новый взгляд на историю государства

Вместо предисловия

Перед вами необычная книга. В ней предпринята попытка разобраться в том, что же в действительности происходило на территории России с древнейших времен до XVII века. Вы узнаете из нее о том, как складывалась русская нация, а также о странностях той истории Руси, которая нам известна из школьного курса.

В последнее время часто говорят, что подлинную историю мира не знает никто — она писалась разными людьми и всегда по-разному. Поэтому любую историческую книгу мы можем воспринимать только как повод еще раз задуматься: а как же все было на самом деле? «Московия» задает себе и своим читателям неожиданные вопросы: сколько же в действительности лет России; как она появилась и из чего складывалась; что происходило на нашей земле с древности и до воцарения династии Романовых? Неожиданны и ответы, почерпнутые из летописей, документов, архивных записей и свидетельств современников.

Сведения, приведенные в книге, собраны из разрозненных, малоизвестных или вообще неизвестных широкому читателю источников, поэтому написание некоторых имен и названий в тексте может быть различно. Это сделано намеренно — ведь историю нельзя подчинить каким-либо общим правилам, она у каждого своя, и именно в этом — ее ценность.

Где ты, исконно русская земля?

Л. В. Алексеев в книге «Полоцкая земля» (1966) пишет: «Современные данные археологии и топонимики показывают, что в эпоху раннего железа Восточную Европу населяло три крупных группы племен. Первая, ираноязычная, занимала Крымский полуостров, Кубань, Нижний Дон, Нижний Днепр и доходила на севере до водораздела Сейма, Десны и Оки… Вторая, финноязычная, группа охватывала все Верхнее Поволжье, бассейн Средней и Нижней Оки, на западе доходила до озера Эзель и оставила так называемую Дьяковскую культуру. Третья, балтоязычная, охватывала все Верхнее Поднепровье, включая Киев, правобережье Сейма, Верхнюю Оку и уходила на запад в Прибалтику».

Топонимика это полностью подтверждает. Правда, надо указать еще одну группу племен — адыгов. Но это ничего не меняет. Славян же здесь изначально не было.

«Каким образом славяне одновременно появляются на громадной территории и притом без каких-либо признаков массового переселения в эти территории нового для них народа?» — так ставит вопрос известный археолог, доктор исторических наук М. И. Артамонов (КСИИМК. № 6. С. 4).

На просторах Южной России от Оки и до Кавказских гор и по всей степи от Венгрии и до Монголии с древнейших времен обитали ираноязычные скотоводческие племена, которые у европейцев получили названия скифов, а позднее — сарматов.

Скифы, саки, сакалибы, склавины, савроматы, сарматы, харваты (хорваты), савары, северы, северяне, сербы, сорбы. Все это ираноязычные племена, исконно проживавшие в степной и лесостепной зоне Средней Азии, России, Украины и немного позднее в Венгрии, Моравии, Чехии, Словакии и Восточной Германии.

Известны и другие ираноязычные племена. Аорсы проживали в междуречье Сырдарьи и Амударьи (их главным городом был Хорезм), буртасы и ясы (потомки ясов, осетины, — это те, кто сохранил свой язык, а также восточные украинцы и донские казаки — это те, которые утратили свой природный язык, смешавшись с тюрками и славянами).

Н. А. Маркевич в «Истории Малороссии» (М., 1842. Т. 4. С. 316) пишет, что у казаков было предание, якобы прежде они назывались хазарами.[1] Святослав «подби же под свою область козарей, людей российских же народов».

Буртасы, или бродники[2] — асы, селились на берегах рек и перешли к оседлому образу жизни, занимались в основном торговлей.

Аланы частью вошли в осетинскую нацию, а частью — в русскую, украинскую, чешскую и даже французскую.

Вятичи и радимичи[3] жили в лесной зоне и, рано смешавшись с другими племенами, влились в состав русской нации.

Северяне — саварсы — «черные аорсы» — были переселенцами из Хорезма.

Основная территория российских ясов — государство Русь Ясская (от «рокс-ас» — светлые, степные асы). Ядро этого государства находилось на Северском Донце и на Дону. Именно об этой территории, о Подонье, крайне мало упоминаний в русских летописях, много пишущих о Поволжье, Поднепровье и Подунавье.

После IV века к вышеуказанным языковым группам добавились племена тюркской группы.

Русь Ясская вместе с Волжской Булгарией и Печенегией, находившейся на правобережье Днепра, входили в союз государств, именуемый Великой Хазарией. Все эти государства то поддерживали друг друга, то воевали, подобно русским княжествам. Тем не Менее они явно сознавали свое единство.

Уже возникло тюркское государство, но никаких упоминаний о славянах все еще нет.

Исследователи славянских древностей все чаще обращаются к гипотезе балто-славянской общности для объяснения этнокультурной ситуации в лесостепной и лесной полосе Восточной Европы во второй половине 1-го тыс. до н. э. — первой половине 1-го тыс. н. э. М. Б. Щукин полагает, что процесс «брожения», в результате которого славяне выделились из балто-славянской общности (т. е. перестали быть балтами), начался благодаря этнокультурным «толчкам» — сарматскому на юге и германскому (вельбарскому) на северо-западе балто-славянского мира. Образовался «венетский котел» — напомним, что к венетам Тацита и других античных историков возводил славян остготский историк Иордан (VI в.), а за ним и большинство современных исследователей. Автор предполагает, что это наименование было дано античными авторами тому конгломерату «северных варваров», которые отличались по культуре от хорошо известных римлянам сарматов и германцев. Вероятно, именно продвижение последних способствовало началу дифференциации балтов и славян. А. А. Шахматов предполагал, что балтские предки славян двинулись к Дунаю вслед за готами. Об этой дифференциации могут свидетельствовать и данные этнонимии. Литовцы называли соседних славян (белорусов) «готы», причем в литовском языке это слово приобрело характерное значение: «не владеющий понятной речью». Однако под своим именем славяне стали известны греческим авторам в VI веке на Дунае, и игнорировать этот факт невозможно.

В условиях интенсивных миграционных процессов — Великого переселения народов — и процессов этнического взаимодействия: распространения одних и тех же форм материальной культуры и быта у разных этносов (аккультурация), смешения (ассимиляция) — примеры которых являют и зарубинецкая, и Черняховская культуры — определенные этнические границы могли сформироваться лишь при столкновении «переселяющихся» народов с относительно стабильным инокультурным и иноэтничным миром. Для «варваров» Евразии это был мир цивилизации — китайской на Дальнем Востоке, иранской — на Среднем, римской (византийской) — в Восточной Европе.

В последних междисциплинарных исследованиях по этногенезу славян все большее значение в формировании праславянской культуры придается эпохе противостояния славян и Ромейской империи на Дунае. Такая культура сформировалась в юго-западном пограничье балто-славянского мира: славяне выделились из балто-славянской общности, «столкнувшись» с Византией, выйдя, так сказать, из лесов и болот на исторические рубежи. Эта культура получила название пражской, или «Прага — Корчак», по памятникам, обнаруженным в столице Чехии и под Житомиром; она считается самой ранней достоверно славянской не только потому, что хронологически (VI–VII вв.) «совпадает» с первыми письменными свидетельствами о славянах, но и потому, что археологически прослеживается ее связь с последующими достоверно славянскими «историческими» культурами Средней и Восточной Европы, чего нельзя сказать о предшествующих ей культурах (зарубинецкой, Черняховской и др.).

Распространение этой культуры на широких пространствах Центральной и Восточной Европы, от Эльбы и Дуная до Среднего Поднепровья, соответствует данным письменных источников о расселении славян, которое действительно можно назвать демографическим взрывом, но не потому, что больше стало рождаться славян, а потому, что больше стало вливаться иноплеменников в новое этнообразование. Ведь до славян на этих землях кто-то жил. И этот «кто-то» никуда не девался — он стал славянином!