Моляков - Федоров: опыт противостояния - Игорь Моляков

Была усталость. И радость. Это было особое чувство упоения свободой. Не дай Бог, конечно, никому испытать подобного рода радость, потому что это радость узника, обретшего свободу. А я никому не пожелаю доли заключенных.

Глава V. Разрешение от бремени

Уже 22 апреля я выступал перед людьми в день рождения В. И. Ленина на возложении цветов к его памятнику на площади Республики. А 1 мая вместе со всеми шел в праздничной демонстрации и вел митинг на площади возле Театра оперы и балета.

Меня даже наградили медалью в честь 60-летия Победы, учрежденной КПРФ, и орденом «Герой трудовой России» от имени исполкома партии «Трудовая Россия».

По этому поводу в одной из местных газет появилась едкая заметка. Мол, кого награждают коммунисты? Людей, находящихся под судом?

Мне же необходимо было показать, что я вместе с людьми, со своими товарищами. Меня не купили, не запугали. Во мне есть силы и дальше продолжить борьбу.

Силы были нужны. Ведь впереди было основное судебное разбирательство.

А. В. Якушин назначил закрытое заседание по моему уголовному делу на 4 мая 2005 года. Но судебное заседание в тот день не состоялось, так как Якушин вообще уволился с работы. В тот же день я подал ходатайство, которого боялась федоровская сторона. Я просил вызвать в суд в качестве свидетелей Имендаева Альберта Васильевича, Мешалкина Евгения Павловича и его дочь, Мешалкину Наталью Евгеньевну.

Ходатайство было принято, хотя к этому времени Евгения Павловича уже не было в живых. Пусть земля ему будет пухом!

Повестку на очередное судебное заседание я получил на 26 мая 2005 года. И вновь заседание сорвалось, так как не было никого от «потерпевшего» Федорова. Хотя вновь появилась судья Рябина вместо Якушина.

Помнится, меня это разозлило, и я потребовал доставить в суд не адвокатов Федорова, а его самого. Рябина даже делала попытку созвониться с администрацией президента. Вроде бы даже посылали туда на машине кого-то из судебных приставов. Но — впустую.

13 июня 2005 года я направил ходатайство Рябиной обеспечить явку в суд потерпевшего Н. В. Федорова, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Достоевского, дом 4.

В соответствии с указанием ст. 111 УПК РФ участие потерпевшего, по моему мнению, поможет суду и участникам судопроизводства определить законность, обоснованность действий органов уголовного преследования по определению подсудности и территориальной подследственности по рассматриваемому уголовному делу.

Это ходатайство судья Рябина удовлетворила, и в ходе судебного разбирательства Федоров вынужден был явиться в суд и отвечать на вопросы.

Очередная дата суда была назначена на 20 июня 2005 года. На этот раз явились все, кроме «потерпевшего» Федорова. Были Юркин-младший, Шарапов, Коток, Рябина, Ильин, Глухов, мой брат Олег, секретарь судебного заседания и я.

В тот же день я подал жалобу в Калининский районный суд г. Чебоксары в порядке ст. ст. 47 ч. 2 п. 14, 123 УПК РФ на бездействие суда. В ходе судебного производства мною было заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств из прокуратуры ЧР. Одновременно я заявил отвод гособвинителю по делу также в письменной форме.

Ни ходатайство, ни отвод прокурору мировой судья не рассмотрела. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ мне гарантируется судебная защита прав и свобод.

Поскольку нерассмотрением ходатайства и отвода прокурору нарушаются мои конституционные права на равенство перед законом и создается угроза моему праву на свободу и личную неприкосновенность, я просил в соответствии с указаниями п. 14 (ч. 2) ст. 47 и указаниями ст. 123 УПК РФ бездействие мирового судьи СУ № 2 Калининского района г. Чебоксары после получения письменного ходатайства об истребовании доказательств и письменного отвода гособвинителю признать незаконным.

Эта жалоба так и не была рассмотрена, а само судебное заседание длилось целую неделю. Так как я вел подробную запись всех выступлений, то, сократив несущественные формальные реплики, приведу весь ход судебных прений непосредственно.

Свое выступление я процитирую полностью. Так же, как и выступление Н. В. Федорова.

При этом, естественно, стилистика выступлений сохранена.

Допрос Ермолаева Вячеслава Владимировича (свидетеля обвинения)

Гособвинитель Юркин: Как Вы считаете, раз тут написано, что это агитационный листок Молякова, так он принадлежит Молякову?

Ермолаев: В агитационном листке может быть помещен абсолютно любой материал… Законодательство, выборное законодательство вообще говорит таким образом: «В окружную комиссию представляется экземпляр, окружная комиссия регистрирует его для возможности распространения. С этого момента…

Юркин перебивает Ермолаева: Но она регистрирует его как печатное издание Ермолаева или Молякова? От чьего имени осуществляется издание? ОТ своего имени или от имени кандидата?

Ермолаев: Я как доверенное лицо…

Юркин: На чье имя? Вы информационный листок как Молякова регистрируете или как Ермолаева?

Ермолаев: Ну, разумеется, Молякова. Информационный листок, изданный в пределах избирательной кампании, полагающийся кандидату в депутаты Государственной Думы.

Юркин: Ну вот так и разъясняйте.

Ермолаев: Ну а почему Вы таким тоном говорите?!

Юркин: Я Вам не таким тоном говорю, а я вам вопрос задаю.

Ермолаев: Задавайте другим тоном.

Судья Рябина: На конкретный вопрос отвечайте конкретно. Есть вопросы у представителей потерпевшего?

Адвокат Шарапов: Как и положено по удостоверению, что Вы являетесь доверенным лицом кого-то? Если не сам Моляков приезжает в окружную комиссию, чтобы что-то регистрировать, то они смотрят, не посторонний ли человек сюда приехал?

Адвокат Глухов: А Вы, вообще, с какой целью эти вопросы задаете?

Адвокат Шарапов: Т. е. они сверяют, и потом только принимается регистрация? Такой порядок?

Ермолаев: Тут ведь может происходить как? Окружная комиссия проверяет что? Первое, опубликованы ли выходные данные в соответствии с законом, проплата из избирательного фонда и обязана, конечно, ознакомиться с текстом.

Адвокат Шарапов: А то, что именно от этого кандидата поступил материал, а вдруг это вроде бы подстава чья-то?

Ермолаев: Бывают такие случаи.

Адвокат Шарапов: А для чего проверка с документами? Ведь когда Вы листок сдаете, Вы представляете документы, они сверяют, члены комиссии, что Вы не посторонний человек этому кандидату? Так?

Адвокат Ильин: Это неправильно.

Адвокат Шарапов: Правильно?

Судья Рябина: На основании чего у Вас принимали документы? Вдруг мальчик десятилетний пришел и говорит: «Зарегистрируйте, пожалуйста, от кандидата такого-то».

Адвокат Ильин: Документ, удостоверяющий лишь личность. И всего лишь требуется, больше ничего.

Ермолаев: Ну в моем случае, что касается меня…

Адвокат Шарапов: Сначала у нас тут эпопея с доверенными лицами…

Ермолаев: Дело в том, что у меня практически никогда не спрашивают такие документы. Почему?

Адвокат Шарапов: На лицо знают.

Ермолаев: Ну да.

Судья Рябина: Ну, значит, знали, что только Вы…

Ермолаев: Вероятнее всего.

Адвокат Шарапов: …Этот информационный листок представлялся именно от этого кандидата, а не от какого-то другого постороннего человека? Правильно?

Адвокат Глухов: Я прошу судью остановить адвоката. Пора прекратить задавать наводящие вопросы. Вы три минуты речи разводите, а потом начинаете задавать наводящие вопросы. Это не вопросы.

Адвокат Шарапов: Это вопрос.

Адвокат Глухов: Нет, это не вопрос, Вы конкретно задавайте вопрос!

Адвокат Шарапов: Мы истину выясняем.

Адвокат Глухов: Вы не истину, Вы подводите свидетеля к нужному Вам ответу.

Судья: Давайте тогда вопросы.

Адвокат Шарапов: Вот тогда вопросы. В окружной комиссии прежде чем дать добро, чтобы зарегистрировать, плюс еще проверяют финансовую составляющую.

Адвокат Глухов: По поводу чего, простите пожалуйста?

Адвокат Шарапов: Должны во всяком случае, должны.

Адвокат Глухов: Это к комиссии вопрос, для чего это нужно.

Адвокат Шарапов: Можно предположить, что тот, кто все это проверяет, может исходить, что все это принадлежит кандидату в депутаты?

Ермолаев: Вопрос не конкретный.

Адвокат Глухов: Действительно не конкретный.

Адвокат Шарапов: Он предполагает тонкое знание психологии избирательной кампании.

Ермолаев: В избирательном законодательстве, кстати говоря, нет ни одного специалиста, который знал бы его досконально. Если уж так, по-честному.

Адвокат Шарапов: Не хотите сказать? Так и запишите.

Адвокат Коток: Скажите, а кем был оплачен листок?

Ермолаев: Из избирательного фонда кандидата.

Адвокат Коток: Какого кандидата? Фамилию можете назвать?