Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии - Дэвид Гланц

181

Подробности применения Красной Армией во время войны оперативного маневра см.: David М. Glantz, Deep Attack: The Soviet Conduct of Operational Maneuver (Carlisle, PA: Self-published, 1998).

182

В число тех ранних попыток провести оборонительный оперативный маневр входят неудачные контрудары Северо-Западного и Западного фронтов под Келме, Расейняем и Гродно, осуществленные частями четырех механизированных корпусов (3-го, 2-го, 6-го и 11 -го), а также попытка Юго-Западного фронта организовать контрнаступление в районах Дубно и Броды, полагаясь а скоординированный оперативный маневр шести механизированных корпусов (4-го, 8-го, 15-го, 22-го, 9-го, и 19-го).

183

Эта попытка оборонительного оперативного маневра была связана с контрударом Брянского фронта близ Воронежа силами его 5-й танковой армии, скоординированного с контрударами Сталинградского фронта вдоль реки Дон к западу от Сталинграда, наносимыми его 1-й и 4-й танковыми армиями.

184

В действительности первый эффективный маневр подвижной группировкой в обороне советское командование провело в августе 1942 года, когда контрударами 3-й танковой армии и двух танковых корпусов (9-го и 10-го) было отражено немецкое наступление на Сухиничи и Козельск (операция «Вирбельвинд»), в котором, кроме пехоты, приняли участие четыре танковых и одна моторизованная дивизии вермахта. Если учесть, что летом 1942 года советское командование использовало для контрударов по наступающему противнику лишь две полноценные танковые армии (3-ю и 5-ю), то успешность их применения в обороне составляет 50 %. (Прим. ред.)

185

В данном случае Воронежский фронт задействовал свою танковую армию в позиционной обороне, а 2-й и 5-й гвардейские, 2-й и 10-й танковые корпуса — для проведения оборонительного оперативного маневра. Ставка использовала 5-ю гвардейскую танковую армию Степного фронта для проведения оборонительного оперативного маневра под Прохоровкой.

186

1-й Украинский фронт использовал подвижные корпуса своей 3-й гвардейской танковой армии, а также 4-й и 5-й танковые корпуса и 1-й гвардейский кавалерийский корпус для осуществления оборонительного оперативного маневра к западу от Киева. 2-й Украинский фронт использовал подвижный корпус своей 5-й гвардейской танковой армии и 1-й гвардейский механизированный и 7-й механизированный корпуса для проведения оборонительного оперативного маневра к северу от Кривого Рога.

187

В число таких случаев входят поражение 21 -го и 23-го танковых корпусов под Харьковом, 5-й, 1-й и 4-й танковых армий и других отдельных танковых корпусов — под Воронежем и на Дону, и 3-й танковой армии и нескольких отдельных танковых корпусов — под Жиздрой. Все они действовали в качестве подвижных групп фронтов или армий. См. например Glantz, Kharkm 1942; Glantz, Forgotten Battles, III: 11-66.

(Утверждение автора о поражении 3-й танковой армии под Жиздрой в августе 1942 года звучит крайне странно — это все равно что назвать поражением советских войск битву под Москвой. Советские войска в указанной операции не имели цели наступать на Жиздру, а поставленные перед ними задачи выполнили, хотя и не в полном объеме — из-за медленного развития прорыва не удалось добиться окружения и уничтожения вражеской ударной группировки. Немцы же полностью провалили операцию, планирование которой велось с весны 1942 года, а целью являлось окружение и уничтожение советских войск в Кироаско-Сухиническом выступе. (Прим. ред.))

188

Приказ НКО № 325 от 16 октября 1942 г. // ВИЖ, № I» (октябрь 1974), 68-73. Полное содержание Приказа № 325 см В. А. Золотарев (ред.). Приказы народного комиссара обороны СССР 22 июня 1941 г. — 1942 г. — Русский архив: Великая Отечественная, 13-2 (2). М.: Терра, 1997, 334-338. Далее цитируется как Золотарев, «НКО. 1941», с указанием страниц.

189

Написано по-русски.

190

До войны Советы называли подвижную группу «эшелон развития успеха». Подвижные группы были предшественниками созданных Советской Армией в конце 1970-х годов оперативных маневренных групп.

191

Например, Воронежский и Южный фронты использовали 3-ю и 5-ю танковые армии в качестве подвижных групп в авангарде своих январских наступлений, а Юго-Западный фронт задействовал созданную для данного случая группу Попова и авангарде своего февральского наступления. В тот же период другие фронты и армии полагались в качестве авангарда своих операций по развитию наступлений на действующие как подвижные группы отдельные танковые, механизированные или кавалерийские корпуса. Центральный фронт использовал в конце февраля — в марте новую 2-ю танковую армию в авангарде своего неудавшегося наступления на Орел, Брянск и Смоленск. Результаты анализа Генеральным штабом действий подвижных групп, особенно танковых и механизированных корпусов, а также анализ итогов операций зимы 1942/43 года см.: David М. Glantz, Soviet War periences: Tank Operations (Carlisle, PA: Self-published, 1998). Подробности большей частью забытого наступления на Орел, Брянск и Смоленск см.: Glantz, Forgotten Battles, IV: 213-3 81.

192

Полевые уставы требовали от фронтов и армий вводить в й свои подвижные группы только после того, как их составные из разных родов войск армии полностью прорвут тактическую оборону вермахта — дабы сохранить силу подвижных иск для жизненно важной фазы развития успеха операции. Однако на протяжении большей части 1943 года прочность немецкой обороны чаще всего вынуждала командующих фронта и армиями использовать подвижные группы частично или полностью для завершения тактического прорыва, таким образом делая фазу развития успеха намного более трудной.

193

Написано по-русски.

194

Подробности эволюции и функций передовых отрядов см. David М. Glantz, The Soviet Conduct of Tactical Maneuver: warhead of the Offensive (London: Frank Cass, 1991).

195

Строков. История военного искусства, 390-391. В число этих 189 стрелковых дивизий входили 72, которые Ставка забрала из состава действующих фронтов, 67, которые она переформировала, и 50, которые были созданы с нуля.

(Так в оригинале книги. Этот текст явно относится к сноске 154. (Прим. ред.))

196

Чтобы понять степень улучшения противотанковых возможностей, сравните ход и исход наступательных и оборонительных операций Центрального, Юго-Западного и Воронежского фронтов в феврале и марте 1943 года с операциями 1-го Украинского фронта к западу от Киева в ноябре и декабре 1943 года.

197

Там же.

198

О том, что танки не являются противотанковым средством и могут использоваться в этом качестве лишь при исключительных обстоятельствах, указывалось еще в упомянутом выше приказе Сталина № 325 от 16 ноября 1942 года. (Прим. ред.)

199

Савушкин. Развитие советских вооруженных сил, 140. См также в «Ставка ВГК» подробности Директивного Письма Ставки № 3, в котором сформулировано понятие артиллерийского наступления.

200

Савушкин. Развитие советских вооруженных сил, 142-143

201

Написано по-русски.

202

Наиболее заметными исключениями были Ростовское наступление Южного фронта в декабре 1941 года, наступление Калининского фронта на Торопец и Холм в январе 1942 года и наступление Юго-Западного и Южного фронтов в направлении Барвенково — Лозовая к югу от Харькова в январе 1942 года. Довольно любопытно, что действенный план оперативной маскировки Юго-Западного фронта для скрытия приготовлений в его Харьковскому наступлению в мае 1942 года пал жертвой еще более успешного немецкого плана стратегической маскировки под кодовым названием «Операция „Кремль"». Намного подробнее об оперативной маскировке на протяжении всей войны см. в Glantz, Soviet Military Deception, 105-292.

203

Например, Юго-Западный и Южный фронты провели и июле 1943 года отвлекающие наступления вдоль рек Северный Донец и Миус с целью отвлечь немцев от запланированном! Красной Армией на начало августа наступления в направлении Белгород — Харьков.

204

David М. Glantz, Soviet Military Operational Art: In Pursuit of Deep Battle (London: Frank Cass, 1991), 23 — цитируя Александра Свечина, «отца» советского оперативного искусства.

205

Строков. История военного искусства, 102; и Баграмян. История войн и военного искусства, 391-392.

206

Строков. История военного искусства, 192-193; и Баграмян. История войн и военного искусства, 391.