Газета "Своими Именами" №15 от 08.04.2014 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

«Что же все-таки делать для развития производства в России?», - поставил вопрос Сергей Серебряков, директор ЗАО «Петербургский тракторный завод». Первое, что необходимо сделать, это выстроить межотраслевые балансы, цели. Также, по его мнению, нужно менять кредитно-финансовую сферу, вводить госпланирование, пересматривать систему науки и образования.

Сергей Туболев, директор завода «Колнаг», также предложил конкретные пути развития несырьевого сектора. По его мнению, необходимо освоить современный уровень конструирования и производства. Это можно сделать путем организации совместных производств. Также необходимо освоить многообразие комплектующих, чтобы «всё не закупать на Западе». Поддержка НИОКР также одна из первостепенных задач. Пора «включать мозги», заключил эксперт.

Владимир Боглаев, директор Череповецкого литейно-механического завода призвал добиваться целей несырьевого будущего России. Как? Эксперт предложил «пирамиду действий». Нужно расширять сегмент «Знаний, инноваций и науки», также сегмент «Управления» и ряд других сегментов. «На нашем предприятии продукция меняется на 80 процентов каждые 5 лет. Мы решили сделать экспериментальную технологию, научить студентов создавать самим себе рабочие места. Это кластер индустрии образования, где будут приниматься решения», - рассказал Боглаев. Т.е. молодых людей научат следить за ростом направлений производства, чтобы впоследствии расширять именно этот сектор.

На вопрос «Почему буксуют вопросы развития производства?» ответил в своем выступлении Михаил Ненашев, руководитель Движения в поддержку флота. По мнению эксперта, ответ виден на поверхности, если посмотреть на российское чиновничество, которые «больше заняты перекладыванием бумажек, чем принятием стратегических решений».

«Нужно ли стране машиностроение? Я часто слышу, что машиностроение должно умереть», - отметила в своем выступлении Любовь Друзьяк, гендиректор Ивантеевский Элеватормельмаш. Эксперт уверена, что нужно усилить вектор участия государства. «Нужно посмотреть, что рекомендуют МВФ и ВТО, и сделать всё наоборот», - не сомневается женщина-руководитель.

Отметим, что МЭФ-2014 собрал на своей платформе более 2200 участников, среди которых около 400 спикеров. За 2 дня работы Форума прошли 4 пленарные дискуссии, 10 пленарных конференций и 32 круглых стола. МЭФ-2014 посетили зарубежные спикеры из более 20-ти стран, а именно из Англии, Германии, Австрии, Франции, Польши, Молдовы, Румынии, Литвы, США, Канады, Бразилии, Китая, Индии, Пакистана, Кубы, Мексики, Египта, Украины, Белоруссии, Казахстана.

На Форуме были предложены рекомендации по проблемам новой индустриализации России, нового облика сельского хозяйства, конфликта между Россией и Западом, Евразийской интеграции, региональной политики, социального неравенства и бедности. Особое внимание было уделено теме коррупции. Социально-экономические альтернативы образования, науки и культуры также были горячо обсуждены экспертным сообществом МЭФ.

На МЭФ-2014 выступили Евгений Примаков, академик РАН, председатель Правительства России (1998 –1999); Руслан Гринберг, сопредседатель Форума, директор Института экономики РАН; Константин Бабкин, сопредседатель Форума, президент Промышленного Союза «Новое Содружество»; Оксана Дмитриева, первый зампредседателя комитета ГД РФ по бюджету и налогам; Владимир Жириновский, лидер «ЛДПР», член комитета Госдумы РФ по обороне; Владимир Якунин, заведующий кафедрой государственной политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова; Гжегож Колодко, министр финансов Польши (1994 –1997, 2002 – 2003); Юрий Болдырев, экономист, публицист; Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации; Альфред Гузенбауер, Федеральный канцлер Австрии (2007–2008); Самир Амин, египетский экономист; Максим Калашников, писатель, кандидат на должность мэра города Новосибирска; Василий Мельниченко, руководитель хозяйства «Галкинское», сопредседатель движения Федеральный Сельсовет; Сергей Шаргунов, писатель, главный редактор портала «Свободная пресса»; Михаил Веллер, писатель и многие другие.

Ксения Авдеева, пресс-секретарь Московского экономического форума

НАША БОЛЬ УКРАИНА

МЕЖДУ ДВУХ ФАШИЗМОВ

Как быть антифашистам в возникшей обстановке?

Если читатели обратили внимание, я очень долго не писал о Майдане вообще, но начав о нем писать, сразу же определил его как фашистский, а его сторонников как фашистов. Это вызвало многочисленные упреки мне и споры среди читателей и комментаторов, помнящих что-то из истории Италии и Германии первой половины прошлого века. Эти споры не удивительны, поскольку вся сама по себе пестрая история фашизма, как, собственно, и вся история вообще, перевраны идеологическими противниками до такой степени, что само понятие «фашизм» превратилось в ругательство и ярлык для политических оппонентов любой идеологии.

Кроме того, и мир, и люди уже не те, поскольку резко изменились жизненные ценности. К примеру, если раньше мало кто мыслил себя вне производительного труда и, соответственно, земля для ее обработки была ценностью, то сегодня ценностью большинства «цивилизованного населения» является устройство на высокооплачиваемой конторской работе. А к обрабатывающим землю крестьянам относятся с презрением, как к лузерам, и на землю смотрят только как на предмет спекуляции.

Кому сегодня нужно жизненное пространство, как оно нужно было немецким нацистам? Кто согласен ради жизненного пространства для своих детей не то, что кровь пролить, а хотя бы на третий этаж забраться без лифта? Сегодня алчут не жизненного пространства, а справки о «верхнем образовании», дающей надежду пристроиться где-нибудь в конторе для высокооплачиваемого паразитирования в выросшей до неимоверных размеров цепочке производитель потребитель.

Или, к примеру, определенные силы внушили людям, что фашизм это антисемитизм, но кто сказал, что сами евреи не могут быть фашистами и даже нацистами, кто сказал, что между фашистами разных наций и течений не может быть вражды?

Надо сказать, что и во времена своего становления фашизм внешне имел самый разный вид. Муссолини при создании своей партии писал: «Мы позволяем себе роскошь быть аристократами и демократами, консерваторами и прогрессистами, реакционерами и революционерами, сторонниками легальности и нелегальщины в зависимости от обстоятельств времени, места и окружающей среды».

Из-за этой способности фашизма к мимикрии обращаться к историческим аналогиям надо с учетом всех современных условий и с пониманием, что фашисты сегодня уж тем более имеют совершенно не тот вид, что во времена Муссолини и Гитлера. Мало этого, в подавляющем числе случаев нынешние фашисты и не догадываются, что они фашисты, искренне уверены, что они те, кем себя называют. Но ведь от того, что данный фашист не понимает, кто такие фашисты, и называет себя либералом и даже «антифашистом», он не престает быть фашистом, не так ли?

И я называл «мирных протестующих» Майдана фашистами не из-за бандеровцев-галичан - не из-за того, что деды и отцы этих галичан с 1945 по 1955 убили 55 тысяч советских граждан. (Из которых, кстати, военнослужащих и милиционеров было всего 25 тысяч, а 30 тысяч были мирными жителями, включая почти 2 тысячи врачей и учителей, малороссов и великороссов, приехавших на Западную Украину учить и лечить этих галичан. Ведь это было давно, да и сегодня к этим галичанам примкнуло множество граждан иных регионов Украины и даже других государств.

Я дал им определение «фашисты» потому, что участники Майдана, как и полагается фашистам, силой навязывали свою волю всему народу Украины, силой заставляли весь народ Украины служить только их интересам. Вот это и есть признак, по которому определяются фашисты, - их стремление силой заставить служить весь покоренный ими народ только их интересам – интересам фашистов, а какие именно эти интересы - это, как писал Муссолини, зависит «от обстоятельств времени, места и окружающей среды».

Между прочим, эту фашистскую сущность Майдана не видел только дурак, либо тот, кто не хотел ее видеть. Вот, к примеру, Всемирная федерация профсоюзов (на 2011 год насчитывала 78 миллионов членов профсоюзов, объединённых в 210 профобъединений в 105 странах) делает заявление: «Всемирная федерация профсоюзов (ВФП) сообщает международному рабочему классу, что последние события на Украине не являются «победой демократии», как лицемерно утверждают НАТО, Европейский союз, США и их союзники. …Новое украинское правительство, которое формируется реакционными и антирабочими политическими силами, пришло к власти при поддержке империалистов США и их союзников. …события на Украине подтверждают, что нацистские и неонацистские организации являются инструментами капиталистической системы и врагов рабочего класса и народных слоев».