Мир сексологии - Михаил Каменсков

Желание тем и отличается от похоти (полового хотения), что оно не может быть удовлетворено лишь телесно – оно нуждается в воле другого человека, оно взаимодействует с его желаниями или нежеланиями. Я желаю чужого желания, которое желает меня. Как всякая речь есть ответ и обращение к чужой речи, так желание говорит не с объектами, а с чужими желаниями. Я желаю эту руку, это бедро, это тело, потому что оно может желать меня, желающего его, желающего меня, желающего его…

В этом этика эроса, которая, по сути, исключает насилие. Насилие эротично лишь в той мере, в какой оно пробуждает желание, а не действует наперекор ему. Ведь я хочу обладать не тобой, а твоим желанием меня. Я хочу, чтобы ты меня хотела. Это золотое правило эротики, которое вполне соответствует золотому правилу в этике разных народов, от Греции до Иудеи и Китая, – «не делать другим того, чего себе не хотите» (Деян. 15:29). Золотое правило эротики – не столько общность нежеланий, сколько встречность желаний.

Как всякая речь есть ответ и обращение к чужой речи, так и желание говорит с чужими желаниями. В этом плане эротология сближается с лингвистикой. Здесь стоит вспомнить бахтинскую теорию слова, которое имеет двоякую направленность – и на обозначаемый предмет, и на другое слово (в случае с Вертером его желание относится одновременно к пальцу Шарлотты и к ее способности отвечать на его прикосновение, желать Вертера). В области эроса нам еще только предстоит освоить то, что Бахтин называл «металингвистикой», – анализ не предметных значений слов и не логического смысла предложений, а диалогического смысла высказываний, всегда обращенных к другим высказываниям – спрашивающим, отвечающим, дополняющим, возражающим. Желания, как и высказывания, «не равнодушны друг к другу… они знают друг о друге и взаимно отражают друг друга. Эти взаимные отражения определяют их характер. Каждое высказывание полно отзвуков и отголосков других высказываний… Каждое высказывание прежде всего нужно рассматривать как ответ на предшествующие высказывания данной сферы… оно их опровергает, подтверждает, дополняет, опирается на них, предполагает их известными, как-то считается с ними» [9].

Если в этом тексте заменить «высказывание» на «желание», перед нами возникнет вполне убедительный набросок диалогической эротологии.

«Каждое желание полно отзвуков и отголосков других желаний…» Мое желание Н. полно отзвуков всех желаний, предметом которых была она, и всех ее собственных желаний, даже если их предметом были платья, идеи, города, пейзажи, архитектурные ансамбли, религиозные обряды… Легче всего это обнаруживается в структуре ревности, поскольку она прямо имеет дело с чужими желаниями, противопоставляя им свои, тогда как в любви это отношение «своего» и «чужого» более опосредованно: я люблю в Н. и то, что отдаляет ее от меня, делает чужой.

К желаниям приложимы и некоторые речевые категории: желание-утверждение, желание-возражение, желание-увещевание, желание-вопрос, желание-восклицание… На такой лингвистической основе можно построить типологию желаний, провести границу между прямыми и косвенными желаниями, между монологическими и диалогическими любовными отношениями и т. д. Как безграничны сцепления высказываний и способы их сочетания, так безграничны и ряды желаний, которыми обмениваются любящие, а также любимые ими, ревнующие их, все те, кто когда-либо их любил или будет любим ими, а также любящие тех, кто их любил или любим ими… «Нет ни первого, ни последнего слова и нет границ диалогическому контексту (он уходит в безграничное прошлое и безграничное будущее)» [10].

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Masters W., Johnson V. Human Sexual Response. – Boston: Little, Brown and Company, 1966. – Р. 5.

[2] В рассказе Джека Лондона «Когда боги смеются» супружеская чета, задумав навсегда продлить свою страсть, решает полностью воздерживаться от ее утоления. «Любовь – это желание, это сладостная боль, которая жаждет утоления и, найдя его, умирает. Так говорили они. Любовь жаждущая продолжает жить вечно… Насыщаться и испытывать одновременно чувство голода – этого человеку никогда не удавалось достичь. Угроза пресыщения! Да! Вот в чем вся суть. Насыщаться, сидя за уставленным яствами столом, и удерживать голод на самой острой его грани – вот какая задача стояла перед ними, ибо они любили Любовь». С этой задачей они не справились: желание, копившееся и нараставшее в течение многих лет, не вынесло своего напряжения и однажды просто исчезло.

[3] Бахтин M. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1977. – С. 271.

[4] По Лоренцу, быстрое, незатруднительное утоление желаний, которое, как условие комфорта, поощряется современной цивилизацией, приводит к вырождению чувств, их «тепловой смерти» (См.: Восемь смертных грехов цивилизованного общества // Лоренц К. Оборотная сторона зеркала / пер. с нем. А. И. Федорова, Г. Ф. Швейника. – М.: Республика, 1998. – С. 20 – 26).

[5] У Бахтина – «бесконечность самосознания с оглядкой» (См.: Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. – С. 272).

[6] Китайский врач XVII века Ли Тун Сюань писал: «Глубокие и поверхностные, медленные и быстрые, прямые и наклонные толчки вовсе не являются одинаковыми, каждый имеет свой особый эффект и качество. Медленный толчок должен напоминать судорожное вздрагивание карпа, играющего с крючком, а быстрый толчок – полет птицы против ветра. Введение и вынимание, движение вверх и вниз, влево или вправо, с равномерными интервалами или подряд – все это нужно координировать. Каждый способ нужно использовать в наиболее подходящее время, не придерживаясь упрямо одного-единственного стиля по причине собственной лени или удобства».

[7] Кожев А. Введение в чтение Гегеля. Вместо введения / Пер. с франц. Г. Галкиной // Новое литературное обозрение. – 1995. – №13. – С. 61, 62.

[8] Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. – С. 297.

[9] Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М.: Искусство, 1979. – С. 271.

[10] Бахтин М. М.] К методологии гуманитарных наук // Там же. – С. 373.

Магическая сила порнографии: взгляд виртуальной психологии на природу явления

ПРОНИН Михаил Анатольевич —

кандидат медицинских наук, руководитель Исследовательской группы «Виртуалистика» Института философии РАН, ученый секретарь Института философии РАН.

[битая ссылка] http://1sexology.ru/2-virtus-addikcii/

Введение

Мы не будем проводить грань между эротикой и порнографией, обсуждать этику и эстетику, оспаривать или осмысливать моральные и правовые аспекты последней. Ведь бизнес-статистика объемов рынка порноиндустрии говорит сама за себя, невзирая на проповеди, увещевания, просвещение и законодательные и моральные препоны. Зависимость потребителя есть – ею пользуются и с нею не могут бороться. Или не хотят. Или не готовы. Или не умеют. Поэтому без дискуссии переведем ситуацию в вопросы: почему плохо получается? Носитель зависимости, потребитель порнографии – конкретный человек. Чем же он так очарован? Почему возникает зависимость? Каков ее механизм?

Итак, порнография взята, с одной стороны, как пример для вскрытия интимных механизмов влияния внешних образов на порождение аддиктивных состояний – состояний зависимости, – у человека. Это философско-антропологический уровень рассмотрения феномена. С другой стороны, как конкретный рутинный объект в работе сексолога: вполне очевиден казус в практике семейной психотерапии, когда к порнографии тяга есть, а к мужу (жене) таковая отсутствует. Теоретический конструкт, позволяющий решить заявленные задачи – концепт «виртуальный» человек и его компоненты: 1) виртуал – виртуальный психологический образ и 2) виртуальное состояние или виртуальное психологическое событие, введенные в научный оборот виртуалистикой – отечественной мировоззренческой системой, развиваемой в рамках направления, заложенного Н. А. Носовым (1952 – 2002), одним из практических приложений которой следует назвать виртуальную психологию (одноименная книга у Н. А. Носова вышла в 2000 г.). Герменевтическое раскрытие нацелено на описание структуры виртуса порнографического виртуального образа, типологии внешних образов-раздражителей и казуса аддиктивных проявлений.

Виртус порнографии

Виртус – движущая «сила» того казуса, что развертывается во внешних проявлениях, в аддиктивном (зависимом) поведении индивидуума – его патологическом влечении и в социальном пространстве: как в сфере производства, продвижения, потребления порнографии (в ее индустрии или, как теперь модно говорить, – кластере), так и в «смежных» областях – борьбы с незаконным ее оборотом, противостояния с ней в сфере морали и пр. «Виртус – казус» одна из важнейших оппозиций в виртуалистике и в виртуальной психологии. Виртус – сила, запускающая виртуальное психологическое состояние. Она, как правило, не осознается, не рефлексируется самим человеком, а если и отмечается им, то находится вне его произвольного, осознанного и волевого контроля – это один из важнейших факторов развития патологических зависимостей и состояний, имеющих психологическую природу или компоненту.