Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. В 2-х томах. - Анатолий Фоменко
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Глава 22
Четвертый оригинал великой войны
Завоевание Константинополя турками
Четвертый и последний оригинал великой войны — это завоевание Константинополя турками в 1453 году. Дубликатов этого события в скалигеровской хронологической версии уже гораздо меньше, чем предыдущих оригиналов великой войны, так как в 1453 году эта версия (впоследствии завершенная Скалигером и Петавиусом) была уже в общих чертах составлена. Тем не менее, эти дубликаты имеются.
Самым ярким дубликатом событий 1453 года в древней истории является описание завоеваний Александра Македонского, легендарного основателя Римской империи, еще в Египте (правильная датировка его жизни, по-видимому, IX–X века н. э., но не исключено, что он жил около 500 года н. э., как считали в XII–XIV веках и как можно понять из анализа Альмагеста, см. [5], [19]. К XV веку от жизнеописания Александра ничего, кроме знаменитого имени уже не сохранилось и, следовательно, открывались широкие возможности для вошедшей тогда в моду исторической беллетристики (как было с Титом Ливием и другими античными авторами, сочинения которых вдруг стали всплывать в XV веке). Именно в XV веке появились романы об Александре Македонском с описанием его завоевательных походов (Александрия). Эти походы большей частью списаны с турецких завоеваний XV века.
После завоевания Константинополя в 1453 году часть греческих ученых уехала на Запад и увезла с собой среди прочего и константинопольские историко-хронологические разработки. Эти разработки, как показывает анализ церковных источников (см. [19], [28]) были еще незаконченными и противоречивыми. Дело в том, что задача восстановления правильной хронологии была еще слишком сложна для науки того времени. Впоследствии Скалигер использовал сырые константинопольские разработки XIV–XV вв. в своей «научной» хронологии.
Другая часть константинопольских ученых, которая осталась в Константинополе, по-видимому, оставила какие-то следы своей деятельности в рамках турецкой традиции. Но турецкие источники для нас труднодоступны и мы не имели возможности их анализировать.
Литература к Части 3
1. Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). Москва: изд-во МГУ, 1990.
2. Лев Диакон. История. Москва: Наука, 1988.
3. Робер де Клари. Завоевание Константинополя. Москва: Наука, 1986.
4. И.Р. Григулевич. Инквизиция. Москва: Политиздат, 1985.
5. A.T. Fomenko, V.V. Kalashnikov, G.V. Nosovskij. The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of stars and on Lunar eclipses. Acta Applicandae Math. 29:281–298, 1992.
6. Хронограф 1680 года (из частного собрания).
7. А.В. Карташев. Очерки по истории русской церкви. Париж: YMCA-PRESS, 1959 (репринтное воспроизведение: Москва: Наука, 1991).
8. Острожская Библия. Острог, 1581 (репринтное воспроизведение: М.—Л.: Слово — Арт, 1988).
9. K. Michalowski. Polish excavations at Faras 1962/1963. Kush. Journal of the Sudan Antiquites Services. Khartonum, vol.12, 1964, pp. 195–207; vol. 13, 1965, pp. 177–189.
10. K. Michalowski. Faras. Fouilees Polonaises, 1961, Warszawa, 1962; 1961/62, Warszawa, 1965.
11. А. Стрелков. Фаюмский портрет. М.—Л., 1936.
12. Г.Л. Курбатов. История Византии. Москва: Высшая школа, 1984.
13. Истрин В.М. Редакции Толковой Палеи I–V, Спб.: Тип. императорской Акад. Наук, 1907.
14. М.А. Заборов. Крестоносцы на Востоке. Москва: Наука, гл. ред. вост. лит-ры, 1980.
15. Повесть о Варлааме и Иоасафе. Л.: Наука, 1985.
16. Дж. К. Райт. Географические представления в эпоху крестовых походов. Москва: Наука, 1988.
17. Кормчая 1620 года. Российская государственная библиотека, ф.286.238.
18. Труды отдела древнерусской литературы, т. 37. Москва: Наука, 1983.
19. Г.В. Носовский. О начале новой эры и юлианском календаре. НТИ. сер. 2. Информ. процессы и системы 1992, № 5, с. 7–18.
20. О.М. Ключевский. Неопубликованные произведения. Москва: Наука, 1983.
21. Иларион. Слово о Законе и Благодати. Сборник «Прометей», том. 16, Москва, изд-во «Молодая гвардия», 1990, с. 176–187.
22. Павлов В.В. Искусство древнего Египта. Москва, изд-во Академии художеств СССР, 1962.
23. Морозов Н.А. Христос (история человечества в естественнонаучном освещении). Том 4. М-Л., Госиздат, 1928.
24. Толковая Библия или комментарий на все книги св. Писания Ветхаго и Новаго Завета. Тт. 1–12. Издание преемников А.П. Лопухина, Петербург, 1904–1913. (Второе издание — Стокгольм: Институт перевода Библии, 1987.)
25. История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть первая — Месопотамия. Москва: Наука, 1983.
26. Тит Ливий. История Рима от основания Города. Москва: Наука, т. 1. 1989, т. 2.1991, т. 3. 1993.
27. Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. Спб.: Наука, 1992.
28. А.Т. Фоменко. Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников. Глобальная хронология. — Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ, 1993.
29. В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви. Тома 1–4. Спб. 1907. (Репринтное воспроизведение: Москва, Церковно-историческая библиотека, издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994).
30. Книга паломник. Сказание мест святых во Цареграде Антония архиепископа Новгородского в 1200 г. Под ред. Х.М. Лопарева. — Православный палестинский сборник, том.17, вып. 3, Спб., 1899 г.
31. Словарь русского языка XI–XVII веков. Выпуск 7. — Москва: Наука, 1980.
32. Словарь русского языка XI–XVII веков. Указатель источников. — Москва: Наука, 1975.
33. А.Д. Вейсман. Греческо-русский словарь. — Москва: «Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина», 1991. (Репринтное воспроизведение издания автора, Спб., 1899.)
34. Хронограф редакции 1512 г. Полное собрание русских летописей, том. 22. Спб., 1911.
35. В.И. Буганов. Разин и разинцы. Москва: Наука, 1995.
36. М. Фасмер. Этимологический словарь русского языка. Москва: Прогресс, 1987.
Примечания
1
The question of provenance and interdependence of the various versions [of the Chronicle] are so complicated that any discussion soon assumes the appearance of an essay in higher mathematics' [2], p. 31.
2
«Any account of the Anglo-Saxon Chronicle is necessary based on Charles Plummenr's revision of the edition of John Earle (1865) which was published in two volumes by the Oxford University Press in 1892–9… Plummers's edition… gives prominence on opposite pages to manuscripts A and E, associated respectively with the names of Archbishop Parker (1504–75) and Archbishop Laud (1573–1645); …The other manuscripts were once in the possession of Sir Robert Cotton (1571–1631), and are to be found in the Cottonian collection of manuscripts in the British Museum» [2], p. 31.
3
«Thanks to the example of Bede, the Chronicle is the first history written in English to use his mastery innovation of reckoning years as from the Incarnation of Our Lord — „Eears of Grace“ as they were called in England» [2], p. 24.
4
«In this year the city of Romans was taken by assault by the Goths, eleven hundred and ten years after it was built. Afterwards, beyond that, the kings of the Romans ruled no longer in Britain; in all they had reigned there four hundred and seventy years since Julius Caesar first came to the country» [2], p. 11.
5
«The first inhabitans of this land were the Britons, who came from Armenia…» [2], p. 3.
6
«Une isle i a par non Cancie (Canzie in manuscript B — see [10], p. 240), e si crei bien que c'est Rosie (Russie in manuscript B, see [10], p. 240), qui est de la grant mer salee de totes parz avironnee. Dunc autresi com les euetes de lor diverses maisonnetes gitent essains granz e pleners, ou moct a nombres e millers, ou com de ceus qui sunt irie „sunt en estor glaive sachie“, tost e isnel d'ire esbrasez, trestot eissi e plus assez seuct icil poples fors eissir por les granz rennes envair e por faire les granz ocises, les granz gaaiz e les conquises».
7
«Here in this island are five languages: English, British or Welsh, Irish, Pictish, and Latin… Picts came from the south from Scythia with warships, not many, and landed at first in northern Ireland, and there asked the Scots if they migths dwell there… And the Picts asked the Scots for wifes… A part of Scots went from Ireland into Britain» [2], p. 3.
8
«Down to the time of Alfred this term Scottas refers either to the Scots of Ireland or of the Irish kingdom os Argyll» [2], p. 3, comm. 5.
9
«Ruthia, sive Ruthena, quae et Mesiae est provincia, in Minoris Asiae confinio constituta Romanorum terminos est habens ab oriente, Gothiam a septentrione, Pannoniam ab occidente, Graeciam vero a meridie. Terra quidem est maxima concordans cum Bohemis et Sclavis in ideomate et lingua. Haec autem quadam parte sui Galacia est vocata et eius incolae quandam Galathae vocabantur, quibus dicitur Paulus Apostolus direxisse epistolam. Quaere supra Galacia» [28]; also [10], с. 77.
10
«Hic primo auditur in terra nostra, quod nefandus exercitus Tartareorum multas terras vastavit…» [29]; also [10], p. 98–99.
11
«Gens nafanda dicta Tartarins que nuper de insulis ebulliens superficiem terre impleuerat Hungariam cum adiacentibus regionibus deuastat» [30]; also [10], p. 101.
Комментарии
1
Это дополнение углубляет наше понимание того места словаря Матузовой, где говорится о половцах = куманах.
Олжас Сулейменов в своей известной книге «Аз и Я» отмечает, что кипчаки (= каптаки) — это тюркский род (казахи или казаки?), название которого Сулейменов производит от родового символа ики-пчак, т. е. два ножа. Названия родов часто связаны с родовым символом. У кипчаков это две параллельные черты (палочки). Сулейменов отмечает также связь между куманами (= команами) и казаками. Кроме того, очевидна связь между команами и комони = кони в рукописи «Слова о Полку Игореве». Возможно, это означало конники или коневоды.
