Центробанки на службе «хозяев денег» - Валентин Юрьевич Катасонов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
У меня есть уверенность, что нынешний американский президент Трамп хорошо знает все нюансы истории президентства Эндрю Джексона и понимает, что представляет собой центральный банк – ФРС США. Америка после Джексона жила без Центробанка целых восемьдесят лет. ФРС была учреждена Конгрессом США лишь в конце 1913 года. С тех пор прошло еще более столетия. «Хозяева денег» давно уже подгребли под себя всю Америку. Они патологически ненавидят Эндрю Джексона. Дональд Трамп не скрывает своих симпатий к Эндрю Джексону. Думаю, что нынешний президент отдает себе отчет в том, что подвиг Эндрю Джексона по ликвидации Центробанка ему повторить не удастся, слишком неравны силы. Но сопротивляться он намерен. В частности, он будет пытаться снизить государственный долг. Конечно, довести этот долг до нулевой отметки (как это сделал Эндрю Джексон) – утопия. Но о том, чтобы затормозить его рост или даже провести частичную реструктуризацию, Трамп заявлял неоднократно. Впрочем, и на этом направлении ему будет сложно добиться успеха, поскольку «хозяевам денег» нужен спрос на продукцию «печатного станка» ФРС. А этот спрос как раз и обеспечивает Минфин США, продавая свои долговые бумаги за доллары.
Можно ли Федеральному резерву доверять резервы?[262]
Март 2016 года
Важнейшим элементом современной мировой финансовой системы являются международные (золотовалютные) резервы государств. По некоторым оценкам, общая величина международных резервов всех стран мира составляет около 10 триллионов долларов США. Международные резервы размещаются в виде следующих основных активов: 1) монетарное золото; 2) ценные бумаги казначейств иностранных стран; 3) ценные бумаги иных иностранных эмитентов; 4) наличная валюта и средства на депозитных и иных счетах банков.
Львиная доля всех международных резервов размещается в США. Некоторое представление об этом дает статистика Федеральной резервной системы США (см. таблицу ниже).
Международные резервы, размещаемые в США (млрд долл.)
Источник: ФРС США[263]
Как видно из таблицы выше, величина международных резервов, размещенных в США, за три года (2012–2015 гг.) увеличилась на 9 процентов; структура размещения особых изменений не претерпела. Единственной заметной подвижкой стало повышение доли корпоративных бумаг США (облигаций и акций) с 14,7 % до 18,7 %. Видимо, это объясняется тем, что доходность облигаций казначейства США была крайне низкой, корпоративные бумаги – привлекательнее, хотя риск для денежных властей других стран был выше.
Что касается географической структуры международных резервов, размещенных в США, то она также достаточно устойчива. Как видно из таблицы ниже, львиная доля международных резервов (73,5 % в 2015 году) приходится на регион Азии. Это не удивительно, поскольку в этом регионе находятся те страны, которые имеют рекордные величины международных резервов (КНР и Япония).
Географическая структура международных резервов, размещенных в США (млрд долл.)
Источник: ФРС США (сноска та же)
Размещение международных резервов в США, как правило, обеспечивает лишь минимальные доходы денежным властям других стран (по казначейским бумагам США в среднем около 1 % в зависимости от сроков бумаг). При этом МВФ и другие авторитетные международные финансовые институты, а также рейтинговые агентства объясняют: такова цена за практически нулевые риски инвестирования. Так ли это?
Усомниться в этом нас заставляют многие факты и события. Вот одно из последних, которое произошло еще 5 февраля нынешнего года (2017), но достоянием широкой гласности стало лишь на днях. СМИ сообщили о достаточно крупной краже безналичных денег в США в результате «электронного взлома». Мы уже привыкли к новостям об «электронных ограблениях» банков в разных странах мира. Но это событие неординарное: во-первых, украдены средства со счета Федерального резервного банка Нью-Йорка, который славился повышенной безопасностью; во-вторых, это не просто частные деньги, это международные валютные резервы, их сумма составила 100 млн долл., и принадлежали они Центробанку Бангладеш. Как сообщили СМИ, сумма хищения составила около 4 % всех валютных резервов этой страны. Кражу могли осуществить китайские хакеры. Сообщается, что деньги были переведены на счета в Шри-Ланке и Филиппинах. Затем 100 млн долл, из банковской системы попали на черный рынок, где впоследствии были проданы. Они были выведены в неизвестном направлении из страны через посредников после «отмывки» в трех игорных заведениях Филиппин. Согласно уточненным данным, снять удалось 81 млн долл., а запланировано было хищение 1 млрд долл. Хакеры допустили грубую орфографическую ошибку в пятой заявке на очередные 20 млн долл. Это и заставило сотрудников ФРБ насторожиться. Если бы не эта ошибка, Центробанк Бангладеш мог лишиться 40 % своих валютных резервов.
Данное событие заставляет еще раз задуматься о рисках размещения международных резервов в банковской системе США. Какие это риски?
Во-первых, риски технические. Выясняется, что даже Федеральный резервный банк Нью-Йорка (который рекламируется как «безопасная гавань» для иностранных резервов) не в состоянии обеспечить сохранность денег. Что же говорить об обычных частных банках США, на счетах которых денежные власти некоторых стран также размещают резервы (там более высокий процент дохода)?
Во-вторых, риски экономические. В начале этого года в банковском сообществе США начались разговоры о том, что Федеральному резерву нужно бы последовать примеру некоторых Центробанков зарубежных стран, которые стали практиковать отрицательные проценты по депозитам. Это Центробанки Швеции, Швейцарии, Дании и Японии. С 2014 года на отрицательные проценты перешел и Европейский центральный банк (ЕЦБ). ФРС США потому и была привлекательна тем, что на фоне указанных Центробанков она, по крайней мере, поддерживала сохранность размещенных средств. Ситуация изменится, если резервы начнут «таять».
В-третьих, риски юридические. Вернемся опять к истории с хищением 100 млн долл, резервов Бангладеш. СМИ сообщают, что ФРБ Нью-Йорка оказывают Центробанку этой азиатской страны «содействие» в поиске пропавших средств. Такая информация настораживает. Казалось бы, что именно ФРБ Нью-Йорка должен был заниматься разысканием пропавших денег, а Бангладеш могла лишь оказывать «содействие». Вопросы ответственности ФРС США за сохранность валютных резервов вообще никогда не обсуждалась. Думаю, что обязательства ФРС США по пропаже средств не были прописаны в договорах. Можно предположить, что ФРБ Нью-Йорка не собирается возмещать потери Бангладеш.
Подобного рода предположения строятся не на песке. Вспомним историю с монетарным золотом многих стран мира, которое входит в состав международных резервов и которое они положили на «хранение» в подвалы Федерального резервного банка Нью-Йорка. Германия, например, с 2012 года начала предпринимать попытки по возвращению своего золота из подвалов ФРБ на Манхэттене. До сих пор она получила очень незначительную часть. При этом возвращенные золотые слитки отличаются от тех, которые в свое время были загружены
