Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты - Виктор Владимирович Пузанов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Как видим, в образе предков Владимира (Игоря Старого, Святослава) Иларион рисует идеальных князей, тогда как в лице его потомков (сына Ярослава-Георгия, внуков и правнуков) — идеальных христиан. Сам Владимир совмещает в себе черты идеального князя и идеального христианина.
Характер княжой власти, отчасти, маркируется у Илариона понятиями каган и единодержец. При этом каганом и единодержцем называется только Владимир, каганом — Владимир и Ярослав Мудрый[2008]. Единодержец здесь употребляется в том смысле, что Владимир правил Русью сам, ни с кем из князей не делил власти, более того — еще и окрестные земли подчинил. Сложнее обстоят дела с каганом. Известия Илариона, наряду со сведениями ряда зарубежных и русских источников[2009] стали основой для научных построений о существовании на Руси титула каган. С такими выводами не согласился И.Г. Добродомов. В частности, выступая против мнения о том, "что киевские князья носили титул каган", он писал: "Базой для такого утверждения служит сочинение митрополита Илариона… где такой титул действительно употребляется. Но только по отношению к князю Владимиру, во времена которого было принято и укрепилось христианство при отсутствии митрополита, когда в руках великого князя была сосредоточена как светская, так и духовная власть. Хазарский титул каган, обозначавший в Хазарии сакрального царя в противоположность светскому царю, беку (шаду), употреблялся Иларионом применительно к духовно-сакральной ипостаси Владимира и как сравнение с хазарскими сакральными царями. Светской ипостаси князя Иларион не касается"[2010].
В данном рассуждении И.Г. Добродомова содержится фактологическая ошибка: Иларион, как мы видели, "такой титул" употреблял не "только по отношению к князю Владимиру", но и Ярославу Мудрому (благоверному кагану Георгию)[2011]. Не выдерживают критики и выводы относительно применения титула каган к "духовно-сакральной ипостаси" Владимира. Нет никаких намеков на сравнение Владимира "с хазарскими сакральными царями". При этом титул каган в отношении Владимира применяется: а) не только к "христианскому"[2012], но и к "языческому" периоду его правления[2013]; б) в контексте сравнения с деятельностью его отца и деда[2014]; в) обладание титулом связывается, прежде всего, со знатностью происхождения[2015]. Все эти обстоятельства не позволяют считать точку зрения И.Г. Добродомова обоснованной. Кроме того, каганом Ярослав называется и в Ставленической записи митрополита Илариона[2016]. Сам И.Г. Добродомов, следует отметить, признает, что с этой записью "несколько сложнее обстоит дело". Тем не менее, по его мнению, "и в данном случае можно видеть прежде всего указание на чисто религиозную, сакральную ипостась киевского князя"[2017].
Однако указанная запись Илариона содержит еще меньше возможностей для трактовки ее в духе, предложенном И.Г. Добродомовым. В ней речь идет не о князе "главе молодой церкви", а о князе правителе, владыке. Вопросы же самого поставления решает не князь, а епископы: "Азъ милостию человеколюбивааго Бога мнихъ и прозвитеръ Иларионъ изволениемъ его от богочестивыхъ епископъ священъ быхъ и настолованъ въ велицемъ и богохранимемь граде Кыеве, яко бытии ми в немь митрополиту, пастуху же и учителю. Быша же си в лето 6559 (1051), владычествующу благоверьному кагану Ярославу, сыну Владимирю. Аминь"[2018]. Как видим, формально в записи Ярослав если и имел отношение к поставлению Илариона, так только то, что оно случилось в его правление. Тем не менее, и в данной ситуации употребляется титул каган. Из текста следует, что каган владычествует, правит, причем наследственно[2019], как светский правитель. Обратим внимание, что данный титул применяется к Ярославу и тогда, когда уже имеется митрополит, что было нереально, если бы дело обстояло так, как думает И.Г. Добродомов[2020].
Точка зрения филолога И.Г. Добродомова, высказанная более 30 лет назад[2021], недавно была востребована историком А.И. Филюшкиным[2022]. Не проводя специального анализа источников, он доверяется выводам И.Г. Добродомова и "всецело" присоединяется к следующим его "словам": "Применение титула каган по отношению к Владимиру и Ярославу как главам молодой русской церкви было кратковременным эпизодом в раннем периоде истории Киевской Руси, а также в истории русской церкви. Делать из этого не вполне ясного факта политические выводы, как это имеет место сейчас в исторической и филологической литературе, было бы источниковедчески опрометчивым"[2023].
В чем можно согласиться с И.Г. Добродомовым и А.И. Филюшкиным, так это по поводу "политических выводов". Но еще гораздо более опрометчиво трактовать использование Иларионом титула каган в том ключе, как это делают вышеназванные авторы[2024].
Как бы там ни было, следует признать, что титул каган пришел на Русь еще в языческую эпоху. Возможно, некоторые представители христианской "интеллектуальной среды", Иларион в частности, пытались привить данный термин к политическому древу Древней Руси, тем самым еще более усилить идеологическую легитимацию власти киевского князя. Только, судя по всему, все старания закончились неудачей — заморские пасынки не привились на русском политическом дереве.
Не исключено и еще одно объяснение использованию титула каган Иларионом. Перечисляя социальные группы населения, он использует книжные, а не взятые из реальной жизни термины. Вполне возможно, что в условиях начального этапа формирования древнерусской литературной традиции, накладывавшемся на начальный этап становления социальных и политических институтов, Иларион пытался использовать понятие каган в качестве книжного аналога реальному князь. Не потому ли титул князь Иларион ни разу не употребляет применительно к русским князьям? В пользу данного предположения может свидетельствовать и использование книжных царь и властель в собирательном значении по отношению к Владимиру и иным правителям: "Дивно чюдо! Ине цари и властеле, видящее вся си… не вероваша… Ты же, о блажениче, без всехъ сихъ притече къ Христу…"[2025]. Таким образом, можно предположить, что формально для Илариона каган соответствует понятию царь, а то и другое понятию властель. Употребляет Иларион также книжное владыка[2026] и производные от него[2027].
Пределы княжой власти, в представлении Илариона, определяются, судя по всему, Господом и самим князем. Если о пределах, поставленных Господом можно только догадываться[2028], то о конкретных проявлениях княжой власти в тексте Илариона имеются прямые указания. Так, когда Владимир "заповедавъ по всеи земли и креститися", то, если верить Илариону, не оказалось "ни единого же противящееся благочестному его повелению, да аще кто
