Ритмы истории - Александр Шубин

Социальные структуры, состоящие из "чистых" классов возможны лишь как тенденции, направление движения реального общества, поскольку в нем существуют в разных соотношениях практически все "классы". Но доминируют те, которые соответствуют эпохе. В эпоху классы еще только формируются, что дает преимущества «восточному» приглушенному типу.

В эпоху "1" выделилась и доминирует этакратия (культура "господства"). В эпоху "2" происходит постепенный переход от доминирования этакратии к преобладанию "частников"-феодалов (население по прежнему состоит преимущественно из крестьян), что соответствует переходу от деспотического господства к ограничивающей его иерархии. В эпоху "3" устанавливается господство "частников" (феодалов, опирающихся на эксплуатацию самостоятельных производителей-крестьян и появившихся в связи с переходом к индустриализму капиталистов, организующих производство и осуществляющих отчуждение тружеников).

Эта система удерживается в равновесии иерархическими стереотипами («консерватизм»), которые гасят конкуренцию, способную разрушить единство "частников". Но в связи с тем, что растущему классу капиталистов не хватает ресурсов, он нуждается в дополнении иерархии свободой — происходит переход к следующему социальному стереотипу, к открытой борьбе между частниками с участием отчужденных и соединенных тружеников, а также остатков этакратии, символизирующих прежнюю иерархию («либерализм»). Итог этого развития сводится к сохранению всех четырех классов: этакратия (уже индустриальная), частники (прежде всего индустриальные, то есть капиталисты), пролетарии, крестьяне (их место в обществе быстро сокращается).

Для сохранения единства этой разнообразной структуры необходимо применение стереотипов, консолидирующих общество — господства и солидарности («корпоративизм»). Легко предположить, что дальнейшая эволюция общества не может быть связана с дальнейшей дисперсией, так как на фазе "пика цивилизации" достигнуто максимальное многообразие "чистых" элементов, и теперь возможно только их сокращение — вероятно, путем образования "промежуточных форм", упомянутых выше — "гражданского класса" и атомизированных субъектов, составляющих самостоятельный "сектор" общества. Но чтобы представить себе этот процесс точнее, необходимо более определенно представить себе процесс "трехтактного" развития на уровне периодов.

Внутренняя динамика развития эпохи, также как и описанный выше процесс, определяется отчуждением от существующих слоев элиты и общества новых социальных слоев и последующего синтеза возникших компонентов. Применительно к элите (ее развитие как правило лучше отражено в источниках) это означает на уровне "становления" формации выделение этих новых слоев из существующей социальной массы (далее будем называть эту часть элиты "первичными слоями"), на уровне "пика" эпохи — дисперсию новых слоев (будем называть эти слои "новыми"), а затем постепенный синтез продуктов дисперсии и первичных слоев.

Однако и этот механизм в свою очередь не является линейным — ведь и три фазы развития эпохи тоже, в свою очередь, проходят ту же эволюцию своего развития. В итоге мы можем получить более детальную картину социального развития эпохи уже на уровне периодов (для краткости рассмотрим только динамику элиты).

"Становление" эпохи характеризуется развитием первичных слоев элиты, доставшихся данной эпохе в наcледство от предыдущей (новые слои еще просто не сформировались). Они образуют пару — один слой доминирует (элита в элите). Назовем его доминирующим, а другой — опорным. "Пик становления" (реакция) означает отчуждение доминирующего слоя и его удар по опорному, его максимальное подчинение. "Трансформация становления" ("патернализм") — это ослабление и нивелирование первичного доминирующего слоя (далее — "первый слой"), активизация первичного опорного слоя (далее — "второй слой"), усиление взаимопроникновение "первого" и "второго" слоев и выделение преимущественно из "второго слоя" нового качества — новых слоев ("третий слой").

На этапе "пика" эпохи друг от друга уже сами новые слои. В период "становления пика" ("равновесие") происходит выделение новых доминирующих слоев (собственно "третий слой") и новых опорных слоев ("четвертый слой"). В период "пика пика" происходит столкновение и внутреннее дробление всех слоев, возникают их неустойчивые коалиции. Таким образом анализ доходит до максимума (в рамках стадии, естественно, он приводит к еще более дробной структуре) и вектор развития меняется. "Трансформация пика" базируется как правило на союзе доминирующих "второго" и "третьего" слоев, кладет начало постепенному слиянию образовавшихся к этому времени слоев, втягиванию старых слоев в новые. Однако процесс синтеза на основе возникшей социальной палитры новых социальных качеств проходит при решающем воздействии духовного фактора — идейных и социально-психологических конструкций.

Фаза "трансформации", несмотря на ее синтезирующую функцию, также не может избежать прохождения через свои три этапа. Здесь отчуждаются новые слои, а точнее — образующиеся на их базе социальные комплексы (слияние пар перечисленных слоев в разном порядке). Отчуждаться они могут лишь друг от друга. "Становление трансформации" ("интеграция") — это формирование новых доминирующих и опорных слоев, все большее расхождение социальной психологии обоих социальных комплексов, трения во взаимоотношениях между ними. "Пик трансформации" (период "синтеза") — бурный синтез новых слоев, их внутренняя дисперсия и разрушительные конфликты между социальными комплексами, которые, однако, не приводит к противоборству "всех против всех", подобному "конфронтации", так как сопровождаются процессами синтеза. "Трансформация трансформации" (период "импульса") — завершение образования доминирующего и опорного слоев новой эпохи, синтез их духовных составляющих. В результате возникают новые принципы построения социума, соответствующие новой эпохе.

Таким образом, модель, первоначально построенная для формации, на уровне периодов превращается в модель девятиактного взаимодействия четырех основных социальных слоев. Понятно, что эту модель можно рассмотреть и на уровне стадий.

11.Что общего между СССР и Древней Грецией

Итак, модель общественного развития, построенная абстрактно, подчиняется закономерностям, выявленным на основе сравнения конкретного исторического развития разных стран в разные эпохи. Это значит, что обнаруженная закономерность может быть объяснена взаимодействием костной, животной и духовной составляющих в социуме. При выяснении этого мы даже обнаружили новую закономерность проявления четырех социальных слоев во время смены периодов. Соблюдается ли эта закономерность не только в абстрактной модели, но и в реальности. Если нет, то доказательство нельзя считать убедительным.

Для проверки модели возьмем два социума, максимально непохожие друг на друга, но в то же время хорошо известные отечественному читателю: Аттику (регион в Греции) эпохи "формирования" (II тысячелетие до н.э. — V в. до н.э.) и Россию индустриально-этакратической эпохи ("нормализация", началась в 1921 г.).

Начнем с Аттики. Период "формирования", завершившийся здесь образованием Микенской цивилизации, слабо отражен в письменных источниках, однако пришедшие в Аттику во II тысячелетии ахейские племена, как и всякие племена, находящиеся на стадии, непосредственно предшествующей образованию государства, имели жрецов ("первый слой") и вождей родовых образований (будущая аристократия — "второй слой"). В середине II тысячелетия под влиянием Критской цивилизации на греческом побережье (в том числе и в Аттике) возникает государственное образование, в котором городские центры сосуществуют с общинно-крестьянской средой.

Эта система напоминает азиатские деспотии, однако, по мнению ряда ученых Микенская цивилизация была весьма еще скороспелой, верхушечной.[32] Государственность здесь существовала только на уровне дворцовых центров, а развитой бюрократии еще не сложилось. Это была еще не этакратическая эпоха, а лишь период 01 — этакратическая эпоха "в миниатюре". Поскольку государственная элита не была занята здесь созданием ирригационной системы, как в ранних азиатских деспотиях, то важнейшей функцией дворцовых центров, по видимому, следует считать сакральную. В таком случае следует предположить, что период "реакции" сопровождается доминированием жреческого "первого слоя".

Следующий период — 02 ("Гомеровская эпоха") XII-IX вв.: разрушение Микенской цивилизации в результате гибели Критской цивилизации и дорийского вторжения. Однако в Аттику дорийцы не вторгались, что, однако, не изменило вектора развития — отчуждение элиты ослабевает, растет роль аристократии ("второй слой"), возникает и новое явление — элита, влияние которой связано не с происхождением или сакральными функциями, а с общественной и экономической активностью. Условно будем называть представителей этой элиты "вождями демоса" — "демагогами". Первым "демагогом", видимо, следует считать героя Иллиады Терсита, бросившего вызов аристократии. И хотя аристократия еще успешно подавляла подобные попытки, новые слои продолжают развиваться, что приводит в конце концов к переходу в новый период — 03 (IX-VII вв.). Это время консолидации полисного социума ("синойкисм"), которая связана с усилением торговой элиты и переносом городских центров на морское побережье.