Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости - Елена Войниканис

160

См.: § 65–71 «Философских исследований» Л. Витгенштейна. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. М.: Гнозис, 1994. С. 110–113.

161

Козлова М.С. Идея «языковых игр»//Философские идеи Людвига Витгенштейна. М. 1996. С. 13.

162

Отметим, что для зарубежных юристов продуктивность использования методологии Витгенштейна в правовой теории уже давно является очевидной. См.: Patterson D.M. Law and truth.Oxford University Press, New York, 1996; Lin P. Wittgenstein, Language, and Legal Theorizing: Toward a Non-Reductive Account of Law//University of Toronto Faculty of Law Review. 1989. № 47(Supp); Herbert M. Rechtstheorie als Sprachkritik – Zum Einfluss Wittgensteins auf die Rechtstheorie. Baden-Baden, 1995.

163

С материалами Симпозиума можно ознакомиться на сайте springerlink.com.

За 2009 год по адресу: http://www.springerlink.com/content/978-3-642-03167-0/#section=184760 &page=2&locus=23 (дата обращения: 10.12.2012).

За 2010 год по адресу: http://www.springerlink.com/content/978-3-642-14526-1 /#section=727734 &page=7&locus=56 (дата обращения: 10.12.2012).

164

Классическим примером здесь может служить протокол TOR.

165

Reidenberg J.R. Lex Informatica: The Formulation of Information Policy Rules through Technology // Texas Law Review. 1998. № 3. P. 553–594.

166

Reidenberg J.R. Op. cit. P. 553.

167

Ibid.

168

Reidenberg J.R. Op. cit. Р. 568–569.

169

Reidenberg J.R. Fourth Annual Baker Botts Lecture: The Rule of Intellectual Property Law in the Internet Economy // Houston Law Review. 2007. Vol. 44. № 4. P. 1095.

170

См. подробнее: Hugenholtz Р.В. Codes of Conduct and Copyright Enforcement in Cyberspace // Copyright enforcement and the Internet. Information law series. Vol. 21, Kluwer Law International, 2010. P. 303–320.

171

См.: Price M.E. Verhulst S.G. Self-Regulation and the Internet. Kluwer Law International, 2004. P. 21, 22.

172

См.: Mancini A. Internet Justice: Philosophy of Law for the Virtual World. Buenos Books America, 2005.

173

Mancini A. Op. cit. P. 29, 30.

174

Mancini A. Op.cit. P. 19.

175

См.: Mancini A. Op. cit. Р. 76.

176

Mancini A. Op. cit. Р. 77, 78.

177

Hugenholtz В. Code as code, or the end of intellectual property as we know it // Maastricht Journal of European and Comparative Law. 1999. Vol. 6. № 3. P. 318.

178

Koops B.-J. Criteria for Normative Technology: An Essay on the Acceptability of ’Code as Law’ in Light of Democratic and Constitutional Values // Regulating Technologies. Edited by Roger Brownsword and Karen Yeung. Hart Publishing, 2008. P. 157, 158.

179

См.: Mifsud Bonnici J.P. Self-Regulation In Cyberspace. The Hague: TMC Asser Press, 2008. P. 199, 209–213.

180

Федотов М.А. Проблемы доктрины информационного права // Труды по интеллектуальной собственности. Т. X. № 1. М., 2012. С. 42.

181

Commission Declaration on Net Neutrality // OJ L 337/69, 18 December 2009. P. 69.

182

В редакции Директивы 2009/140/EC Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 г.

183

В редакции Директивы 2009/140/ЕС Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 г.

184

European Commission: Report on the public consultation on «The open Internet and net neutrality in Europe«. 9 November 2010.

185

Commission Communication: The open Internet and net neutrality in Europe. Brussels. 19.04.2011. COM(2011)222 final.

186

BEREC response to the consultation on the open Internet and net neutrality in Europe. BoR (10) 42. 30 September 2010.

187

BEREC response to the consultation on the open Internet and net neutrality in Europe. BoR (10) 42. 30 September 2010. P. 3.

188

United Kingdom’s Response to the Commission’s Consultation on Net Neutrality.

189

Поправки в «пакет» директив в сфере телекоммуникаций были внесены Директивой 2009/140/ЕС Европейского парламента и Совета от 25 ноября 2009 г.

190

Appropriate Framework for Broadband Access to the Internet Over Wireline Facilities et al. Policy Statement, 20 FCC Red 14986 (2005) (Internet Policy Statement).

191

Federal Communications Commission, Report and Order // FCC 10-201. December 21.2010.

192

Verizon-Google Legislative Framework Proposal.

193

Schuett F. Network Neutrality: A Survey of the Economic Literature. TILEC Discussion Paper, ISSN 1572–4042, March 2010.

194

Hermalin В.E., Katz M.L. The Economics of Product-Line Restrictions with an Application to the Network Neutrality Debate. Information Economics and Policy. 2007. Vol. 19. P. 215–248.

195

Choi J.Р., Kim В.-С. Net Neutrality and Investment Incentives. CESlfo Working Paper. 2008. № 2390.

196

Kramer J., Wiewiorra L. Innovation Through Discrimination!? A Formal Analysis of the Net Neutrality Debate. Karlsruhe Institute of Technology. Working Paper. 2009. № 16655.

197

Baumol W.J., Cave M., Cramton P., Hahn R., Hazlett T.W, Joskow P. L, Kahn A.E., Litan R., Mayo J., Messerlin P. A., Owen B.M., Pindyck R.S., Smith V.L., Wallsten S., Waverman L., White L.J. Economists’ Statement on Network Neutrality Policy. AEI-Brookings Joint Center Working Paper No. RP07-08, March 2007. Доступно в базе данных SSRN по электронному адресу: http://ssrn.com/abstract=976889 (дата обращения: 10.12.2012).

198

Baumol W.J., Cave М., Cramton P., Hahn R., Hazlett T.W, Joskow P. L., Kahn A.E., Litan R., Mayo J., Messerlin P. A., Owen B.M., Pindyck R.S., Smith V.L., Wallsten S., Waverman L, White L.J. Economists’ Statement on Network Neutrality Policy. AEI-Brookings Joint Center Working Paper No. RP07-08, March 2007. Доступно в базе данных SSRN по электронному адресу: http://ssrn.com/abstract=976889 (дата обращения: 10.12.2012).

199

Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» устанавливает общие требования для различных видов услуг связи (п. 12, 22). Дополнительные требования в отношении услуг передачи данных установлены постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (п. 15).

200

Van Dijk T.A. News as discourse. L. Erl bau m Associates, 1988. P. 11.

201

См., например: Stiglitz J.E. Economic Foundations of Intellectual Property Rights // Duke Law Journal. 2008.Vol.57. P. 1693–1723.

202

См.: Report on Europe and the Global Information Society: Recommendations of the High-level Group on the Information Society to the Corfu European Council. (Bangemann report). Bulletin of the European Union, Supplement. 1994. № 2/94. P.21; Information ethics: privacy and intellectual property. Ed. by Freeman L, Peace A.G.. Information Science Publishing, 2005.

203

См.: Understanding Knowledge as a Commons. MIT, 2007; McLeod K. Freedom of expression: resistance and repression in the age of intellectual property. First University of Minnesota Press edition, 2007.

204

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части 4-й (постатейный) / отв. ред. Трахтенгерц Л.А. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 2.

205

Беляева Е.Н., Доронин М.Г. Объект интеллектуальной собственности: сущность и понятие// Проблемы правовой информатизации. 2007. № 1.0. 38.

206

Федотов М.А. Доклад // Материалы круглого стола «Актуальные проблемы информационного права». Труды по интеллектуальной собственности. Т. 2. М., 2000. С. 25.

207

Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага //Журнал российского права. 2006. № 6. С. 89.

208

Bollier D. Why We Must Talk about the Information Commons // Law Library Journal. 2004. Vol. 92. Iss. 2. P.281.

209

См.: Kapczynski A. Access to Knowledge: A Conceptual Genealogy // Access to knowledge in the age of intellectual property. Edited by Gaelle Krikorian and Amy Kapczynski. Zone books. NY, 2010. P. 17.

210

Inter-Sessional Intergovernmental Meeting on a Development Agenda ForWIPO. WIPO.№ IIM/3/3Third Session Geneva, July 20 to 22, 2005.

211

Proposal by Argentina and Brazil for the establishment of a development agenda for WIPO. Wipo General Assembly. Thirty-First (15th Extraordinary) Session. WIPO № WO/GA/31/11.Geneva, September 27 to October 5, 2004.

212

GutwirthS., De HertP., and De Sutter L. The Trouble with Technology Regulation: Why Lessig’s Optimal Mix’ Will Not Work // Regulating Technologies: Legal Futures, Regulatory Frames and Technological Fixes Ed. by Roger Brownsword, Karen Yeung. Hart Publishing, 2008. P. 215, 216.

213

В диалоге «Тимей» Платон пишет о том, что в качестве образца или первообраза (paradeigma) при создании космоса демиург использовал вечное и неизменное бытие, постижимое с помощью разума. Поскольку демиург благ и космос прекрасен, первообразом могло служить только вечное. Если бы образцом служило возникшее, то произведение демиурга было бы дурным (28а-29b). В «Государстве» Платон различает дурные образцы, которым не должна следовать невинная душа (409а), образы, которые раскрывают сущность вещей (484с) и божественный образец государства (500е). Таким образом, значение понятия парадигмы у Платона определяется контекстуально.

214

В «Риторике» Аристотель утверждает, что обоснование утверждения с помощью примера (парадигмы) не есть обоснование общего частным или частного общим. Парадигма действует по принципу от частного к частному или от подобного к подобному, и различие между утверждением и парадигмой состоит в том, что парадигмой служит обыкновенно более известное. Сточки зрения Аристотеля, описанными свойствами обладают исторические примеры. Так, утверждение о том, что Дионисий обзавелся телохранителем, чтобы стать деспотом, основано на исторических примерах из жизни других деспотов, в частности Песистрата и Теагена из Мегары (1357b).

215

Данные вопросы были исследованы в диссертациях: Верещагина Т.Н. Парадигматический феномен в философии. Дис… канд. филос. наук. М., 2000; Павлова А.Б. Понятие парадигмальности в пифагорейской космогонической традиции. Дис… канд. филос. наук. Екатеринбург, 2005.

216

Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. М.: Прогресс, 1977. С. 28.

217

Не случайно Кун указывает на то, что созданный им образ науки имеет «скрытый философский смысл». См.: Кун Т. Указ. соч. С. 14.

218

Кун Т. Указ. соч. С. 44.

219