Психология общения. Энциклопедический словарь - Коллектив авторов

М. п. не сводится только к мыслительному анализу. Значительную роль в процессе познания человека человеком отводится аффективному компоненту, к-рый прежде всего обусловлен такими феноменами, как эмпатия, идентификация и нек-рые другие. М. п. – это сложный, многоплановый процесс, неоднозначность к-рого определяется множеством факторов, относящихся к обстоятельствам внеш. среды, социального окружения, особенностям субъектов и объектов познания. Отдельные аспекты М. п. разрабатываются частными теориями. К частным концепциям, в к-рых отражены отдельные стороны М. п., относятся теории социального и эмоционального интеллекта.

В зап. психологии, начиная с работ представителей гуманистической психологии, большое распространение получила идея значимости эмоциональной сферы для понимания себя и др. людей. В 1990 г. Питер Саловэй (P. Salovey) и Джон Майер (J. Mayer) вводят новое понятие «эмоциональный интеллект», под к-рым они понимают способность человека понимать эмоциональные проявления и «управлять эмоциями на основе интеллектуальных процессов». В настоящее время многие психологи рассматривают эмоциональный интеллект как вид социального интеллекта и с большим энтузиазмом относятся к изучению «связи аффекта и интеллекта».

• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 2001; Бодалев А. А. Личность и общение. М., 1983.

Межличностное познание: имплицитные теории личности (англ. implicit – скрытый, подразумеваемый, не выраженный прямо) являются важной составляющей процесса О. и познания людьми друг друга. Имплицитные теории личности (И. т. л.) – совокупность житейских представлений о личностных свойствах и их сочетаниях, к-рые, как правило, не осознаются и формируются стихийно (А. Г. Шмелев, М. Кук (M. Cook)). В широком смысле слова их можно рассматривать как специфический эталон – мерку оценки личности. Вместе с тем такие эталоны, наряду со стереотипами, следует рассматривать как составные части И. т. л.

И. т. л. начали интенсивно изучать после того, как в конце 1940-х гг. у американских психологов наступил период «охлаждения» к оценочным шкалам, широко распространившимся в практике отбора в армию, в образовании и на производстве. Специалисты в области психотехники заметили, что, оценивая своих учеников по опр. шкалам (качествам или параметрам), учителя хорошим ученикам приписывали только хорошие качества (способный, прилежный, аккуратный), плохим – плохие. То же относится и к оценкам, к-рые получали разл. рабочие и служащие на производстве и в организациях. Т. о., был сделан вывод, что оценки, к-рые познаваемый человек получает при заполнении оценочных шкал людьми, к-рые его оценивают, могут иметь мало общего с тем, каким набором личностных качеств он действительно обладает. Стало очевидным, что, если оценочные шкалы малопригодны для получения объективной информации о человеке, то они являются весьма эффективным методом изучения того, как люди воспринимают друг друга.

Для изучения И. т. л., как правило, применяется 2 метода: личностный семантический дифференциал (ЛСД), разработанный Ч. Осгудом, и тест личностных конструктов Дж. Келли (ТЛК). Основное отличие данных процедур состоит в том, что в ЛСД черты, к-рые оцениваются в людях, задаются экспериментатором (испытуемый получает готовый список прилагательных в виде набора биполярных шкал, по к-рым он должен оценивать человека). В ТЛК испытуемый сам называет качества, по к-рым сравнивает оцениваемых им людей. Как считают отеч. и зарубеж. авторы, ТЛК больше пригоден для изучения более тонких индивидуальных различий между людьми, а ЛСД – для изучения групповых особенностей. В настоящее время создаются модели, объясняющие взаимосвязь между свойствами, составляющими имплицитные теории, и познавательно-аффективными процессами, а также поведением человека.

Исследования развивались в направлении изучения точности и когнитивной сложности межличностного восприятия, а также совершенствования матем. аппарата обработки анкетных данных. «Когнитивная сложность» – это количество независимых характеристик, по к-рым оцениваются люди. Как отмечают многие авторы, когнитивно простой человек видит мир в черно-белых красках и делит людей лишь на хороших и плохих. Когнитивно сложные люди оценивают других по неск. параметрам, напр., «сильный – слабый», «активный – пассивный», «напряженный – расслабленный» и др. Они могут интегрировать противоречивую информацию о людях и не столь упрощают картину мира, как это делают когнитивно простые люди. Помимо этого, когнитивно сложные более точны в предсказании поведения людей, менее полезависимы, т. е. более критично относятся к информации, поступающей из социума, более дифференцированно воспринимают социальную ситуацию, лучше предсказывают в эксперименте конструкты других, а значит, в большей степени способны к пониманию внутр. мира. «Когнитивно простые» более нетерпимы к когнитивному диссонансу, более склонны к «эффекту ореола», более однозначно и оценочно дифференцируют объекты, более чувствительны к навязанной вербальной установке в оценке других. И. т. л. являются так называемой исходной информацией, к-рая имеет тенденцию к сохранению устойчивости. Поэтому они плохо поддаются изменениям даже при наличии противоречащих им фактов.

• Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / Под ред. В. В. Столина и А. Г. Шмелева. М., 1984; Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

Межличностное познание: способы. Навыки, умения и способы межличностного познания (М. п.) на протяжении длительного времени изучались как когнитивные структурные образования. Так, в 1940-е гг. Дж. Брунер предложил концепцию восприятия, центральное место в к-рой занимает понятие категоризации. Категории, по Брунеру, это правила, по к-рым предмет относится к опр. классу. Перцептивная деятельность опосредуется гипотезой, к-рая формирует опр. ожидания от восприятия, и в результате ее проверки принимается решение о категоризации полученной информации.

Когнитивистский подход к социальному познанию представлен теориями когнитивного соответствия. В отеч. психологии вопрос о содержании познавательного процесса, направленного на оценку человека человеком, рассмотрен в работах А. А. Бодалева и Г. М. Андреевой. А. А. Бодалев рассматривает это явление как непрерывный процесс приема и переработки информации, позволяющий осуществлять совместную деятельность людей. Информация, поступающая в процессе такого взаимодействия к каждому участнику, имеет сложную структуру. Одна часть этой информации непосредственно идет от участников совместной деятельности; вторая – от восприятия своего состояния и результатов своей активности, третья определяется условиями, в к-рых совместная деятельность протекает, четвертая отражает общий итог деятельности. Эффективность восприятия информационных сигналов во многом определяется содержанием эталонов оценивания, а также качеством обратной связи.

Выделено 3 типа информации, поступающей к индивиду в ходе его взаимодействия с др. людьми: 1) общеосведомительная информация об устойчивых характеристиках человека, к-рая способна накапливаться и сохраняться длительное время для оценки его возможностей в будущем; 2) конкретно-осведомительная информация, касающаяся поведения данного человека в рамках актуальной деятельности; 3) оперативно-регулятивная информация о состоянии и возможностях человека в данных момент (используется немедленно). Г. М. Андреева выделяет 4 этапа усвоения социальной информации, имеющих следующие названия: внимание, переработка, категоризация и кодирование. В сложных случаях здесь могут использоваться эвристические приемы, к-рые, с одн. стор., дают возможность существенно облегчить человеку процесс познания, сделать его более кратким и эффективным, а с др. – могут приводить к ошибочному восприятию объекта. В психологии социального познания термин «эвристика» обозначает правило, применяемое людьми при высказывании суждения, основанного на недостаточной, неопр. или трудной для анализа информации.

Проблема повышения качества М. п. рассматривается в работах Н. А. Рождественской и В. М. Писаренко. Авторы выделяют 6 основных принципов, на к-рые следует ориентироваться в процессе познания личностных особенностей человека. М. п. рассматривается как один из видов познавательной деятельности, к-рая имеет специфическую структуру, определяемую влиянием совокупности внутр. и внеш. факторов и обладающую только ей присущими свойствами. Как и любая другая деятельность, она содержит: цель, предмет, средства, операционный состав, продукт, а также ориентировочную основу деятельности (ООД). Целью М. п. является оценка опр. психич. качеств человека, понимание причин его поведения и прогнозирование поступков в будущем. Его предметом являются разл. проявления психич. качеств: поступки, действия, мимика, пантомимика, манера О., манера одеваться, говорить и т. д., внеш. факторы, влияющие на человека, а также информация, получаемая извне. Операционный состав определяют логические способы познания и житейские представления людей о психич. качествах человека – стереотипы, эталоны, имплицитные теории личности и прочее – составляют средства М. п. Способы познания должны базироваться на следующих принципах: использование адекватных и существенных критериев оценки; всесторонний охват личностных свойств человека; анализ взаимодействия конкретных факторов, влияющих на человека (личностных свойств, эмоционального и функционального состояния в опр. момент, здоровья, окружающих людей, разл. обстоятельств и условий жизни); анализ личностных свойств в развитии; проверка суждений о человеке в практической деятельности, типичной для него; вероятностный подход к оценке личностных свойств. Продуктом М. п. является образ познаваемого человека.