Критика евангельской истории Синоптиков и Иоанна. Том 1-3 - Бруно Бауэр

совсем другой оборот. Если только одно из двух изречений, и притом каждое из них, может быть одинаково адекватно отнесено к данному случаю, то этот случай перестает существовать для нас как исторический, а предстает перед нами как произвольно сформированная рубрика, под которой Марк разместил изречения, относящиеся к одному и тому же столкновению старого и нового, как под витриной содержания. Сам Вайс должен признать, что притчи об одежде и вине «достигают своей цели только в том случае, если они не воспринимаются просто как решение данного отдельного вопроса» — но что это значит, кроме того, что их общий объем несоразмерен данному конкретному случаю, и эта несоразмерность возникла потому, что общие коллизии, с которыми пришлось бороться прихожанам, спрессованы в одно событие из жизни Иисуса? Иисус только появился, поэтому образ жизни Его последователей еще не мог быть настолько своеобразным, чтобы вызвать переполох, и не мог быть противопоставлен образу жизни учеников Иоанна. Если учесть, что реальная история ничего не знает об особой школе учеников Иоанна, ничего не знает о том, как жила и вела себя по отношению к Евангелию группа последователей, которые, как предполагается, собрались вокруг Крестителя, то становится ясно, что этот случай был чистым. Борьба старого и нового, которую переживала община, должна была найти свое выражение в эпизоде из жизни Иисуса, или, что гораздо больше, жизнь Господа, поскольку она была неизвестна, могла быть взята только из массы переживаний и приключений общины: там, конечно, должны были сойтись изречения далеко идущей общности и страшно сформированные случаи. На этот раз свобода христианского принципа должна была быть проиллюстрирована отрывком из жизни Иисуса: было уместно, чтобы не только одна общая партия, а именно фарисеи, противостояла Господу, но и сила нового проявилась в полной мере только тогда, когда даже тот, кто стоял ближе всех к спасению, еще не освободился от оков старого. Только вместо бегуна, вытесненного со сцены, с Господом должны были столкнуться его ученики, и по этой причине Марку пришлось сделать историческое открытие, что существовал особый круг учеников Иоанна, потому что изречение, которое он хотел передать на этот раз, имело в виду образ жизни общины, и ученики Иисуса, которые были историческим образом общины, должны были столкнуться со всем кругом учеников старой власти.

Первое изречение о посте женихов во всех своих частях оказывается позднейшим. Господь не мог назвать Себя «женихом», потому что в Его время невеста, Церковь, еще не родилась; Он также не мог так кратко говорить о времени, когда жених будет взят, как будто каждый человек понимает, что он имеет в виду; никто не мог знать, что означает это сильное выражение «взят», тем более никто не мог его понять, поскольку естественные и обычные обстоятельства жениха не представляют никакой стороны, которая могла бы быть самообъясняющим образом насильственного Вознесения Господа. Позже, после смерти Иисуса, это изречение стало только понятным, а там, где оно имеет свое понимание, оно также только сформировалось.

На самом деле богослов должен благодарить нас за то, что мы позволили этому изречению возникнуть там, где оно возникло, ибо пока предполагается, что оно принадлежит Господу, и пока библейскому слову придается законный авторитет, должно быть само собой разумеющимся и то, что община должна постоянно поститься после Вознесения Господня, а если это невозможно, то она должна смиряться с этим постом через определенные постные дни. Но если это возникло в общине, то изречение не следует понимать так буквально, поскольку после смерти Иисуса не было ни закона, ни обычая, строго предписывающего постоянный пост, и теперь окончательно ясно, что пост следует понимать образно. Матфей счел это верным и в начале изречения поставил более общее выражение: могут ли женихи «скорбеть, пока жених с ними»? Одним словом, пост — это внутренняя боль и скорбь, то ощущение отрицания, которое является существенным моментом в жизни общины в связи с воспоминанием о смерти Спасителя.

Разница между этими двумя изречениями, которые мы сначала даже должны были назвать противоречивыми, сохраняется, хотя из образного объяснения первого видно, что оба они не лишены связи: в первом случае речь идет о том, что община исполняет страшную заповедь поста в более высоком смысле, в боли над страданиями своего Искупителя, во втором же требование, чтобы старое было формой нового, полностью отвергается. Марк прекрасно осознавал этот резонанс обоих изречений, а именно то, что они оба оказывают негативную диалектику против старого видения, когда соединял их вместе, но столь же несомненно, что он не создал их оба сам, свободно и с нуля. Первое, более искусственное, он создал свободно, а для второго использовал общую основу, возможно, пословицу, сложившуюся в обществе.

К изречению о новом вине и старых бурдюках Лука добавляет еще одно, как будто оно остается в лучшем контексте: «И никто, — говорит Иисус, — выпив старого вина, не предпочитает нового, ибо говорит, что старое лучше». Но найти связь между этим изречением и предыдущим трудно, да и невозможно. «Если оно подлинное, — говорит Вайс, — то могло быть сказано только для того, чтобы объяснить затруднение, стоявшее на пути учения Иисуса. Однако после того, что мы обсуждали до сих пор, вряд ли стоит поднимать вопрос о том, могло ли подобное изречение, если оно действительно когда-то было произнесено Иисусом, сохраниться в памяти на долгие годы; более того, оно слишком скудно и скудно, чтобы быть изречением, которое было в ходу в церкви; Изречения такой скудости, не приводящие силой своей ударной фразы автоматически к определенному духовному родству, скорее обязаны своим происхождением исключительно и только писателю, который с большей или меньшей удачей продолжает заданную тему и уже найденное исполнение ее на собственной руке». Вайс также считает «более вероятным, что Лука добавил это изречение по импульсу, не подумав ни о чем хорошем. Лука, однако, добавил его, полагая, что оно находится в наилучшем контексте, но он ошибся, поскольку одного лишь обстоятельства, что вино упоминается до и после, и что оба изречения говорят о старом и новом, недостаточно для установления истинной связи. Если же связь с предыдущим отсутствует, то в самом изречении, по крайней мере, есть некий духовный смысл, но только потому, что естественные отношения находят в них образы духовных определений.

§ 38. Исцеление женщины, обагренной кровью.

Кальвин говорит, что было бы, конечно, необоснованно полагать, что Христос изливал Свою силу благодати, не зная, кому она должна была быть дарована. Скорее, мы должны безоговорочно предположить,