Культ ничтожеств. Преступление без наказания - Игорь Зудов

Спрашивающий осмелился назвать речь министра неконкретной и невнятной. Подчиненный бросился защищать начальство, но сделал это так неудачно, что в ответ получил шквал аплодисментов. Последние не были актом одобрения, а протестом против словоблудия. Чиновнику просто «затыкали» рот. Несмотря на грозные взоры ректора в сторону зала, оратору так и не дали говорить. Наконец и до выступающего дошло, что преподаватели, отдавшие делу обучения студентов нередко всю жизнь, не станут слушать заготовленный набор пустых министерских фраз.

Так, может быть, несколько своеобразно преподавательский корпус выражал протест против навязанных и непродуманных реформ, затаенную обиду на всю вертикаль, начиная от ректора и завершая президентом страны, которые, ломая привычный уклад жизни, совершенно не считаются с потребностями и нуждами значительной массы населения. Никто и не подумал посоветоваться с профессионалами, досконально знающими всю подноготную образовательного процесса, о целесообразности вводимых новшеств.

В министерстве образования и науки не сообразили даже провести эксперимент в одном-двух вузах, чтобы выявить возможные недочеты предлагаемой системы. Как это принято в последнее время «бухнули в колокола» сразу по всей России. И ради чего? Только из слепого подражания западным стандартам. И это при том, что сами европейские страны вводят Болонскую систему более медленными темпами, устраняя имеющиеся у неотработанной модели недостатки. Один из участников совещания напомнил «… согласно Болонскому процессу, страна, принимающая его условия, не обязательно должна менять свою систему образования. У нас просто об этом намеренно замалчивают».

Как белый флаг капитуляции, чиновник поднял записку со следующим вопросом. Аплодисменты начали стихать. Начав читать вслух написанное, поперхнулся:

– Вам не кажется, что переход на систему бакалавр-магистр лишь окончательно разрушит и без того разваливающуюся систему российского образования? Менять систему в условиях, когда в России резко ухудшилось школьное образование, нет смысла», – считал автор записки.

Докладчик промямлил, что он не согласен с этим мнением. Но аргументов в защиту своей позиции не нашел.

Следующий вопрос тоже был не из простых:

– Как вы прокомментируете заявление ректора Бауманки академика И. Федорова, который «заявил, что двухуровневая система может негативно отразиться на подготовке элитных инженеров-разработчиков».

И вновь выступающий вынужден был согласиться с озвученной проблемой. А как не признать, если о ней уже говорят и президент страны, и премьер-министр.

На продолжение вопроса – способна ли Болонская система справиться с ликвидацией возникшего дефицита кадров, угрожающего безопасности страны, конкретного ответа, за исключением общих фраз, вновь не последовало. По рядам неудовлетворенной аудитории словно эхо катилось – зачем? зачем? зачем? разрушать годами отлаженную систему высшего образования.

Видя беспомощность докладчика члены ученого совета решили взять обсуждение волнующего вопроса в свои руки. Один из заведующих кафедрой, известный не только блестящими результатами исследований, но и интересом к вопросам организации образовательного процесса, с цифрами в руках начал доказывать, что в случае перехода на двухуровневую систему через 5 лет рынок кадров будет пересыщен бакалаврами. Молодежь, имеющая только общее образование без специализации, просто останется без работы. И это при том, что хорошо подготовленных специалистов уже сейчас не хватает. Какую отрасль ни возьми, спрос есть, предложений мало.

Ректор, пытаясь разрядить недоброжелательную для министерского представителя обстановку, предложил возмутителю спокойствия изложить предложения на бумаге и послать в министерство. В ответ зал негодующе загудел. Надо сказать, что вопросы задавали наиболее авторитетные ученые. И ректор не мог позволить себе ссориться с ними. Поэтому он счел разумным вовремя ретироваться и дать закончить выступление заведующему кафедрой. А неудачливому докладчику пришлось в очередной раз признаться в некомпетентности, объявив, что они в министерстве пока только обсуждают этот вопрос, и он готов донести озвученные мысли до руководства министерства.

Загнанный в угол чиновник, надеялся смирением снизить градус негодования профессорско-преподавательского состава. Но оказалось, что путь на Голгофу он прошел не до конца. Следующая реплика буквально взорвала зал: «По мнению некоторых экспертов лоббисты Болонской системы стимулируются из США. «США являются главным потребителем наших специалистов. Тех магистров, у которых найдутся деньги на обучение, американцам хватит. А то, что остальные российские студенты так и останутся без специальности, – это США только на руку».

Негодованию людей не было предела. Безуспешные попытки ректора успокоить аудиторию не дали никакого результата. Под возмущенный гул собравшихся он предпочел срочно увести опозорившегося гостя, даже не подведя итоги обсуждения.

Наберусь смелости сделать это за него. Если предположить, что наши власти не прочь, чтобы самые энергичные и способные, а потому и самые беспокойные граждане покидали страну, тогда все становится на свои места. Ведь с ними так сложно. Они ничего не принимают на веру, их нужно убеждать не красивыми словами, а конкретными делами. Им нельзя только приказывать.

Для руководителя любого уровня независимые творческие люди серьезный раздражитель, от которого желательно избавиться. Но беда в том, что и выдающихся результатов в работе добиваются именно они, а не те, кто готов исполнять любой, даже абсурдный приказ начальника. К сожалению, система власти в России выстроена так, что не просто не приемлет самостоятельных людей, она их отторгает, как инородный элемент. И лучше делать это, как можно раньше. А для этого подойдет и Болонская система.

Знакомясь с работами тех, кто профессионально занимается изучением проводимых реформ в российском образовании, задаешься вопросом – вольно или невольно они разрушают ранее созданную систему?

Если вольно, из стремления подражать западным стандартам, то наша страна не раз дорого платила за то, что добровольно становилась в позу холопа перед иностранными «учителями».

Но похоже, что на этот раз все делается по высочайшему повелению. Нововведения буквально выдавливают из страны самых мыслящих и успешных ученых и специалистов. Сознательно, не могу допустить, что не понимают, идут на колоссальные убытки, лишь бы избавиться от «бузотеров», способных стать центрами кристаллизации гражданского общества. Суверенной демократии такие ни к чему.

Властные структуры готовы смириться с падением интеллектуального уровня нации, дабы не создавать себе лишних проблем. «Раньше у нас государство – как основной заказчик – определяло цели и развитие образования. Причём цели были, например, формирование образованной развитой личности и хороших специалистов. Сегодня бизнесу нужен тот, кто обладает только определёнными компетенциями или навыками, которые нужны работодателю. Всё. Ни о каком моральном, патриотическом, разностороннем развитии речи не идёт. Бизнес не будет за это платить. Таким образом, создаётся, … „человек одной кнопки“. … именно только такие и нужны. Личность может думать, рассуждать, принимать самостоятельные решения. А это уже опасно для системы. … „Уязвимость демократического правительства происходит… из-за внутренней динамики самой демократии в условиях высокообразованного, мобильного и активного общества“. Тогда же и начались закат и дебилизация американского образования для основной массы населения. Чуть позже такие тенденции пришли в Европу, а затем и в нашу страну. Вначале в виде Болонской системы, единого госэкзамена, федеральных стандартов». (О. Н. Четверикова, Аргументы недели, №3, 2016, Демонтаж суверенитета).

Кто же все это творит? По утверждению эксперта: «Это «чужие». Они себя считают частью западного мира, его системы ценностей, его «элиты». Всё советское, российское, вся российская культура – им глубоко чужды, поэтому они с радостью ломают всё, до чего дотягиваются их руки. На самом деле – они просто «смотрящие», коллаборационисты, которых спишут при малейшем провале.

– Что же нам делать?

– Вся нынешняя социальная политика определяется теми, кто владеет нашей собственностью, то есть крупным международным олигархатом и его российскими ставленниками. Необходимо не на словах, а в реальности отодвигать их от принятия стратегических решений в вещах, которыми должно управлять суверенное государство в своих интересах. Пока это не будет сделано, все заявления о нашем суверенитете, о наших национальных интересах – пустой звук. На Востоке говорят: «Хочешь победить врага – воспитай его детей». Они уже съели почти всё в стране, на очереди наши дети…» (О. Н. Четверикова, Аргументы недели, №3, 2016, Демонтаж суверенитета).