Очищение. Том.2. Душа - Александр Шевцов (Андреев

Единственный достоверный источник йогических знаний, пришедший к нам из древности, — «Йога-сутры» Патанджали с пояснениями Вьясы — упоминает пупочную чакру и «сердечный лотос». Также говорит он и о Пуруше, как о тонкой сущности. Но Пуруша — это не тело, да и наши мистики вовсе не желают использовать это имя, поскольку его еще надо понять. Они говорят об энергиях. Почему? Думаю, потому что за них это слово поняла Наука.

Мистики вряд ли задумывались о том, что Наука не поняла слово «энергия», а поступила просто, создав образец для подражания: она вложила в это греческое слово собственное понятие. Вот этот прием эзотерики заимствуют у Науки сплошь и рядом. Впрочем, передо мной не стоит задачи написать историю развития современных мистических представлений. Мне достаточно будет только передать их понятие о душе.

Для этого я воспользуюсь еще парой учебников современной мистики, написанных Тихоплавами В. Ю. и Т. С.

Все учебные пособия, созданные этими авторами, — это действительно шаг к тому, чтобы наука об ином человеке в ином мире состоялась. Чем их учебники отличаются от процитированного мною в предыдущей главе — они мощно используют все, что было сделано русскими исследователями, и все свои заявления подтверждают ссылками на источники. И этих источников оказывается очень много.

Правда, некоторые из них весьма странные, так что создается ощущение, что пока это все еще только игры на грани научности, но действительную научность удается соблюсти далеко не во всех частях мистического описания мира. Вот, к примеру, глава «Тонкие тела человека» в книге «Великий переход» начинается со странного эпиграфа:

«Человек есть Дух, ставший плотью. Иисус Христос, Евангелие от Водолея, Гл. 22, № 13» (Тихоплав. Великий, с. 130).

Кто этот Водолей, что это за Евангелие? Кто-то сумничал, а мистики тут же использовали. Ощущение, будто певец дал петуха… К сожалению, это не единственный пример того, как в мистическую строку годится любое лыко.

В сущности, и вся глава, посвященная тонким телам, пока еще скорее попытка убедить, чем исследовать. Казалось бы, где уж дать полноценный рассказ о том, откуда взялось это понятие множественных тонких тел, как не здесь?! Но задача решается другая: подтянуть все высказывания авторитетных ученых, которые могут быть полезны, под доказательство того, что такие тела действительно есть.

Начинается она с заявления доктора биологических наук Дуброва о том, что в 1989 году молекулярная биология не может работать по-старому и должна «искать специфику собственно жизненных (а значит, и психических) процессов на уровне существования ином, чем уровень молекулярный» (Там же).

Что ж, можно посчитать постановкой задачи. Какой только?

Ее как бы подхватывают три академика — Колесников, Моисеев и Фролов, которые в 1996 году в поисках новых парадигм науки приняли решение: «Дальнейшее развитие науки невозможно без учета феномена, который мы называем биополем, энергоинформационным полем» (Там же).

Вслед за этим рассказывается, что еще в восьмидесятых годах «в ленинградском университете провели комплексное исследование тонких тел человека. Для определения физической сущности биополя сконструировали «ауродатчик», прибор, регистрирующий электростатическое поле, окружающее живые объекты» (Там же, с. 130–131).

Кто и где в «ленинградском университете» это делал? Впрочем, это мелочи. Главное — это ненавязчивое увязывание «тонких тел» с «биополем» через «электростатическое поле, окружающее живые объекты». Если вы вдумаетесь, то даже электростатическое поле не есть биополе. Просто потому, что оно есть электростатическое поле. Именно это заявляла Американская медицинская ассоциация Вильгельму Райху, когда он пытался доказать, что существует оргонная энергия. Но уж с тонкими телами тут связь просто пространственная — по смежности слов в предложении. Это если вдуматься. А вот если не вдумываться, то вот так и рождалось понятие о тонких телах в современной эзотерике. Точнее, так оно и прививалось к научному пеньку.

Далее авторы спокойно забывают об электростатических полях, поскольку они свое дело уже сделали. В рассказе о Борисе Ивановиче Искакове они незаметно для себя перескакивают вслед за ним в «микролептонные оболочки». Выглядит это как естественное развитие все той же мысли, хотя что такое микролептонные поля, эзотерики вряд ли себе представляют.

«Профессор Б. И. Искаков считает, что человека можно представить в виде твердого ядра или физического тела, которое снаружи окружено многослойным «скафандром» из невидимых глазу микролептонных оболочек. Одна оболочка выступает по отношению к другой на определенное расстояние, которое удалось рассчитать, исходя из известных физических уравнений» (Там же, с. 131).

Ну и вполне естественно завершает все это ссылка на следующего видного ученого.

«Как считает доктор сельскохозяйственных наук Э. К. Бороздин, очень много сделавший в исследовании тонких тел: "Человек потенциально способен развить семь тел, соответствующих семи информационным уровням, и связь с этими уровнями осуществлять с помощью информационно-энергетических центров — чакр". Семь тел человека следующие: физическое, эфирное, астральное, ментальное, каузальное, будхическое, атмическое (или физическое тело, жизненное тело, тело желаний, тело мыслей, тело Высшего Разума, Тело Сознания и Атма— Дух)» (Там же, с. 133).

Жаль, конечно, что Бороздин не физик! Но все-таки доктор наук. Авторитетно. Поэтому можно примазать к его предположению или утверждению и названия тел. Получится так, что то ли это он виноват, что назвал первые — эфирным, астральным, ментальным и каузальным по греко-латински, а на что Европы не хватило — дополнил ведически-индуистски. Каузальное, кстати, переводится как причинное.

Вряд ли это Бороздин сочинил. И он тоже заимствовал все эти названия из Правящего представления, которое создавалось значительно раньше. Но вот переход этот от понятия множества оболочек к телам и их названиям опять сделан по смежности.

Тем не менее, затейливая мысль эзотерического гения, которую передают Тихоплавы, развивается дальше. Эти семь тел оказываются настолько разными качественно, что их можно разделить на несколько частей, в сущности, соответствующих древним народным поверьям о том, что существуют растительная, животная и высшая души.

«Первые четыре тела — физическое, эфирное, астральное и ментальное человек разделяет со всем животным миром.

Эфирное тело — неотъемлемая принадлежность физического тела. Его довольно легко можно увидеть как узкое свечение по контурам физического тела. Для этого нужно немного расфокусировать свое зрение. Астральное и ментальное тела хорошо фиксируются при фотографировании в высокочастотном поле по методу Кирлиан и уже достаточно хорошо исследованы; именно они образуют ту часть энергоинформационного поля, которую называют "животной душой". Физической основой тонких тел, образующих "животную душу", являются электромагнитные поля — носители информации в физическом мире и торсионные поля, сопутствующие электромагнитным полям. Физической основой трех высших тел являются первичные торсионные поля высокой частоты-носители информации в Тонком Мире.

Исследуя биополевые излучения, ученые пытаются исследовать Душу человека, которая представляет собой каузальное и будхические тела, пронизанные Духом— Атмой» (Там же, с. 136).

А дальше наконец-то выдается источник всего этого западно-восточного винегрета, сутью которого было сращивание любых возможных религий с научной основой, как она понималась в начале двадцатого века. Это цитата из Анни Безант, значит, теософия!

«"Духовное тело состоит из трех аспектов, и каждый из них является отражением одного из трех лиц Троицы. Низший аспект духовного тела— тело причинности. Это тело сохраняется из жизни в жизнь, и в нем остаются все воспоминания прошлого. Из него исходят все причины, которые определяют качество остальных тел или проводников человека. Оно же сокровищница, в которой собран весь опыт нашей жизни на Земле, опыт нашего сознания, носитель нашей воли" (А. Безант)» (Там же, с. 137).

Уж сколько было разговоров о том, что Елена Петровна Блаватская не может рассматриваться как источник знаний о восточной мистике. Все ее домыслы о тайных хранилищах знаний либо не подтверждаются, либо выглядят так же дико, как поэма «Стансы Дзян». Про все это можно было бы сказать: слышал звон… Но язык не поворачивается, потому что за работой Блаватской есть истинное величие — она была тем человеком, который зажег жажду поиска.