Пушкин и финансы - Коллектив авторов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
XIX. См.: Белинский В. Г. Литературные мечтания // Собрание сочинений: в 9 т. М.: Художественная литература, 1976. С. 89.
XX. В Академическом собрании сочинений Пушкина это письмо (вторая черновая редакция) датировано 22 мая 1824 г.
XXI. Почему ты пел? (фр.).
XXII. Самого национального и самого народного (фр.).
XXIII. Гессен цитирует письмо Белинского к отцу от 21 мая 1833 г. В издании 1914 г., которым пользовался Гессен, письмо помещено не полностью и название переведенной книги не упоминается. В письме к брату Константину (от той же даты) Белинский приводит список своих переводов – завершенных и находящихся в работе. Книги Поль де Кока он не упоминает. См.: Белинский В. Г. Письма: В 3 т. СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1914. Т. I. С. 52.
XXIV. Гоголь Н. В. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Правда, 1984. Т. 7. С. 157.
Пушкиниана
С. Я. Гессен
Печатается по: Гессен С. Пушкиниана // Книжные новости. 1936. № 25–26. С. 31–33.
I. Гессен допустил неточности в сносках, которые исправлены в настоящем издании. Источник фразы Соболевского не установлен.
II. Глаголев А. Еще критика (Письмо редактору) // Вестник Европы. 1820. Ч. 111. № 11. С. 220. В журнале письмо было подписано «Житель Бутырской слободы». В литературных кругах авторство «Письма» приписывалось редактору «Вестника Европы» М. Т. Каченовскому.
То, что оно было написано Глаголевым, было установлено по позднейшему свидетельству М. П. Погодина. См.: Цявловский М. Замечания М. П. Погодина на «Материалы для биографии Пушкина» П. В. Анненкова // Литературное наследство. М.: Издательство АН СССР, 1952. Т. 58. С. 352.
III. См.: Русская старина. 1887. Т. 53. С. 243.
«Евгений Онегин» на книжном рынке
С. Я. Гессен
Печатается по: Гессен С. «Евгений Онегин» на книжном рынке // Книжные новости. 1936. № 6. С. 20–22.
I. Современные исследователи уточнили цифру гонорара Пушкина за «Евгения Онегина». В Российской национальной библиотеке хранится «Реестр книгам, печатаемым на собственное иждивение книгопродавца Смирдина», в котором есть запись о книге Пушкина (ОР РНБ. Ф. 595. Ед. хр. 144): «5. „Евг. Онегин“ Пушкина, 8 глав с дополнениями – 19 [листов], 2400 [экземпляров], 15 000 [руб. – право издания], 2900 [руб. – издержки], 12 [руб. – цена]». Впервые эта запись была опубликована А. Толстяковым в статье, посвященной 150-летию публикации А. Смирдиным в 1833 г. первого полного издания «Евгения Онегина» (Памятные книжные даты. 1983. М.: Книга, 1983. С. 270).
Из книги «Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина»
Н. П. Смирнов-Сокольский
Печатается по: Смирнов-Сокольский Н. П. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина, о книгах других авторов, им изданных, о его журнале «Современник», о первом посмертном собрании сочинений, а также о всех газетах, журналах, альманахах, сборниках, хрестоматиях и песенниках, в которых печатались произведения поэта в 1814–1837 годах. С приложением снимков с иллюстраций, портретов, заглавных листов и обложек. М.: Издательство Всесоюзной книжной палаты, 1962. С. 330–345.
I. На самом деле гонорар Пушкина составил 15 000 руб. – подробнее см. с. 48 настоящего издания.
II. Такой подход некорректен. Если задача – выяснить валовый доход Пушкина, то следует учитывать доходы от этих книг, а если нужно узнать суммарный чистый доход, то надо учитывать расходы и, соответственно, убытки. Более того, утверждение о том, что издание «Истории Пугачева» и журнала «Современник» было убыточным, фактически неверно. Наша оценка дана во вступительной статье.
III. Эта величина основана на спорном предположении. Подробнее см. с. 48 настоящего издания.
IV. Эта цифра неточна. Подробнее см. с. 34 настоящего издания.
V. Это утверждение Араповой неверно. Расходы Пушкина на наряды жены были весьма значительными. См. с. 70 настоящего издания.
VI. О долге Пушкина для приданого сестре Ольге ничего не известно. Возможно, речь идет о том, что Пушкин взял в долг 40 тыс. руб. и затем дал 11 тыс. Наталье Ивановне Гончаровой, чтобы она могла использовать эти средства в качестве приданого для дочери.
VII. Как сделан расчет – неясно. 1294 × 4,8 руб. = 6211,2 руб. Скорее всего, Смирнов-Сокольский допустил описку и вел расчет исходя из наличия 1194 экземпляров книги: тогда получается названная им сумма (1194 × 4,8 руб. = 5731,2 руб.).
Перечень карточных игр с участием А. С. Пушкина
Г. Ф. Парчевский
Печатается по: Парчевский Г. Ф. Пушкин и карты. Налево ляжет ли валет? М.: Русская виза, 1996. С. 122–129.
I. Данный перечень был помещен в книге Парчевского как Приложение 2.
II. Здесь и далее имеется в виду издание: А. С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Художественная литература, 1974. В оригинале опечатка – указан 1984 год.
III. См.: Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л.: Academia, 1935. С. 797–798 (ссылка Парчевского на страницы неточна). Здесь и далее имеется в виду это издание.
IV. В цитируемом документе говорилось, что Пушкин проиграл пятую главу «Евгения Онегина», но Парчевский об этом не упоминает. Почему Черейский считал эти сведения недостоверными, неясно.
V. Имеется в виду, что Оболенский был шулером, только так можно было быть уверенным в выигрыше.
Пушкин и мужики. По неизданным материалам
П. Е. Щеголев
Печатается по: Щеголев П. Е. Пушкин и мужики. М.: Федерация, 1928. В настоящем издании не приводятся фотографии рисунков и факсимиле.
I. VIII, 975. В Академическом собрании этот текст назван «Планы», а не программы, как у Щеголева. Этот текст приведен в сноске, в качестве варианта.
II. «Это первое» (фр.).
III. Здесь и далее Щеголев цитирует издание: Пушкин А. С. Переписка: В 3 т. / Под ред. и с примеч. В. И. Саитова. СПб: тип. Имп. Академии наук, 1906–1911. В настоящей книге мы сохраняем эти сноски, также добавлены ссылки на соответствующие номера томов и страниц по Полному собранию сочинений Пушкина в 16 томах (1937–1959). Сноски на полное собрание сочинений без ссылок на эту переписку добавлены научным редактором А. А. Белых.
IV. Изначально тягло – система денежных и натуральных повинностей в России в XV – начале XVIII века. После введения подушной подати в 1724 г. термин «тягло» заменяется словом «подать». Тягло в XIX веке – условная единица обложения, согласно которой определялся размер крестьянских повинностей помещику и государству. Крестьянский двор мог составлять, по своей хозяйственной способности, от 1/3 до 3–4 тягл. См.: http://ponjatija.ru/node/16851.
V. Старикам Пушкиным было: отцу – 54 года, матери – 49 лет.
VI. По-видимому, у Вяземского описка. Имеется в виду, что оставить девушку у себя, в Остафьево, нет
