Наука управления. Теория и практика - Борис Литвак
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Тейлор впервые поставил вопрос о необходимости сотрудничества между администрацией и персоналом как важном условии повышения эффективности производства и рационального распределении обязанностей между ними.
Принципиально новый взгляд на природу управления человеком в процессе производственной деятельности был получен в результате знаменитого Хоторнского эксперимента, который был начат в ноябре 1924 г. профессором Гарвардского университета Э. Мэйо. Оказалось, что производительность труда работника зависит не только от четко определенных рабочих операций, улучшения условий труда и повышения заработной платы, как следовало из теории Тейлора, но и от других факторов. Например, к увеличению производительности труда приводило не только увеличение перерывов, но и их сокращение. Значит, воздействие на производительность труда было более сложным.
В процессе эксперимента удалось установить, что другой причиной изменения производительности труда являлись взаимоотношения между людьми в процессе производства. Были выявлены влияние «человеческого фактора» и та значительная роль, которая принадлежит коллективу – группе, в которой человек работает. Мотивация заработать больше, чем другие члены группы, за счет умения и сноровки, которой не обладают остальные, «гасилась» отрицательной реакцией группы, плохо относившейся к «выскочкам». Впрочем, группа плохо относилось и к тем, кто работал хуже основной массы работников. Шло выравнивание производительности труда под некий средний уровень.
Вспомним остракизм, которому подвергались в Древней Греции наиболее успешные и даже много сделавшие для своих соотечественников. Они изгонялись. Оказалось, что для группы характерно установление некоторой средней нормы. Также для нее характерно установление лидерства, с которого начинается формирование взаимоотношений в любой группе.
В результате Хоторнского и последующих экспериментов были установлены и другие факторы, оказывавшие существенное влияние на производительность труда, например выбор формы контроля за деятельностью исполнителей. Чрезмерный контроль приводил к снижению производительности.
Представителям школы «человеческих отношений» удалось показать, что помимо экономических факторов на производительность труда влияют и факторы социального характера, значимость которых достаточно высока.
Выводы, полученные представителями школы «человеческих отношений», позволили М. Фоллетт, опередив на полвека Ли Якокку, сформулировать определение менеджмента: «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц».
2.2.1. Модели потребностей человека
Следующий важный шаг в исследовании человека как объекта управления был сделан А. Маслоу, который установил иерархическую пирамиду потребностей человека, включающую в себя как потребности жизнеобеспечения (физиологические, безопасности и защищенности), так и социально-психологические (социальной значимости, уважения и самоуважения, самовыражения). Социально-психологические потребности человек стремится удовлетворить, когда удовлетворены потребности жизнеобеспечения. Если ему не удается удовлетворить свои потребности в еде, отдыхе и т. д., если ему не обеспечена должная защита, о потребностях более высокого уровня говорить не приходится.
Исследование роли «человеческого фактора» продолжил Д. Макгрегор, установивший, что возможно различное понимание отношения работника к выполняемой им работе. Им были сформулированы две известные модели такого отношения, получившие название «теория X» и «теория Y».
Согласно первой из них, человек от природы ленив и стремится работать как можно меньше, не любит ответственности, предпочитает быть ведомым, противится переменам и т. д. Согласно второй – он готов брать на себя ответственность и направлять свою энергию на достижение целей, стоящих перед организацией. Он способен получать удовлетворение от труда.
Но его деятельность в составе организации часто приводит к утрате этих заложенных в природе человека потребностей, поэтому основной задачей управленца является создание таких условий, чтобы работник получил возможность как можно полнее реализовать потенциально заложенные в нем качества, которые могут сыграть значительную роль в повышении эффективности производства.
Результаты, полученные Макгрегором, открыли новые продуктивные направления развития технологий управления людскими ресурсами.
Следует также отметить идеи управления персоналом, высказанные основоположником современной теории управления качеством У. Демингом. Одна из основных его идей, сформировавшаяся в результате изучения заводов с преимущественно женским трудом во время Второй мировой войны, состоит в том, что лучше всего могут организовать свою работу именно те, кто ее выполняет. А если обучить их управленческим технологиям, в частности основам статистики и анализу с ее помощью производственных процессов, это поможет им организовать свою работу еще лучше.
Вовлечение работников в процесс управления своим трудом, с точки зрения Деминга, могло существенно повысить не только производительность труда, но и качество производимой продукции. В то же время работа «из-под палки» хороших результатов дать не может.
Все более понятной становится роль, которую играют в современных технологиях управления персоналом такие факторы, как:
• мотивация работника;
• отношения «власть – подчинение»;
• стиль управления;
• внутренняя культура.
Для управленческого звена эти факторы имеют несколько иной смысл, чем для работников, занятых в производственном процессе. В число потребностей включаются принципиально новые, что требует дальнейшего развития модели потребностей Маслоу. Отношения «власть – подчинение» в значительной степени заменяются отношениями команды, что не может не сказаться на стиле управления.
Для управленцев на первый план выходят характерные особенности управленческого труда. Руководителю компании или ее топ-менеджеру, впрочем как и управленцу среднего и низшего управленческого звена, необходимо владение управленческими технологиями, без которых невозможно «настраивание людей на труд».
Рис. 2.7. Модель мотивационного процесса
Управление деятельностью человека осуществляется с помощью механизмов мотивации и стимулирования. Под мотивом того или иного действия работника понимаются причины, пусть не всегда осознанные, побудившие его это действие совершить.
Мотивация — это процесс, актуализирующий мотивы совершения работником действий для достижения целей организации. Иными словами, мотивация – это процесс «приведения в действие» мотивов, побуждающих работника действовать.
2.2.2. Модели мотивации
Изучение потребностей человека, лежащих в основе мотивации, необходимо прежде всего для эффективной организации процесса управления. Сегодня известны основные потребности человека, побуждающие его участвовать в производственном процессе. Ниже мы их обсудим. На рис. 2.7 приведена модель мотивационного процесса.
От того, как организован процесс мотивации работника, зависит эффективность действующей системы управления. Основными составляющими мотивационного процесса, а значит, и процесса управления являются те потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает его заинтересованность в деятельности организации.
Как показывает управленческая практика, тем, какие именно потребности человека и в какой степени удовлетворяются организацией, во многом определяется эффективность работы персонала.
В настоящее время известны несколько моделей и теорий мотивации, которые подразделяются на содержательные и процессуальные [10]. В первых основной акцент делается на потребностях человека, лежащих в основе механизмов мотивации, а во вторых – определяется реакция работника на результаты и оценку его труда.
Рис. 2.8. Теории мотивации
На рис. 2.8 представлены основные известные сегодня теории мотивации с указанием потребностей, которые они рассматривают, и характера изучаемой реакции работника на результаты и оценку его труда. Из рисунка видно, что теория потребностей Макклелланда, помимо рассмотренных Маслоу потребностей человека в жизнеобеспечении и социально-психологических, включает также потребности, которые можно назвать потребностями более высокого иерархического уровня, а именно потребности во власти и успехе. Они далеко не всегда оказываются реализованными. Но именно они могут играть значительную роль в организации профессиональной деятельности управленца.
