Сотворение и эволюция - Исай Давыдов

2. Согласно основному закону природы, реальное существование объективной идеи и Идеального Мира является не просто достоверно известным фактом, но и совершенной необходимостью, без которой существование и развитие противоречивой материи и Материального Мира оказались бы невозможными.

3. Если согласно законам сохранения материи, Материальный Мир представляет собой всего лишь нулевую сумму бесчисленного множества физических противоположностей, то Идеальный Мир в результате беспредельного развития становится бесконечно большой положительной величиной. Поэтому идея и Идеальный Мир являются объективной реальностью в гораздо большей степени, чем материя и Материальный Мир.

4. Если невесомую и незримую физическую энергию можно регистрировать физическими приборами, то нематериальную идею невозможно регистрировать никакими приборами. Тем не менее, невесомая и незримая идея является объективной реальностью более совершенного, более высокого качества, чем весомая и зримая материя, хотя ее невозможно непосредственно увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками и зарегистрировать приборами.

5. Совершенство всякой разумной идеи есть тот недосягаемый предел, к которому в процессе своего неуклонного развития стремится противоречивая материя, но которого она никогда не достигнет.

Что может атеизм противопоставить научному закону объективного существования идеи и Идеального Мира, кроме своих собственных желаний и иллюзий? В противовес научным доказательствам он может выставлять только лишь свои никем не доказанные исходные предположения о том, что якобы «в мире нету ничего, кроме движущейся материи».

Но тогда возникает вполне уместный вопрос: а где же научные доказательства атеизма? Ответ простой: никаких научных доказательств у «научного атеизма» нет! У него есть только лишь угодные ему самому исходные предположения, в которые сотням миллионов простых людей приходится слепо верить, хотя поверить в них нет никакой логической возможности. На самом же деле естественными науками достоверно установлено объективное существование невесомых и незримых категорий, таких, как: радиоволны, человеческий ум, законы природы и т. д.

Тем не менее, атеист обычно протестует против всяких идеальных категорий следующим образом:

Объективная идея??? Идеальный дух??? Абсолютный Бог??? Что это такое? Где они находятся? Если они существуют в действительности, то покажи мне их! Дай мне увидеть их моими собственными глазами! Позволь мне пощупать их своими собственными руками! Не можешь показать?! Ага! Значит, никакой идеальной души и никакого Абсолютного Бога в мире нет вообще!

На все эти вопросы я отвечаю коротко:

– Есть ли у Вас ум?

– О да! Конечно!!! – восклицает атеист. Тогда я перехожу в тактическое контрнаступление:

– Ум??? Что это такое??? Где он находится??? Если у Вас в действительности есть ум, то покажите мне его! Дайте мне увидеть его моими собственными глазами! Позвольте мне пощупать его своими собственными руками! Не можете показать?! Ага! Значит, одно из двух: либо ваша атеистическая логика совершенно неверна, либо никакого ума у Вас нет вообще!

– Нет, нет! У меня, конечно, есть не только мозг, но и ум, и моя логика совершенно верна! – отвечает атеист. – Правда, мы не можем увидеть глазами, пощупать руками или зарегистрировать приборами непосредственно сам ум, однако мы судим (умозаключаем!) об его объективном существовании по моему зримому и ощутимому поведению.

Следовательно, атеист призывает меня признать факт существования его незримого и невесомого ума не в результате непосредственного экспериментального восприятия, а в результате умозаключения, которое опирается на такое восприятие. Совершенно аналогично мы воспринимаем бесспорный факт существования Абсолютного Бога и объективной идеи не в результате непосредственного физического контакта с ними, а в результате умозаключения, которое опирается на достоверные научные факты.

Ум человека является одним из многих классических примеров, которые наглядно убеждают нас в том, что не всякая реальность является весомой и зримой и что не всякую реальность мы можем непосредственно увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками или зарегистрировать приборами. Другими примерами невесомой и незримой объективной реальности являются: законы природы, идеальная программа всеобщего развития материи (полный свод всех законов природы), генетическая программа (смысловое содержание генетических кодов, а не сами коды!), подлинное время (а не ход часов!) и т. д.

С научной точки зрения давным-давно устарел пресловутый атеистический принцип, согласно которому якобы в «мире нет ничего такого, что я не могу увидеть глазами, услышать ушами, пощупать руками или зарегистрировать приборами».

Наоборот, современные естественные науки придерживаются следующего принципа: право на признание имеет все то, что достоверно доказано наукой.

7. Теория расширения вселенной

«Если бы Вселенная не расширялась и была бы бесконечной, температура в ней была бы настолько высокой, что даже простейшие молекулярные соединения вряд ли могли образоваться.»

«Научный» атеизм и «диалектический» материализм строят свои антирелигиозные «теории» на фантастической исходной предпосылке о «вечности и бесконечности» Вселенной. Эти исходные предпосылки теоретически никем не доказаны и экспериментально никем не подтверждены. Именно поэтому возникает вполне уместный вопрос: а где же научные доказательства атеизма?

Ответ простой: никаких научных доказательств у «научного» атеизма нет и быть не может! У него есть только лишь угодные ему самому исходные предположения, в которые сотни миллионов простых и доверчивых людей должны слепо верить, хотя поверить в них нет никакой логической возможности, ибо естественными науками достоверно установлено обратное.

В противовес научным доказательствам атеизм отчаянно пытается «критиковать» всякую научную теорию, которая прямо или косвенно убеждает нас в ограниченности Вселенной во времени и в пространстве. Обращает на себя внимание факт, что эта «критика» ничего научного в себе не содержит, кроме огульных, трафаретных и трескучих фраз.

Приведем примеры.

Первый пример (доклад А.А.Жданона):

«Современная буржуазная наука снабжает поповщину, фидеизм новой аргументацией, которую необходимо беспощадно разоблачать… Не понимая диалектического хода познания, соотношения абсолютной и относительной истины, многие последователи Эйнштейна, перенося результаты исследования законов движения конечной, ограниченной области вселенной на всю бесконечную Вселенную, договариваются до конечности мира, до ограниченности его во времени и пространстве, а астроном Милн даже «подсчитал», что мир создан 2 миллиарда лет тому назад. К этим английским ученым применимы, пожалуй, слова их великого соотечественника, философа Бэкона о том, что они обращают бессилие своей науки в клевету против природы».

С этим позорным документом 20 века, зафиксированном в истории «научного» атеизма, вы можете ознакомиться в Большой Советской Энциклопедии, 1953, том 23, стр. 112.

Было бы вполне уместно задать А.А.Жданову вопрос: кто клевещет против природы, ученый или же он сам? Кому и для чего «необходимо беспощадно разоблачать» научно доказанную религиозную истину о расширении Вселенной? Кому и для чего нужно было посылать в сибирскую ссылку и на лютую смерть тех ученых, которые не только верили, но и были убеждены в существовании Бога? Однако радио говорит только лишь то, что оно говорит, и на вопросы не отвечает. Пламенный оратор и государственный муж АА.Жданов в пылу атеистического угара не понимал и не знал, что всего лишь через 20 лет под натиском неопровержимых научных фактов атеизму придется безоговорочно капитулировать перед этой чисто религиозной научной теорией расширяющейся Вселенной.

Второй пример ([25], стр. 195):

«Распространение в зарубежной литературе различных идеалистических теорий расширяющейся Вселенной вызвало резкую критику этих теорий со стороны ученых-материалистов. Идея о расширении Вселенной совершенно справедливо расценивалась как антинаучная, способствующая укреплению фидеизма».

Запомните, что теория о расширении Вселенной рассматривалась учеными-материалистами как антинаучная. Это недвусмысленно означает, что если фактически теория о расширении Вселенной является все же научной, то материализм на самом деле окажется антинаучным.

Третий пример ([28], стр. 95):

«Одной из попыток опровергнуть представление о бесконечности мира является идеалистическая теория расширяющейся Вселенной… Идеалисты-философы и астрономы сделали вывод, что когда-то вся вселенная была сосредоточена в чрезвычайно малом конечном объеме, своего рода первоатоме, но в какой-то момент времени она стала внезапно расширяться, вместе с чем началось и расширение пространства, первоначально бывшего бесконечно малым. К этому присоединилось заявление, будто этот первоатом был создан Богом и по его воле он и начал свое расширение. Эта реакционная, откровенно фидеистическая теория расширяющейся Вселенной не выдерживает критики».