Утиная правда 2005(1) - Дмитрий Галковский

И вовсе не «эпатажный», не «скандальный» и не «порнографический» писатель Ерофеев, каковым его пыжится представить вот уже 30 лет отечественная и зарубежная критика. Это умеренный и аккуратный молчалин, сын скучного колониального чиновника Её Величества. По номенклатурному блату, по телефонным звонкам его назначили «русским писателем», сказали, что писать. Он и пишет. За это упакован и к 60-ти годам похож на сытого пожилого кобеля. Всю жизнь зверушка прожила в холе, да и сейчас лежит в гостинной на красивом чистом коврике кормленная, попукивает от удовольствия: «Жизнь удалась». Всё было в жизни, попробовал и то, и это. Был и весенний гон, и сахарная косточка. Сейчас аппетиту особого нет, жить в общем скучно. Годы не те - наступило ПРЕСЫЩЕНИЕ. Но лет двадцать-тридцать ещё можно достойно есть, сытно пукать. Потому что АНГЛИЙСКАЯ НОМЕНКЛАТУРА.

Что же касается русской литературы… Есть у мистера Реди и о ней абзац не абзац, а предложение. После сравнения Ерофеева с Гройсом и Синявским, автор заявляет:

«В последние десятилетия были и другие писатели, которые подошли к оценке прошлого с более глубокой оригинальностью (можно назвать, например, философа Дмитрия Галковского как представителя молодого поколения), однако мало кому удалось добиться такой же мировой читательской аудитории, как Ерофееву».

Для двадцатисчемтолетнего мистера Оливера Реди сорокапятилетний Галковский «представитель молодого поколения». Это последовательная позиция, ведь в своей рецензии Реди сочувственно цитирует следующее откровение Ерофеева: «Сталин держал всех русских за детей, они и есть дети».

Действительно, если, например, убивать всех англичан старше 17-летнего возраста, то Англия превратится в страну детей. Однако, что будет, если хотя бы одному англичанину удасться дожить лет этак до сорока пяти? Безо всякой «мировой читающей аудитории», никому не известным обывателем. Просто дожить.

ВОПРОС.

10.06.2005

Хорошая традиция

Широкие галактические круги в начале июня отметили очередной юбилей Друга Утят.

Хорошей традицией стали подарки гениальному существу в виде специальных сертификатов, которые обеспечиваются капиталами и имуществом утят, находящихся в разных уголках земного шара. На последний юбилей любимый ДУ получил четыре таких сертификата:

Данные утята думают о своём будущем, повышают разрядность. Правильное решение!

13.06.2005

Тони и Кони

Состоялась очередная, уже неизвестно какая по счёту встреча Тони Блэра с Путиным. На этот раз английский премьер-министр приехал в Москву. Встречи между руководством Англии и РФ проходят постоянно, в рабочем порядке. Можно сказать, что это не встречи, а так – перманентный процесс, «дела семейные». Ну а в семье, среди своих, можно не церемониться. Выйти на кухню в рваной майке, хлебнуть из носика чайника. А чего такого-то? Блэр взял и не приехал в Москву 9 мая, когда в РФ съехались главы всех ведущих стран мира. Для дипломатического партнёра это пощёчина на десятилетия. А для своих? Путин так и заявил: «Политический диалог России и Великобритании отличает высокая динамика и высокая степень доверия».

В этом году президент России встретится с Блэром ещё как минимум трижды. В чём смысл англо-российских переговоров? - А кому какое дело? Раз встречаются внутри семьи, то и нечего выдумывать официальный протокол.

По косвенным данным можно судить, что в центре обсуждения находятся два вопроса:

Первый – поддержка Москвой стран СНГ в нелёгком деле дальнейшего отделения от России. Дело это сложное – все республики находятся на иждивении русских. Этой стране проплати очередную «цветную революцию», той - обеспечь дешёвую электроэнергию. Бывает, что и чужую государственную границу русские бесплатно держат. Такая у них планида.

Второй вопрос – захват Великобританией энергетических ресурсов России. Этот этап планировался ещё до 1991 года, но непосредственно к его осуществлению приступили недавно. Сначала контроль над значительной частью энергоресурсов захватила «Бритиш петролеум», теперь просочились сведения о североевропейском газопроводе. Как говорится, шутки в сторону.

То, что период карнавализма в британо-российских отношениях кончился, свидетельствует и недавняя смена английского посла в России. Раньше в Москве сидел работающий под придурка шут Родерик Лайн, устраивавший для московских журналистов ночные пляски на столе (буквально - в бывшем особняке Литвинова). В сентябре 2004 года его сменил арабист Энтони Брентон, специалист по энергоресурсам. Внешность у мистера Брентона простая, без затей. В стиле «плати деньги, утварь».

Из Москвы британский премьер намеревается поехать в Берлин и Париж. Англичане не были бы англичанами, если бы не использовали очередную московскую встречу для очередной феноменальной подлости. Блэр, только что сорвавший процесс принятия Евроконституции, вышел из московской кухни в семейных трусах и заявил, что не намерен детально обсуждать эту тему на переговорах с канцлером Германии и президентом Франции. Гораздо интереснее, по его словам,  «сосредоточиться на проблемах Африки и глобального потепления климата». 

13.06.2005

Урок

29 мая во Франции состоялся национальный референдум, в результате которого 55% проголосовало против утверждения Европейской конституции. Контрольный выстрел в голову идее европейской интеграции был нанесён 1 июня, когда следующая страна «голосующей змеи», Голландия, тоже проголосовала против (62%).

Напомним, что Европейская конституция могла быть принята только единогласно. До 29 мая по графику поочерёдно «за» голосовали все страны: Австрия, Германия, Греция, Венгрия, Италия, Испания, Литва, Словакия и Словения.

Что же произошло? С точки зрения демократического волеизъявления – ничего особенного. Дело в том, что объединение в ближайшей, а отчасти и среднесрочной перспективе невыгодно подавляющей части европейцев. Первые последствия интеграции – рост цен, экономический застой, болезненная унификация. При «честном» голосовании навряд ли идея объединения соберёт и 20% голосов.

Однако европейские верхи, политические профессионалы прекрасно видят долгосрочные выгоды ЕС и делают всё возможное для пудрения мозгов некомпетентному населению. Для этого у изощрённейшего механизма западной избирательной системы есть все возможности.

Кстати, именно так проходила предыдущая стадия европейской интеграции – Маасрихтские соглашения. Тогда недовольство широких масс европейцев было искусно подавлено сложной политической эквилибристикой.

Реально в «европейской змее» было важно голосование политических тяжеловесов: Германии, Франции, Англии, Италии и, отчасти, Испании. Мелкие государства в лучшем случае могли немного замедлить процесс, как например в 2001 году Ирландия замедила расширение ЕС.

По политическим раскладам конца прошлого года было ясно, что наибольший процент европейская конституция соберёт во Франции (речь шла о двух третях голосов), а наименьший – в Англии (до 90% против). Поскольку скорее всего Германия, Италия и Испания проголосовали бы «за», Англию поставили в конец змеи, назначив голосование на 2006 год.

Действительно тройка тяжеловесов проголосовали «за», наступил черёд Франции. И вдруг произошёл необъяснимый сбой. Все аргументы о возмущении французских граждан дороговизной, экономическим застоем и т.д. заведомо нелепы. ТАК ДЕЛА НЕ ДЕЛАЮТСЯ.

К тому же Шираку для принятия конституции вовсе не надо было организовывать всеобщий референдум. В большинстве стран конституцию принимали парламенты, так же планировалось поступить во Франции. В парламенте у Ширака было прочное большинство. И вдруг французы «на пустом месте» сделали самоубийственный поступок – дали на откуп толпе важнейшее стратегическое решение, плод столетних усилий французской дипломатии. Откуда произошло такое «помутнение в мозгах»? Как франкогерманский центр европейской интеграции мог пропустить такой удар?

С одной стороны Франция и Германия хорошо дополняют друг друга. Вместе это мощное 140-миллионное государство с территорией в 900 тыс. кв. км., государство культурнейшее и политически искушённое. У этого государства есть атомное оружие, способное нанести удар возмездия по любой стране мира, включая США. Но вместе с тем… Вместе с тем это союз безногого и слепого. Территория ФРГ покрыта иностранными базами, её государственные структуры наводнены английскими и американскими информаторами. В военном отношении Германия не является независимым государством. Используя традиции Тугендбунда и опираюсь на мощный экономический ресурс, немцам удалось создать многоэтажную систему национальной политической полиции. Контролируемая американцами и англичанами БНД является только верхушкой айсберга. Нижние этажи уходят вглубь на километры. Как политическая система, ФРГ обладает большой устойчивостью. Что и продемонстрировало недавнее голосование за евроконституцию.