Ученые с большой дороги-2 - Эдуард Кругляков

Кое-кто из участников дискуссии хотя бы частично понимает эту проблему и одобряет деятельность комиссии. “Академик Кругляков борется не с учёными и не с мельницами. Речь идёт о трате очень больших государственных денег на тематики, не имеющие никакого серьёзного и несерьёзного основания на государственное финансирование”.

“И то, что во главе комиссии стоит академик РАН, физик, внушает определённое уважение к этому органу и надежду, что микролептонщики и иже с ними не получат от государства ни цента”.

“И хорошо, что в комиссию входят в основном физики, а не философы. Ведь речь идёт в основном о естественных науках; редко встретишь философа (по крайней мере в России), который бы владел математикой на достаточном уровне, чтобы хотя бы эти теории понимать”.

Участники дискуссии обращают внимание на ещё один аспект деятельности комиссии: на борьбу с насаждением и засильем в СМИ антинаучной информации, с невежеством и некомпетентностью журналистов, представляющих, как им кажется, науку.

“Кругляков абсолютно прав, когда поднимает вопрос о некомпетентности многих журналистов, пишущих на научную тематику”.

“Вот с чем на самом деле борется Кругляков: с необразованностью и элементарной непросвещённостью”.

“Проблема в том, что сейчас практически любое сообщение в СМИ на научную тему будет воспринято людьми (причём даже закончившими вузы) как правда, даже если это полный бред”.

“Это весьма удручает, так как степень критичности мышления очень низкая”. Согласен со сказанным, но хотел бы заметить, что усилиями СМИ критичность мышления постоянно снижается и даже подавляется. По этому поводу один из участников дискуссии заметил: тот абсурд, который публикуется в газетах, “способствует оболваниванию людей; атрофированию рационального мышления”. Как видим, многие участники дискуссии согласны с тем, что ситуация со средствами массовой информации неблагополучна. И совершенно непонятно, чем г-ну Белозерову не угодила моя фраза: “Мутные потоки удручающего по своей нелепости антинаучного бреда продолжают захлёстывать средства массовой информации”. По-моему всё правильно написано. Впрочем, можно догадаться, что г-ну Белозерову не нравится здесь слово бред. Как помнят читатели его статьи, он провёл сравнение текста академика А. Мигдала “Отличима ли истина от лжи?” с текстами из книги Э. Круглякова “Что же с нами происходит?” и обнаружил, что, в отличие от Мигдала, у Круглякова шесть раз встречается слово жулик, семнадцать раз слово бред и шесть раз — шарлатан!

Что я могу сказать в своё оправдание? В различных условиях писались упомянутые тексты. Такого разгула мракобесия, какой случился после развала СССР, не было ни в одной стране мира. Не было его и в СССР в те времена, когда академик Мигдал писал свою статью. Поэтому использование вышеприведённых терминов я считаю вполне допустимым, разумеется, если они подкреплены фактами. Один из участников дискуссии полностью со мной солидарен: “Жулика всегда надо называть жуликом!”

В одном из интервью в мае 2000 г. мне довелось отвечать на вопрос, зачем нужна комиссия. Надо сказать, уже тогда от лжеучёных и от некоторых журналистов слышались обвинения в возрождении инквизиции, в лысенковщине и т. д. Вот что я тогда сказал: «Сегодня совсем другое время. Каждый может свободно отстаивать свою точку зрения. Пугало из нас пытаются делать люди, ничего общего с наукой не имеющие. Мы хотим, чтобы людей лечили врачи, а не доморощенные “магистры чёрной и белой магии”. Мы хотим, чтобы всевозможные шулеры от науки не могли наживаться на бессовестной эксплуатации чудодейственных спиралей, пирамид, “микролептонных” и “торсионных” полей. Наконец, мы хотим, чтобы новейшие разработки военной техники основывались на действительных достижениях науки. Ну а у шулеров земля должна гореть под ногами».

Ряд участников дискуссии коснулся очень важных тем: о “нормальных” СМИ и о научно-популярной литературе. Могу сказать, что сегодня, наконец, три газеты: “Литературная газета”, “Российская газета” и “Известия” начали выпускать вкладыши, посвящённые науке. В этих газетах исчезли астрологические прогнозы. (Увы, “РГ” и “Известия” недавно вновь возобновили публикацию астрологических прогнозов, сохранив при этом отделы науки. Что поделаешь, бизнес есть бизнес. — Э.К.)

Что касается научно-популярных изданий, то в Сибирском отделении РАН недавно сформирован издательский совет. Уже подготовлены первые рукописи. Первые научно-популярные издания после длинной паузы увидят свет в Новосибирске уже в этом году. Надеюсь, удастся наладить это дело и в Москве.

Осталось объясниться ещё по одной теме. Насколько я понял точку зрения Белозерова, он считает, что я готов “отстреливать” альтернативщиков — всех и без единого исключения. Должен сказать, что это не соответствует действительности. Деятельность комиссии сегодня в основном направлена против представителей организованной лженауки. Что же касается “кустарей-одино-чек”, то с некоторыми из них приходится даже переписываться, разъяснять их ошибки.

Особо хотел бы остановиться на следующей реплике Белозерова: «…после распада СССР, когда старые административные рычаги воздействия на диссидентов от науки стали давать сбои, появилась потребность в ином институте идеологического подавления, созданного под видом “Комиссии по борьбе с лженаукой”». Передёргивает г-н Белозеров. Лично его комиссия даже не знает, так что никак не может “подавлять”. Деньги, видите ли, этому “учёному” не дают и не публикуют. Но если у нас “официальная” наука косная и его не признает, пусть публикуется в зарубежных журналах.

Хочу закончить затянувшееся повествование репликой г-на Белозерова: “Своей статьёй и своими ответами я пытаюсь доказать свою квалификацию”. Считайте, что доказали, г-н Белозеров. Только теперь Вам не позавидуешь.

НЕЙТРИННАЯ ТЕРАПИЯ: БРЕД ИЛИ ЖУЛЬНИЧЕСТВО?

Живет в новосибирском Академгородке изобретатель-универсал, я бы сказал, энциклопедист Марков Геннадий Александрович. Круг его интересов необычайно широк: от медицины (он потчует своих пациентов всевозможными бальзамами и фитококтейлями) до новой, никому не ведомой, электродинамики: обычная, традиционная, сокрушена им до основания, и на ее обломках создан трансформатор без магнитного поля (!). Но и это еще не всё. Интересы Г.А. Маркова простираются к самому-самому переднему краю физической науки — к физике элементарных частиц, где он сумел получить (по крайней мере он так утверждает) поток нейтрино низких энергий, про которые мировая физика даже не догадывалась.

А еще Геннадий Александрович, не щадя себя, работает сразу в двух местах: он одновременно числится старшим научным сотрудником одного из институтов Сибирского отделения РАН и генеральным директором ЗАО “Вирус”, где занимается целительством широкого профиля от легкого недомогания до онкологических заболеваний и иммунодефицита.

Научный мир долго терпел это безобразие. В конце концов деятельность Маркова относится главным образом к сфере медицины. Казалось бы, медики должны были высказать свое отношение к “творчеству” Г.А. Маркова. Но, увы, они хранят молчание. Молчит и Российская академия медицинских наук.

Недавно делами Г.А. Маркова пришлось заняться, наконец, физикам Сибирского отделения РАН. Дело в том, что Г.А. Марков обратился к Новосибирской областной администрации с просьбой о финансовой поддержке нескольких своих проектов. Их экспертизу пришлось проводить физикам Сибирского отделения. Вот тут-то ученым и удалось подробно познакомиться с многогранным “творчеством” Г. А. Маркова.

Приведу фрагменты из заключений экспертов. «Интерпретация якобы имеющих место эффектов свидетельствует о полном непонимании автором основ квантовой механики и физики металлов”. «Утверждая, что в научно-производствен-ной фирме “Вирус” разработана технология квазисверхпроводимости, автор предложения в лучшем случае выдает желаемое за действительное».

«Конечно, понятие о фононах и Дебаевской температуре выходит за рамки школьной физики и требует знания хотя бы основ статистической физики и квантовой механики. Однако для профессора, как именуется автор “Создания высокотемпературной квазисверхпроводимости в вольфраме”, уровень демонстрируемой безграмотности никак не может быть оправдан».

У Геннадия Александровича, действительно, не ахти какое образование: восьмой класс вечерней школы в г. Алмалык (УзССР), девятый и десятый классы заочной школы в г. Томске, заочное отделение Московского института нефти и газа им. И.М. Губкина по специальности “машины и аппараты химических производств”.

Никто бы и не посмел его укорять за это: так уж жизнь сложилась. Но когда не обремененный никакими степенями и званиями г-н Марков провозглашает себя профессором в интересах своего бизнеса (к профессору у пациентов неизмеримо больше доверия, нежели, скажем, к “потомственному целителю”), когда на основе несуществующего генератора нейтрино он начинает лечить онкологических больных, все точки над 1 должны быть расставлены. Наиболее опасно “изобретение” Г.А. Маркова, с помощью которого он “лечит” больных раком, — “нейтринная пушка”. Приведу здесь часть моего заключения, относящегося к этому проекту.