Тайны НЛО. 50 лет загадочных контактов - Дженни Рэнделс

Для участия в проекте пригласили различных экспертов и специалистов, в том числе офицеров разведки и научных консультантов. Одним из них был молодой астроном из университета штат? Огайо, позже ставший профессором в Северо-западном университете в Чикаго. Это был доктор Дж. Аллен Хайнек. Как он полагает, его привлекли по двум основным причинам: во-первых, он не верил в существование «летающих тарелок» и очень старался найти разумное объяснение всем наблюдениям, а кроме того, он случайно оказался единственным астрономом, находившимся рядом с базой Райт Паттерсон в тот момент. Не будет преувеличением сказать, что это приглашение изменило его дальнейшую жизнь.

Хайнек и в самом деле никогда не шел на компромисс со своей совестью. Если ученый не мог найти достойного решения, он так и говорил об этом. Например, такая ситуация сложилась с аварией Мантелла. Астроном сообщил руководителям проекта о своей неудаче. Но средства массовой информации подняли вокруг этого ажиотаж, и, чтобы успокоить общественное мнение, предложили версию о том, что за таинственный серебристый объект приняли планету Венеру.

Погиб ли смелый (можно сказать, даже безрассудный) Мантелл, пытаясь сделать невозможное и полететь в направлении звезд на своем самолете? Если это так и было, в конце концов недостаток кислорода в кабине пилота скорее всего вызвал помутнение сознания, и самолет разбился.

Смущает только одна вещь при такой теории. Практически нереально увидеть Венеру на ясном голубом небе в середине дня — но даже если это вдруг и произошло, она определенно не могла выглядеть столь впечатляюще, чтобы объяснить появление большого металлического объекта. Люди же не хотели, чтобы их надували нелепыми рассказами, состряпанными только для того, чтобы дать «Сайну» возможность выиграть время. Эти последние неприятности с общественностью только укрепили мнение, что правительство многое знает об НЛО, но не хочет говорить правду.

В действительности, мы сегодня располагаем сведениями, что Мантелл определенно преследовал «Sky hook» — огромный серебристый объект, который летел на такой высоте, что его F-51 вряд ли мог когда-нибудь настичь. Военно-морской флот испытывал эти секретные воздушные устройства и ВВС в известность об этом не ставил.

Руководители проекта «Сайн» скоро пришли к выводу, что некоторые наблюдения действительно реальны, но в то же время разделились во мнениях о том, что же это такое. Идею о советских ракетах быстро отвергли. Казалось нелепым представить, что Советский Союз будет испытывать секретные устройства в глубине американского континента.

В таком случае и в самом деле оставался одинединственный вариант, что наблюдаемые объекты были не земного, а какого-то иного происхождения. Другими словами, НЛО представляли собой инопланетные космические корабли. Те же участники проекта «Сайн», кто не мог поверить в такую поразительную идею, считали, что наблюдения действительно в целом реальны, но являются неправильной идентификацией самых обычных вещей, например, планет и звезд.

Долгие месяцы две группировки находились в противостоянии. Затем произошел случай, сразу склонивший чашу весов в защиту тех, кто поддерживал версию об инопланетянах.

Стояла прекрасная лунная ночь. В 2.45 24 июля 1948 года Кларенс Чилз и Джон Виттед вели свой самолет DC-3 Восточных авиалиний на высоте 5000 футов. Недалеко от Монтгомери, Алабама, они вдруг обнаружили странный аппарат, мчавшийся по направлению к ним на большой скорости. По сути, это была ракета-призрак, первый раз встреченная на таком близком расстоянии. Летательный аппарат имел форму торпеды с двумя рядами окон сбоку, светился ярко-синим цветом, а из его хвостовой части вырывались языки пламени. Виттед взволнованно описал его как «ракета-корабль Флеш Гордон».

Объект стремительно пронесся мимо них всего лишь за несколько секунд, не создав особого волнения воздуха, — факт, который будут впоследствии использовать скептики, чтобы доказать, что корабль, должно быть, находился значительно дальше, чем полагали пилоты. Однако он был настолько ярким, что практически ослепил их. Большинство пассажиров в то время спали.

Самое вероятное объяснение — это был очень яркий болид или огненный метеор. Однако Чилз и Виттед категорически отвергли эту мысль, заявив, что они уже не раз встречали метеоры во время полетов. В любом случае пилоты настаивали на том, что объект, встреченный ими, — «творение человеческих рук». Это был пилотируемый летательный аппарат! Эти пилоты были достаточно опытными, и их свидетельства, следовательно, имели значительный вес. На авиабазу в Джорджии часом ранее поступило секретное сообщение от инженера, наблюдавшего с земли почти идентичный объект. Тот аппарат имел фосфоресцирующее свечение и двигался горизонтально, то есть его описание совпадало с тем, которое представили пилоты. Метеор или болид опускается в атмосферу, как правило, под углом к горизонту, поэтому такой вариант выглядел сомнительным и ненадежным.

Хайнек уклонился от прямого ответа. Он сказал, что если принимать сообщение за чистую монету, то его нельзя объяснить с точки зрения астрономии. Однако добавил, что инженер, находившийся на земле, мог сделать ошибку в расчете времени и наблюдать объект в тот же самый момент, что и экипаж восточных авиалиний. Если это так, то версия о «необычном метеорите», испускавшем раскаленные газы, выглядит вполне приемлемой.

Однако немногие участники проекта с ней согласились. Эдвард Руппельт, позднее руководитель проекта американских ВВС, имевший доступ к секретным документам, сказал в 1956 году, что этот случай «потряс их сильнее, чем трагический инцидент с Мантеллом». Сторонников гипотезы об инопланетянах его слова приободрили.

К 8 августа 1948 года эти люди составили сводку под названием «Оценка ситуации», в которой наблюдение Чилза и Виттеда стало краеугольным камнем. Они доказывали, что лучшим ответом и все более очевидным фактом является признание того, что летающие диски действительно инопланетного происхождения. Когда этот документ попал к руководителю штаба, генералу Хоуту Ванденбергу, он забраковал его, заявив, что сводка основана только на непосредственных показаниях свидетелей, которые просто описывают то, что видели, и не содержит каких-либо материальных доказательств. Участники проекта пытались переубедить его, но генерал твердо стоял на своем.

Другая группировка участников проекта уверяла, что все наблюдения объяснимы. Текст документа от 8 августа был уничтожен, хотя оказалось, что несколько нелегально опубликованных экземпляров все же сохранились, и Руппельт читал один из них примерно четыре года спустя. Эту сводку уфологи так никогда и не получили, когда запросили согласно закону о свободе информации.

Те участники проекта, которые поддерживали гипотезу об инопланетянах, были переведены на другие должности. Шесть месяцев спустя, в феврале 1949 года, руководство проекта «Сайн» поспешно выпустило «заключительный» отчет. В нем подчеркивалось, что много случаев достаточно легко объяснимы, предлагалось увеличить штат, чтобы при каждой авиабазе был офицер по вопросам НЛО. Подразумевалось, что подобные усилия помогут объяснить большинство случаев и тайна скоро исчезнет. Но в проекте все же признавалось, что примерно в одном случае из пяти среди 237 исследованных наблюдений не находили достойного решения.

ВВС решили не повысить, а, наоборот, несколько понизить статус проекта. В результате он стал частью другого, более крупного исследования и получил новое кодовое название — «Градж». Этим словом (что в переводе с английского означает «недовольство») ВВС, как говорят некоторые, возможно, хотели выразить свое отношение к предмету своей «головной боли» — НЛО.

Капитан Эдвард Руппельт, который принял на себя бразды правления новым проектом в октябре 1951 года, ничего не говорил относительно своей роли: он сказал только, что задача команды в период с 1949 года и до момента его вступления в должность состояла в том, чтобы объяснять максимально большее количество наблюдений НЛО. Руководители проекта «Градж» даже старались уговорить некоторых надежных журналистов писать негативные сюжеты по этому вопросу в обмен на доступ к «секретным документам», но люди, с которыми они имели дело, не могли делать вид, что ничего не происходит.

К августу 1949 года «Градж» опубликовал свои «заключительные результаты» — исследование 250 наблюдений, признав свою несостоятельность распознать 23 % из них, то есть результаты оказались даже хуже, чем у проекта «Сайн», и это несмотря на «новую тактику»! Руководители проекта «Градж» предупредили, что наблюдения могут использоваться некоторыми коммунистами, чтобы замаскировать заговор, — любопытный довод, всплывший на поверхность позже.