ИНДУСТРИЯ ХОЛОКОСТА - Норман ФИНКЕЛЬШТЕЙН

Что касается конкретно холокоста, то комиссия Бержье пришла к выводу, что швейцарские банки "покупали слитки, содержавшие золото, которое нацистские преступники отбирали у своих жертв в лагерях уничтожения". Однако они об этом не знали: "Нет никаких указаний, что лица, принимавшие решения в швейцарских банках, знали, что присылаемые в Швейцарию Рейхсбанком слитки содержат такое золото". Комиссия оценила стоимость "золота жертв", купленного по неведению Швейцарией, в 134428 долларов, по нынешним ценам — около 1 млн. долларов. Эта цифра относится к "золоту жертв", узников концлагерей, как евреев, так и неевреев.[182]

В декабре 1999 г. комиссия Волкера представила свой доклад о невостребованных счетах жертв нацистских преследований в швейцарских банках.[183] Этот доклад подкрепляет документами результаты тщательной проверки бухгалтерских книг, которая длилась три года и обошлась не менее чем в 500 млн. долларов.[184] Главная находка, касающаяся "обращения с невостребованными счетами жертв нацистских преследований", заслуживает того, чтобы ее подробно процитировать:

"Что касается жертв нацистских преследований, то нет никаких доказательств систематической дискриминации, препятствования доступу к счетам, несоблюдения или нарушения предусмотренных швейцарскими законами правил хранения вкладов. Однако доклад критикует поведение некоторых банков при обращении со счетами жертв нацистских преследований. Слово «некоторых» в последнем предложении следует выделить, так как критика относится к обращению определенных банков с индивидуальными счетами жертв нацистских преследований, причем расследовалась деятельность 254 банков на протяжении примерно 60 лет. Критикуя деятельность определенных банков, доклад, тем не менее, находит для нее смягчающие обстоятельства. Доклад указывает далее, что есть много доказательств множества случаев, когда банки активно искали пропавших владельцев счетов или их наследников, в том числе жертв холокоста, и выплачивали соответствующим сторонам причитающиеся им деньги с невостребованных счетов".

Этот раздел заканчивается мягким выводом, что "комиссия считает описанные действия столь важными, что представляется желательным подтвердить документами в данном разделе, какие именно ошибки были сделаны, чтобы учиться на ошибках прошлого, а не повторять их".[185]

В этом докладе можно также прочесть, что хотя комиссия не смогла изучить все банковские документы, относящиеся к соответствующему периоду (1933—45 гг.), она считает, что "было бы трудно и даже вообще невозможно бесследно уничтожить документы" и "в действительности нет доказательств систематического уничтожения записей в целях сокрытия прошлых действий". Комиссия пришла к выводу, что процент вновь открытых документов (60 %) воистину удивителен и примечателен, особенно с учетом того факта, что законы Швейцарии требуют хранить документы не дольше 10 лет.[186] Для сравнения посмотрим, как подала результаты работы комиссии Волкера "Нью-Йорк Тайме". Под заголовком "Мошеннические маневры швейцарских банков" она сообщила,[187] что комиссия не нашла "решающих доказательств" того, что швейцарские банки неправильно обращались с невостребованными еврейскими счетами, хотя в отчете было ясно сказано, что нет вообще никаких доказательств. Кроме того, названная газета написала, будто "комиссия обнаружила, что швейцарские банки ухитрились потерять следы ужасно большого количества таких счетов", хотя комиссия, наоборот, пришла к выводу, что количество сохраненных швейцарцами документов было "воистину удивительным и примечательным". Наконец, та же газета утверждала, будто согласно данным комиссии "многие банки жестоко отказывали с обманными намерениями членам семей, пытавшимся вернуть утраченную собственность". В действительности доклад подчеркивал, что лишь «некоторые» банки вели себя неправильно, но часто на это были смягчающие обстоятельства, а во многих случаях банки активно разыскивали владельцев счетов.

Доклад упрекал швейцарские банки в том, что при прежних проверках их бухгалтерских книг на предмет наличия невостребованных счетов времен холокоста они вели себя «неоткровенно». Но недостаток этих доказательств следует объяснить скорее техническими факторами, чем намерением что-то скрыть.[188] Доклад установил 54000 счетов, которые "вероятно могут иметь отношение к жертвам нацистских преследований". Но был сделан вывод, что лишь в половине случаев — 25000 — вероятность была достаточно велика, чтобы оправдывать опубликование номера счета. Оценочная нынешняя стоимость 10000 таких счетов, о которых имеется кое-какая информация, составляет 170–260 млн. долларов. Установить нынешнюю стоимость остальных счетов оказалось невозможно.[189] Общая стоимость невостребованных счетов времен холокоста, вероятно, гораздо больше первоначально названной швейцарскими банками суммы в 32 млн. долларов, но гораздо меньше тех 7—20 млрд. долларов, которые требовал ВЕК. Выступая в Конгрессе, Волкер обратил внимание на то, что количество швейцарских счетов, которые "вероятно могли" принадлежать жертвам холокоста, "в несколько раз больше того количества, которое было установлено при предыдущих швейцарских расследованиях". Но далее он сказал: "Я подчеркиваю слова "вероятно могли", так как мы, за исключением сравнительного небольшого числа случаев, по прошествии более чем полувека не в состоянии установить с уверенностью несомненную связь между жертвами и владельцами счетов".[190]

О самом взрывоопасном результате работы комиссии Волкера американские СМИ не сообщили: кроме Швейцарии, отметила комиссия, США тоже были прибежищем для еврейской собственности, которую можно было перевести из Европы:

"В ожидании войны и экономических трудностей, а также преследования евреев и других меньшинств нацистами накануне и во время второй мировой войны многие люди, включая жертв этих преследований, сочли необходимым перевести свою собственность в страны, которые считались надежным прибежищем (прежде всего, в США и Соединенное королевство)… Поскольку нейтральная Швейцария имела общие границы с державами Оси и оккупированными ими странами, швейцарские банки и другие швейцарские финансовые учреждения тоже приняли часть ценностей, которые люди хотели сохранить в безопасном месте".

В обширном приложении перечислены "пункты назначения, которым отдавалось предпочтение" при переводе ценностей европейскими евреями. Чаще всего называются США и Швейцария (третье место занимала Великобритания).[191]

Напрашивается вопрос: что произошло с невостребованными счетами жертв холокоста в американских банках? Банковский комитет Палаты представителей вызвал компетентного свидетеля, который мог дать показания по этой теме. Сеймур Рубин, ныне профессор Американского университета, был заместителем главы делегации США на переговорах со Швейцарией после второй мировой войны. Кроме того, Рубин сотрудничал под эгидой еврейских организаций в Америке в 50-х годах с "группой экспертов по жизни еврейских общин в Европе", чтобы найти невостребованные счета времен холокоста в банках США. Выступая в Палате представителей, Рубин заявил, что стоимость этих счетов (согласно данным крайне поверхностной и выборочной проверки, которая коснулась только нью-йоркских банков) составляет 6 млн. долларов. Еврейские организации требовали эту сумму у Конгресса для "нуждающихся жертв холокоста" (в США невостребованные счета при отсутствии законных претендентов по соответствующему закону переходят к государству). Рубин позже вспоминал:

"Первоначальная оценка 6 млн. долларов была отвергнута потенциальными сторонниками принятия необходимого закона в Конгрессе; первый проект закона указывал предел в 3 млн. долларов… В ходе дальнейших слушаний в комитетах эта цифра уменьшилась до одного миллиона, а потом до 500 000 долларов. Но даже эту сумму оспаривал бюджетный комитет, который предлагал ограничить ее 250 000 долларов.

Однако принятый закон утвердил сумму 500000 долларов".

"США, — заключает Рубин, — немного сделали для того, чтобы идентифицировать выморочную собственность у себя и согласились заплатить лишь 500000 долларов, тогда как швейцарские банки еще до расследования Волкера предлагали 32 миллиона долларов.[192] Иначе говоря, список прегрешений США гораздо хуже списка прегрешений Швейцарии. Это акцентируется еще и тем, что невостребованные счета в США, если не считать беглого замечания Эйзенштата, не упоминались на слушаниях по швейцарским банкам в комитетах Конгресса. Не упоминалось и выступление Рубина в Палате представителей, хотя он играл ключевую роль во многих дополнительных докладах по делам швейцарских банков — Боуэр посвящает несколько страниц своей книги этому "крестоносцу из Госдепартамента". Во время этих слушаний Рубин скептически отнесся к большим суммам на невостребованных швейцарских счетах, о которых говорилось. Понятно, что мнение Рубина, мнение специалиста в этой области, умышленно игнорировалось.