Категории
Самые читаемые
PochitayKnigi » Научные и научно-популярные книги » Политика » Газета "Своими Именами" №27 от 05.07.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Газета "Своими Именами" №27 от 05.07.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Читать онлайн Газета "Своими Именами" №27 от 05.07.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 28
Перейти на страницу:

Но в данном случае Солонин либо пользуется фальшивым «документом», либо сам сочинил преступный подлог. Ошибки бывают и у политических фальшивомонетчиков, что показал анализ якобы обнаруженных «секретных документов» по Катыни. Анализ «документов», на которые ссылается Солонин, тоже обнаружит явные признаки фальшивок. Я не историк, не архивист, не источниковед, но и мне бросилось в глаза неаккуратно употребленное название, что было в 1940 году просто невозможно. Вот какую цитату приводит Солонин – распространитель либо автор подделок: «Мощным ударом в направлении на Люблин и Краков и далее на Бреслау, ныне Вроцлав в Польше…». Всё, дальше можно не читать: в 1940 году просто невозможно было сказать, тем более написать в документе«ныне (?!) Вроцлав в Польше». Слово «ныне» могло быть употреблено по отношению к этому городу только после разгрома Германии.

Кампания по «десталинизации», «десоветизации», дерусификации общественного сознания, то есть по ликвидации исторической памяти нашего народа, выносит на поверхность все новых «десталинизаторов» - таких же невежественных, лишенных чести и совести антисоветчиков и русофобов с извращенным сознанием и болезненной фантазией, как и указанные выше. Позор им! И, надеюсь, строгий и справедливый народный суд с приговором без обжалования. А ведь так и будет.

Владимир МАРКОВ

ОБ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

В статье «Ядерная энергетика» («СИ», №4 от 25.01.11) И.Н. Острецов обсуждает перспективы энергетического обеспечения земной цивилизации. Выводы автора явно неутешительны с точки зрения обсуждаемого им положения в ядерной энергетике как основы энергетики будущего. Рассматриваемые им альтернативные источники энергии тоже не дают надежды на сколько-нибудь существенное приращение выработки энергии и её потребления. Иными словами, никаких перспектив в проблеме не просматривается, если иметь в виду только те энергетические ресурсы, которые цивилизация освоила. А существуют ли другие, неосвоенные ресурсы? Прежде чем говорить об этом, укажем на следующее.

Дело в том, что в природе (мире) существуют только два вида материи – массный вид и волновой вид. Все энергетические ресурсы, используемые человечеством, связаны с тем или иным способом преобразования массы в энергию. Волновой вид материи тоже используется, но практически только для передачи информации, что не требует больших энергетических затрат.

В то же время следует иметь в виду, что энергия, аккумулированная в волновом виде материи, примерно в 10 в 21-й степени (10^21) раз большая, чем энергия, аккумулированная в массном виде материи. В частности, энергия, аккумулированная только в заряде одного электрона (позитрона), составляет ни много, ни мало – 46 киловаттчасов. А заряд электрона есть ни что иное, как волновой вид материи.

В этой связи волновой вид материи является практически неисчерпаемым ресурсом энергии, который и следует научиться использовать. Результаты, приведённые выше, получены в наших исследованиях и опубликованы в монографии «Неизвестное об известном в релятивизме и теории информации», изданной в издательстве МАИ в 2005 году. Текст монографии выложен в Интернете по адресу http://narod.yandex.ru/disk/all/

В своё время неутомимый изобретатель Николо Тесла, на наш взгляд, предпринял ряд попыток в освоении энергии волнового вида материи. Но эти попытки не нашли должного продолжения после кончины изобретателя. То ли в силу конкуренции со стороны энергопроизводящих компаний, то ли вследствие засекречивания технологий Н. Теслы, то ли вследствие обеих причин. Тем не менее проблема требует поиска и освоения технологий извлечения энергии из волнового вида материи. Частным видом такой технологии может служить способ получения тепла путём вращения и торможения водного потока. Насколько нам известно, теоретического обоснования этого явления пока не найдено, хотя нам и удалось показать такое обоснование в том случае, если в потоке воды имеются заряженные молекулы – ионы. А заряд, напомним, является волновой материей.

На основе изложенного выше считаем, что инновационным направлением отечественной науки и техники должно быть освоение энергетического ресурса волнового вида материи. Вот это направление и должно быть выражением девиза «РОССИЯ, ВПЕРЁД!».

В.Н. ДИВЕЕВ, инженер, доцент

ИСТОРИЯ

ВСПЛЫТИЕ, КОТОРОГО ЖДУТ 22 ГОДА!

Гибель подводных лодок с момента их применения всегда оставалось загадкой, и, зачастую, причины их гибели строились на предположениях. Недаром в народе бытует такая поговорка: «Концы в воду и ключ на дно!» - это непосредственно относится к подводным лодкам. Зачастую главной причиной всех аварий на флоте является наплевательское отношение правящих кругов к его нуждам. Ещё Василий Михайлович Головнин (1776 – 1831), вице-адмирал, мореплаватель, педагог, с 1823 года генерал-интендант флота Российского, писал: «Если хитрое и вероломное начальство, пользуясь невниманием к благу отечества, хотело бы для собственной корысти довести флот наш до возможного ничтожества, то и тогда не смогло бы оно поставить его в положение более презрительное и более бессильное, в каком он ныне находится…».

Прошло уже 22 года с того момента (7 апреля 1989 г.), когда ещё великая страна СССР, впервые за все времена, узнала, что и «непотопляемые» подводные лодки, даже титановые, тонут из надводного положения. И вздрогнула! Не было ни одного, даже самого захудалого СМИ, которое не обсуждало бы эту трагедию. Но и что?

Через год правительственная комиссия по расследованию обстоятельств гибели апл «Комсомолец» сообщила, что «На исход аварии оказали влияние конструктивные недостатки отдельных систем и устройств, а также ошибки личного состава, особенно в использовании спасательных средств…».

Этот обтекаемый вывод устроил многих наверху, но только не подводников. Процесс неправды и замалчивания пошёл… Пошумели этак ещё лет 5-6, кроме всякого рода статей и домыслов, были непроходимые дебри цифр, формул, графиков, схем, но действенных простых и доступных выводов нет до сих пор. Поэтому затем был «Курск» (август 2000 г.), АПЛ «К –159» (сентябрь 2003 г.) и, не дай бог, ещё… Но ещё была «Нерпа» (ноябрь 2008 г.).

Если вернуться к тем страшным апрельским дням 1989 года, тогда у всех на устах были «спасательные средства». Эта тема зазвучала и через 11 лет после гибели «Курска», и потом, в сентябре 2003 года, когда на дно пошла АПЛ «К–159». Параллель весьма актуальна, потому что эти «грабли» продолжают и сегодня торчать вверх зубьями. Хочу привести слова «отца» АПЛ «Комсомолец» генерального конструктора Игоря Спасского: «Страшно обвинять мёртвых, но виноват экипаж. Прежде чем пользоваться, надо знать хотя бы, что это такое. На лодке «Комсомолец» была уникальная конструкция отдачи спасательных плотов. Когда команда покидала борт корабля, никто не сумел ими воспользоваться. И всё пошло прахом…». Это говорит академик. Он что, не понимает – любой «уникальности» надо учить людей, а не сдавать свою продукцию «по договору с высокими инстанциями». Но такие уроки воспринимаются с трудом и спасательное дело на море проблема до сих пор – «уникальность» есть, а дела нет! И сегодня сдают недоделанные корабли ВМФ под давлением высоко стоящих начальников. Каков их интерес – понятно и ежу.

Все аспекты трагедии «Комсомольца» трудно разобрать в небольшой статье. На эту тему написаны целые книги, но ясности как не было, так и нет. Поэтому, озаглавив тему «всплытием» затонувшей подлодки, постараюсь коротко осветить этот вопрос.

Но сначала хочется остановиться на том, что мы потеряли с гибелью АПЛ «Комсомолец».

С самого начала правительство решило: «Комсомолец» надо поднимать, хотя он и лежит на глубине 1670 метров. Но к этому времени страна с огромным флотом осталась без судоподъёмной отрасли. Теперь мало кто помнит, что в декабре 1989 года постановлением Совмина ЦКБ морской техники «Рубин», руководимое академиком Игорем Спасским, было определено головной организацией по созданию глубоководных судоподъёмных средств широкого профиля. Заметьте, к августу 2000 года мы подошли с нулевым результатом. Почему?

«Рубин» должен был, получив средства для разработки проекта подъёма «Комсомольца», привлечь к нему лучшие научные силы страны. Вместо этого уже менее чем через месяц был заключён контракт с голландским консорциумом. Туда вошёл «Рубин» с российскими деньгами, думая, что зарубежные фирмы, которые входят в консорциум, принесут нам на блюдечке опыт и идеи судоподъёма, секретные сверхпрочные канаты и прочее. Даже конструкторская фирма была приглашена голландская, хотя сам «Рубин» является классной, с мировой известностью, конструкторской организацией. («Рубин» потерял кадры, вот в чём секрет.

1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 28
Перейти на страницу:
Тут вы можете бесплатно читать книгу Газета "Своими Именами" №27 от 05.07.2011 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль).
Комментарии