Полиаспектная антропология - Николай Морхов

Между тем, саму семантическую природу этих двух противоположных друг другу теоретических позиций представленных при помощи концептуальных дефиниций "преформация (или преформизм)" и "эпигенез", а также те или иные гетерогенные взаимоотношения между ними можно рассмотреть посредством эпистемологической оптики феноменологической философской школы Э. Гуссерля. Соответственно, данная интеллектуальная герменевтика, осуществляемая при помощи последней (школы), будет выглядеть следующим образом. При этом, необходимо подчеркнуть, что данная ментальная интерпретация, наряду с предшествующей ей трансцендентальной экзегетикой спродуцированной при помощи структуралистского подхода, не является бесспорной и безапелляционной аутентичной концептуальной экспозицией и в любой момент может быть подвергнута корректной, адекватной, обстоятельной, рациональной, осмысленной и исчерпывающей многомерной, многоуровневой и разносторонней деконструкции.

Итак, с точки зрения феноменологического подхода, сама гносеология бесчисленного множества самых разнообразных вещей, предметов, знаков и явлений осуществляется посредством "интенционального/ноэтического акта" или "ноэсиса" (по Э. Гуссерлю). Последний ("акт" или "ноэсис"), в свою очередь, согласно его (подхода) позиции, принадлежит к матрицам рационального сознания ("bewußtsein"), генерируя всевозможные аподиктические условия и предпосылки для возникновения полноценной "ноэмы", репрезентирующей собой его ("интенционального акта"/"ноэсиса") всестороннее и полновесное семантическое содержание. Следовательно, можно констатировать, что сам "ноэсис", инициируемый "трансцендентальным Я/Ego" (по Э. Гуссерлю), представляет собой определенный интеллектуальный процесс, развертывающийся в совершенно конкретном направлении, продуцируя в финальной точке своего магистрального маршрута целостную и унитарную полнообъемную "ноэму". Соответственно, первый ("ноэсис") является однонаправленным ментальным движением, а вторая ("ноэма") отражает его своеобразный эпистемологический конечный пункт. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что "ноэматическая конструкция" располагается на самой предельной периферийной границе "ноэтического акта". При этом, и первая, и последний — как уже отмечалось выше — находятся (или коэкзистируют друг с другом) в интериорном имманентном пространстве специфических структур рассудочного сознания ("bewußtsein"). Более того, сама "ноэма", с точки зрения феноменологического метода, полностью независима от самих гетерогенных объектов, относящихся к уникальной матрице гилетической реальности. Так, можно утверждать, что она ("ноэма") лишь антиципирует те или иные разнородные материальные вещи и/или явления, постулируя всевозможные необходимые условия для их возникновения и последующей манифестации. При этом, весьма справедливо и обратное утверждение, декларирующее о том, что последнии (вещи и явления) также абсолютно обособленны и отчужденны от ее ("ноэмы") эндогенного и экзогенного эссенциального пространства. Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, можно констатировать, что "ноэсис" конституирует суверенную от бесчисленного множества самых разнообразных гилетических предметов и феноменов "ноэматическую матрицу", представляющую собой холистическую ментальную конструкцию, являющуюся экстремумом его одностороннего развертывания в направлении материального космоса и антиципирующую их (предметов и феноменов) непосредственную генерацию и эманацию.

Наряду с этим, если рассматривать "интенциональный акт" посредством горизонтальной семантической оптики, то данная эпистемологическая парадигма будет выглядеть следующим образом. Так, "трансцендентальное Я", инициирующее сам "ноэсис", должно осмысляться и интерпретироваться в качестве центра полноценного круга, репрезентирующего собой уникальные структуры рационального сознания. Тогда как сам "ноэтический акт" необходимо рассматривать в виде определенного вектора, исходящего из центра последнего в направлении его периферии. При этом, важно подчеркнуть, что, с точки зрения феноменологического подхода, сама "ноэма" генерируется и фиксируется "интеллектуальным Ego" не на какой-либо точке (или линии), располагающейся непосредственно на самой его (круга) периферии, являясь тем самым финальным пунктом движения данного луча (т. е. "ноэтического акта"), а на бесконечно малом расстоянии от последней (периферии). Поскольку, согласно его (подхода) теоретическим установкам, именно на ней (периферии) сама "ноэматическая конструкция", антиципирующая тот или иной гилетический объект, осуществляет с ним полноценную конвергенцию. Кроме того последняя, представляющая собой фундаментальный концептуальный акт, с его (подхода) точки зрения, никоим образом не элиминирует автономномность и сувереннность как самой "ноэмы", так и предвосхищаемого ею того или иного материального предмета и/или явления. При этом, важно подчеркнуть, что именно данное теоретическое представление позволяет феноменологии располагаться в совершенно конкретном эпистемологическом и философском пространстве, находящемся между безапелляционным позитивизмом и откровенным солипсизмом. Таким образом, суммируя все вышеизложенные замечания и утверждения можно констатировать, что самим центром круга, репрезентирующего собой специфические структуры рассудочного сознания, является "интеллектуальное Я", продуцирующее, в свою очередь, полноценный "интенциональный акт". Последний, при этом, представляет собой однонаправленный вектор, движущийся из его центра к его периферии и венчающийся "ноэматической матрицей", располагающейся от нее (периферии) на бесконечно малом расстоянии.

Одновременно с этим, необходимо отметить, что, с точки зрения Э. Гуссерля, наряду с "ноэсисом", являющимся совершенно конкретным основополагающим эпистемологическим процессом, также существует такой трансцендентальный акт, как "феноменологическая редукция". Последний (акт), в свою очередь, обладает тремя фундаментальными гносеологическими этапами (и/или операциями), а его движение непосредственно направлено от "ноэмы" в сторону "интеллектуального Эго". Так первая его (акта) стадия (и/или процедура) сигнифицируется германским мыслителем как "психолого-феноменологическая редукция", вторая — "материально-эйдетическая" и третья — "трансцендентальная". Все данные базовые эпистемологические фазы (и/или операции) "феноменологической редукции" позволяют "ментальному Я" спродуцировать полновесное и всестороннее целостное концептуальное развертывание, постулирующее и верифицирующее неопровержимое эвиденциальное наличие как самой "ноэматической конструкции", так и антиципируемого ею гилетического объекта. При этом, важно отметить, что сама онтология "рассудочного субъекта", согласно Э. Гуссерлю, является бесспорным аксиоматическим положением. Таким образом, и "ноэсис", и "феномеологическая редукция", развертывающаяся от "ноэмы" обратно в направлении "трансцендентального Ego" и дифференцирующаяся на три базовые ментальные стадии (и/или процедуры), по его мнению, представляют собой полностью завершенный унитарный, интегральный и холистичный всесторонний гносеологический акт, являющийся неоспоримой, непреложной и аутентичной экзистенциальной данностью.

Между тем, если рассматривать семантическое содержание таких интеллектуальных дефиниций, как "преформация" и "эпигенез" с точки зрения феноменологического подхода, то данная теоретическая экспозиция будет иметь следующий вид. Так, ранее уже подчеркивалось, что "трансцендентальное Я" является центром круга, репрезентирующего собой оригинальные структуры рационального сознания. Тогда как сам "ноэтический акт", включая в себя все свои гетерогенные атрибуты и предикаты, представляет собой определенной величины луч направленный от центральной точки последнего в сторону его периферии. Естественно, лапидарно и схематично дескриптированный выше трехфазный (и/или трехпроцедурный) процесс "феноменологической редукции" также необходимо учитывать и апперцепировать его в качестве одного из базовых пластов данного теоретического анализа. Итак, в данной горизонтальной концептуальной топологии ментальный конструкт "преформация" будет сигнифицировать (и/или описывать) интериорную матрицу самого круга. Поскольку, именно последний, представляющий собой уникальные страты рассудочного сознания, и является полновесной и универсальной гиперструктурой. Тогда как концептуальный термин "эпигенез" будет обозначать (и/или дескриптировать) сам полноценный "интенциональный акт", являющийся репрезентантом того или иного вектора, развертывающегося — как уже отмечалось выше — от его (круга) центра в направлении периферии последнего. При этом сама "феноменологическая редукция", постулирующая обратное движение ментального процесса, разворачивающееся от "ноэматического модуса" в сторону "трансцендентального Ego", также должна идентифицироваться посредством этой интеллектуальной дефиниции (т. е. "эпигенез"). Кроме того, концепт "преформация", в данном случае, дескриптирует (и/или обозначает) эссенциальную и облигаторную универсальную гиперструктуру,