Большая Советская Энциклопедия (НА) - БСЭ БСЭ

  В СССР национализация всей земли была осуществлена в результате Великой Октябрьской социалистической революции. В др. социалистических странах (за исключением МНР, где земля также национализирована полностью) государством была национализирована часть земли. Частичная Н. з. занимает важное место и в экономической политике некоторых развивающихся стран (Бирма, Алжир). Подробнее см. в ст. Национализация .

Национализм

Национали'зм, буржуазная и мелкобуржуазная идеология и политика, а также психология в национальном вопросе . Н. трактует нацию как высшую внеисторическую и надклассовую форму общественного единства, как гармония, целое с тождественными основными интересами всех составляющих её социальных слоев. При этом за общенациональные интересы выдаются устремления класса или социальной группы, выступающих в данных конкретно-исторических условиях носителем и проводником националистической идеологии и политики буржуазии, мелкой буржуазии. Для Н. характерны идеи национального превосходства и национальной исключительности, получающие большее или меньшее развитие в зависимости от исторической обстановки, от взаимоотношений данной нации с другими. Широкое развитие Н. связано с зарождением и развитием капитализма. Буржуазия использует Н. в качестве орудия создания и завоевания общенационального рынка, установления своего господства в национальных рамках в борьбе против феодальных сил и чужеземной буржуазии, закрепления и расширения этого господства путём порабощения других наций. Н. используется буржуазией с целью добиться «классового мира» внутри нации, отвлечь пролетариат от его классовых задач, посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать интернациональное единство революционного движения. Условия буржуазного общества ведут к распространению националистических взглядов среди отсталых слоев трудящихся. Н. прививается им всем аппаратом буржуазного государства, его политикой и пропагандой. Буржуазные философы и социологи под «национальным» понимают прежде всего, и почти исключительно, духовное. Понятие Н. толкуется ими как некая самодовлеющая, суверенная духовная сила, которой очень часто придаются мистические, а порой и патологические свойства. Например, американский профессор Б. Шейфер определяет Н. («групповую лойяльность») следующим образом: «...1) любовь к общей земле, расе, языку и исторической культуре, 2) стремление к политической независимости, безопасности нации и забота о её престиже, 3) мистическая преданность туманному, иногда сверхъестественному социальному организму, который известен как нация и народ..., 4) догма о том, что индивидуумы живут исключительно для нации, которая есть цель в самой себе, 5) доктрина, что данная нация... является или должна быть господствующей... среди других наций и должна совершать с этой целью агрессивные действия» («Nationalism: myth and reality», N. Y., 1955, p. 6). Неопределённость и широта, приданные понятию Н. буржуазными теоретиками, служат основой субъективного произвола в анализе конкретного содержания того или иного Н., затушевывания классовых сторон проблемы. Буржуазные идеологи обычно признают лишь разновременность возникновения или проявления Н. и его неодинаковый характер в разных странах. В работах американских учёных середины 20 в. (Г. Кон, Л. Снайдер, Ф. Нортроп, Х. Моргентау, В. Эбенштейн и др.) восхваляется дух свободы, терпимости и компромисса, будто бы свойственный англо-саксонскому или американскому Н. В то же время многие буржуазные социологи выступают с нападками на Н. в колониальных и зависимых странах. В ряде буржуазных теорий Н. служит основой для анализа исторического процесса. В них выдвигаются на первый план в качестве движущей силы истории, в противовес классовой борьбе, взаимоотношения и борьба между нациями, «столкновения» национализмов. Г. Кон заявляет, что «путеводной звездой» исторического развития в Европе после 1789 (а в 20 в. и повсюду) является Н. Он объявляет этот исторический период «веком национализма», а современную эпоху «веком паннационализма» (см. «The age of the nationalism», N. Y., 1962, p. XVI). Некоторые идеологи империалистической буржуазии выдвигают шовинистические положения об «особой» исторической роли «избранных» наций, обусловленной якобы их характером и культурой.

  Марксизм-ленинизм показал экономические и социальные корни Н., его классовую сущность; он рассматривает Н. конкретно-исторически, определяя его объективную общественную роль в зависимости от исторического этапа развития капитализма, от общественной роли буржуазии и характера её связей с народными массами, от положения данной нации в системе межнациональных отношений. В период формирования наций, например в Западной Европе и США, Н. наряду с лозунгами демократии являлся идейным знаменем восходящей буржуазии в борьбе против феодализма и национального гнёта, поднимая и народные массы на эту борьбу. Это придало Н. в данный период определённое прогрессивное содержание (см. В. И. Ленин, Полное собрание соч., 5 изд., т. 24, с. 131—32). Характер Н. в этих странах изменился с наступлением эпохи вполне сложившихся капиталистических отношений и перерастания капитализма в империализм. Монополистический капитал выступает носителем самого грубого и жестокого национального и колониального гнёта, а агрессивный и воинствующий Н. становится орудием империалистической и колониальной политики и сближается с расизмом (например, гитлеризм с его изуверской расовой теорией). В условиях существования двух мировых систем империалистическая буржуазия стремится придать Н. прежде всего антикоммунистическую и антисоветскую направленность. Империализм делает ставку на оживление в социалистических странах националистических тенденций.

  Иной характер в современную эпоху имеет Н. в странах, борющихся за политическую и экономическую независимость, против империализма. В Н. в этих странах в ограниченной форме выражается идея национального освобождения и национальной независимости, и он часто служит знаменем национально-освободительного движения. В Н. в подобных случаях находят известное отражение демократизм и протест против империалистического гнёта той части масс, которая ещё не поднялась до классового сознания. У значительных слоев крестьянства Н. выступает как первоначальная форма антиимпериалистического сознания. Вместе с тем наряду с этими прогрессивными сторонами Н. в бывших колониальных и зависимых странах имеет реакционные черты, которые усиливаются с ростом узкоклассовых тенденций в политике национальной буржуазии, с развёртыванием в освободившихся странах борьбы за социальный прогресс, с поправением некоторых мелкобуржуазных групп. В условиях борьбы по проблемам ориентации общественного развития освободившихся стран идея «надклассового» национального единства всё больше приходит в острое столкновение с потребностями социального прогресса, классовыми интересами трудящихся. Идеи Н. становятся орудием в руках тех сил, которые выступают за капиталистический путь развития, стремятся помешать росту политического сознания масс. Нередко всё сильнее начинают сказываться — как во внутреннем, так и в международном плане — тенденции национального эгоизма, национального превосходства и исключительности.

  Всё это не означает, что Н. в бывшем колониальном и полуколониальном мире уже утратил прогрессивные стороны, исчерпал своё антиимпериалистическое содержание, хотя его развитие и идёт преимущественно в этом направлении. И на современном этапе это — Н. наций, которые во многих отношениях всё ещё остаются фактически угнетёнными и эксплуатируемыми, не достигли равноправного положения в своих связях с империалистическими державами, не завершили духовной «деколонизации». Это — Н. наций, которые, как правило, ещё складываются в ходе антиимпериалистической борьбы и преодоления феодальных и др. докапиталистических отношений.

  Пролетарское, коммунистическое мировоззрение несовместимо с любой националистической идеологией. «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в национальном вопросе» (Ленин В. И., там же, с. 123). Н. служит тормозом в развёртывании освободительной борьбы рабочего класса и всех угнетённых и эксплуатируемых, так как условием её победы является интернациональное сплочение трудящихся всех наций. Коммунисты подходят к Н. с принципиальных позиций и оценивают его конкретно-исторически, с точки зрения интересов революционной борьбы народов против империализма, интересов мирового социализма. Коммунисты беспощадно разоблачают империалистический шовинизм, Н. угнетающих наций и ведут с ним непримиримую борьбу. Отношение коммунистов к Н. угнетённых наций опирается на положение В. И. Ленина (см. там же, т. 25, с. 275—276), развитое в Программе КПСС: «В национализме угнетенной нации есть общедемократическое содержание, направленное против угнетения, и коммунисты поддерживают его, считая исторически оправданным на определенном этапе. Оно выражается в стремлении угнетенных народов к освобождению от империалистического гнета, к национальной независимости и национальному возрождению. В то же время в национализме угнетенной нации содержится и другая сторона, выражающая идеологию и интересы реакционной эксплуататорской верхушки» (1973, с. 47).