вопрос ставится именно так, когда, а не если. Понимая все страстное нежелание подавляющего большинства белорусов подобного исхода, приходится констатировать, что их личное мнение ни на что особо не повлияет» Гм… а почему Лукашенко полезет сейчас, хотя отбрыкался от прямого участия даже тогда, когда в Гостомеле выбрасывали десант? Автор упрекает союзного президента, что он этого не сделал: -- «… самым умным, что мог сделать президент Лукашенко, это весной-летом 2022 года провести у себя мобилизацию и ввести войска на Западную Украину, заняв этот стратегически важный плацдарм, чтобы исключить заход туда поляков» Ну, ну… а теперь-то почему? А Польша нападет… -- «В общем и целом, избежать Белоруссии участия в во»не не получится никак. Время для вступления в нее на своих условиях давно упущено, и далее это произойдет по инициативе противника. Увы» На РИА Новости опять гибнет Запад – и опять залпом: -- Елена Караева. «Евросоюз сгорает в пламени французского бунта» (ria., 01.07.2023): «ЕС сегодня потерпел фиаско — полное и по всем фронтам» -- Дмитрий Косыркв. «""У страны колоссальные проблемы"": как создаются информационные фантомы» (ria., 01.07.2023): «И посмотрите — самую на тот момент высокую плотину в мире, Гуверовскую, построили за четыре года (1931--1935) в глухой пустыне за два миллиарда сегодняшних долларов. А ветку метро в Нью-Йорке вдоль Второй авеню начали строить в 2000 году, она так и не готова, а цена пока что укладывается в семнадцать миллиардов — тех же, сегодняшних» -- Петр Акопов. «История повторяется: Варшаве не терпится наступить на любимые грабли» (ria., 01.07.2023): «… в России активно обсуждаются предложения политолога Сергея Караганова о вероятности нанесения тактического ядерного удара по одной из европейских стран. Смысл его концепции прост: НАТО ведет с Россией конфликт на истощение... И в случае бесконечного затягивания конфликта у России не останется никакого другого варианта, чтобы сломить волю Запада к сопротивлению, кроме как выдвинуть ультиматум о прекращении поддержки Украины, а в случае его невыполнения применить тактическое ядерное оружие по группе целей в ряде стран Центральной и Восточной Европы. Караганов не называет конкретные страны, но все понимают, что речь идет в первую очередь о Польше: ""США не захотят рисковать Вашингтоном ради условной Познани""» А на «Царьграде» дикий тарарам. Икzперд Влад Шлепченко отправляет «пригожинцев» на Киев, на Харьков и/или на Львов в тексте «Искупление кровью: Пригожин и ""Вагнер"" готовят удары по нескольким направлениям» (tsargrad., 02.07.2023): -- «… почему бы и не попробовать перенести боевые действия на Волынь и Львовщину? В конце концов, главный очаг русофобии находится именно там, а не в Харькове, Екатеринославе или даже Киеве. И кто, как не вагнеровцы, подходят для работы на этой территории?» У Игоря Пшеничникова США гибнут от либерального заговора в тексте «""Байдена сдали свои"": Джо посадит в кресло президента США чернокожую лесбиянку» (tsargrad., 01.07.2023): -- «Появились свидетельства того, что американский либеральный истеблишмент, одержимый своей ""гендерной доктриной"", намерен сделать президентом США нынешнего вице-президента Камалу Харрис – персонажа, который полностью отвечает критериям глобалистской либеральной элиты. Она – женщина, цветная и, похоже, лесбиянка. Это главные её ""достоинства""» Здесь же тот же Пшeничников вопит на пределе голоса в тексте «Портал в ад открыт: В школах детям сменят пол втайне от мамы. Россия тоже сошла с ума» (tsargrad., 01.07.2023): -- «Но самое печальное в том, что это беснование запускает свои когти в Россию» Здесь же рядом Владимир Александров запугивает «мигрантскими бунтами» в тексте «Следующая – Россия: Мигрантский бунт во Франции создан США» (tsargrad., 01.07.2023): -- «Во всей этой истории явно видна рука Запада. Мятеж сделан по плану, отработанному в США» -- «Фактически мы сами себя подсаживаем на пороховую бочку, завозя всё новых иностранных ""специалистов"" и раздавая им паспорта. А в условиях проведения спецоперации угрозы возрастают многократно»",Елена Иваницкая - Обзор-430. Зов крови – Левый поворот – Хитрый... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0McoyW9p1FwceQHmqU16ytZdzdgYXnx37qC6QWAGF1a6rotmhx9DEkcf5MCw9rUwDl&id=100010075774814,2023-07-02 06:16:50 -0400
"Сергей Кузнецов - все о том же, но очень... - Виктор Шендерович | Facebook","Сергей Кузнецов - все о том же, но очень аргументированно. )) ""Беседуя с Anna Narinskaya сформулировал для себя важное соображение про т.н. ""русскую культуру"", которая якобы у меня должна быть общая с Путиным, Пригожиным, убийцами из Бучи и, чтобы дважды не вставать, Чикатило, Фишером и Сливко. Так вот, у меня с ними общей культуры нет. Не потому, что они убийцы и в целом плохие люди, а потому что мы с ними читали разные книжки и смотрели разное кино, то есть, по сути, были потребителями разных культур. А если и смотрели/читали одно и то же, то воспринимали по разному, потому что эти книжки или фильмы попадали в разный культурный контекст. Дело в том, что в культуре на русском языке (т.н. ""русской культуре"") много линий, много разных взаимопроникающих, конкурирующих и конфликтующих культур, в данном случае объединенных языком и (сильно в меньшей степени) территорией. (отмечу, что с живописью и музыкой всё еще хуже - почему еврей Шагал из беларусского города Витебска оказывается русским авангардистом не очень понятно). Странно считать, что Набоков и Шолохов относятся к одной культуре. Разумеется, можно найти у них что-то общее (в частности, имперство и ксенофобию), но, скорее всего, это общее будет общим не только у тех, кто пишет по-русски: грубо говоря, от того, что Киплинг имперец, а т.н. ""русская культура"" - имперская культура, Киплинг не становится русским писателем. Ничего уникально русского в этой ситуации нет - это свойство любой ""большой культуре"" (безоценочное определение: большая культура это культура, существующая довольно долго на большом множестве людей и потому сгенерившая очень много культурных объектов, качество их может быть разным). Я на днях рассказывал, что французы удивляются насчет ""наше всё"" - мол, как может быть одно всё, когда в культуре много линий? Известные способы бинарно делить «русскую культуру» на ""государственную"" и ""подпольную"" или ""западническую"" и ""славянофильскую"" сильно упрощают картину, но, опять же, подчеркивают, что единой русской культуры нет, так же как нет единой французской или американской. Поэтому меня так раздражает это ""мы все вышли из Шинели Гоголя"" или там ""Пушкин наше всё"". Нет никакого ""мы"", то есть, есть много ""мы"" и, например, Бродский вышел из Боратынского, а Хармс - из капитана Лебядкина (хотя и Гоголя тоже). Более того, каждый отдельный ""русский человек"" (то есть человек, говорящий и пишущий на русском как на основном языке) принадлежит не только ""русской"", но и ""мировой"" культуре.
