Газета "Своими Именами" №23 от 03.06.2014 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

Воспретить цыганам разъезды по уездам, что и было бы строго выполняемо...

Остальные девять уездов Тверской губернии отнеслись к исполнению циркуляра более творчески.

Вот что содержалось, к примеру, в письме из Вышнего Волочка от уездного предводителя дворянства г-на Сназина-Тормосова:

...Конокрадство, как и другие похищения собственности владельцев, в настоящее время превратилось в ремесло единственно от несвоевременного преследования за виновными ... Земской Полицией, и лица успевшие в своём поступке и оставшиеся совершенно без наказания, не считают для себя воровство позором и преступлением... Так как сбыт краденых и некраденых лошадей производится большей частью на ярманках в известное время года, то лица, продающие лошадей, должны иметь от местных сельских и волостных или городских обществ удостоверения о принадлежности им лошадей с описанием примет, и купивший лошадь, для отвращения впоследствии каких-либо подозрений, должен взять и самое удостоверение от продающего ему лошадь, а чиновник Земской Полиции непременно должен наблюдать за исполнением сего...

Не обошел своим вниманием автор письма и ту социально-этническую группу, которую Бежецк предлагал лишить «права передвижения»:

Преимущественно продажей и обменом лошадей занимаются кочующие цыгане, которых причисляют к волости, редко в оной проживающие, а потому следует вменять через Полицию в обязанность вменить крестьянам и прочим сословиям не покупать от них так же без удостоверения...

И ещё:

Строго следить за тем, чтобы на землях, находящихся в пользовании или принадлежащих сельскому обществу, ни под каким видом не допускать останавливаться на пустошах, полях и в лесах цыган, нищих и прочих бродяг на том основании, что удобнейшим средством к скрытию конокрадства есть кочующие и жизнь промышляющие этим ремеслом, уже не говоря о том, что цыгане постоянно воруют сено, травят покосы, уводят скот, птицу и делают всевозможные буйства, которые им всегда сходят с рук от абщего питания к ним страха между крестьянами и от бездействия Земской Полиции...

Несколько иначе смотрит на проблему А. Толстой - предводитель Осташковского дворянства:

Принимая во внимание, что существующего в настоящее время судебно-полицейского управления недостаточно для прекращения конокрадства по причинам, в истолковании которых входить не считаем себя вправе, между тем положительно известно, что конокрадство в отдельных видах почти не существует, с проводимыми команды нередко состоят из целых селений; для более их удобного сбыта краденые лошади и избежания преследования со стороны владельцев, конокрадами учреждаются станции, преимущественно в крестьянских дворах, так что преследование или отымание украденных лошадей делается невозможно для владельца... На этом основании Мировой съезд предлагает: преследование конокрадства подчинить волостным и сельским управам, под личную ответственность должностных лиц и сельских обществ, в которых будут обнаружены конокрады или их притоны ..., а волостное и сельское начальство, сознав свою самостоятельность, не будет опасаться обнаружить конокрада и передать его в распоряжение Правительства. А как в крестьянах вкоренилось опасение, что пойманный конокрад и представленный судебно- полицейскому разбирательству, неминуемо возвратится в их общество для продолжения своего промысла, то полезно б было представить конокрада к судебному следователю и в острог и выслать в отдалённую губернию...

Как видим, большинство предложений не выходит за рамки рутинных фискально- бюрократических мер и требований. Правда, в отдельных письмах из уездов делаются попытки анализа сложившегося положения. К числу таковых можно отнести «Мнение» мирового посредника 1-го участка Старицкого уезда Б. Костылева, в котором, в частности, говорится:

...В уезде нашем кража лошадей производится: 1). С пастбищ лошадей. 2). С крестьянских дворов. 3). С рыночных площадей, постоялых дворов и от питейных домов.

Все эти кражи случаются большей частью от беспечности владельцев лошадей и содержателей постоялых и питейных домов и нередко с участием последних.

Крестьяне с ранней весны и до глубокой осени выгоняют своих лошадей на подножный корм как в продолжении дня, так и на ночь не сообща всем селением, а большей частью каждый хозяин отдельно и по разным местам; причём редкие из них посылают сторожа, а если которые и посылают, то преимущественно детей...

Дворы крестьян на ночь у многих не запираются, самые запоры устроены так, что при малом усилии легко откроются. При такой беспечности в осенние и зимние тёмные ночи легко красть лошадей...

Крестьяне, приезжая на рыночную площадь, нередко уходят в лавки или кабаки, оставляя своих лошадей, тоже и на постоялых дворах...

Исходя из таких наблюдений, А. Костылев предлагает:

1. Лошадей на пастбище должно выпускать со всей деревни сообща, нанять или поочерёдно определять сторожей, при которых должны быть сторожевые собаки...

2. Кража лошадей с крестьянских дворов прекратится, если каждое селение будет иметь должное число наёмных или очередных сторожей при сторожевых собаках и сверх того каждый домохозяин будет тщательно запирать свой двор.

3. Утвердить рыночных смотрителей. Постоялые и питейные дворы должны содержать на свой счёт верных сторожей.

Все вышеперечисленные меры должны находиться под контролем Полиции.

...Если добавить к этим и ранее перечисленным мерам ещё и противоугонное устройство на каждой лошадке, то всё это выглядит вполне современно. Так что борьбу с нынешними «автокрадами» можно и нужно вести, в том числе, и опираясь на опыт предков.

Более того, полтора века назад предки предлагали такие решения, которые наши сверхобразованные профессионалы и эрудиты своим умом никак постичь не могут.

Доказать сие нетрудно - достаточно ознакомиться с письмом всё по той же проблеме конокрадства, которое 6 ноября 1862 г. было направлено в Тверское Губернское по крестьянским делам Присутствие из уездного города Весьегонска:

...Опыт давно доказал, что ни усиление, ни облегчение наказаний не уменьшают количество преступлений, существующих в обществе. Если наказание усиливается, то это только заставляет преступников делаться осторожными, а нисколько не уничтожает зла, а наоборот, облегчение наказаний не увеличивает количества преступлений. Одним словом, если мы хотим уничтожить какое-нибудь зло, существующее в обществе, то мы будем очень близоруки, если будем обращать внимание на наказания за это зло.

Постараемся отыскать какие-то другие средства для уничтожения конокрадства.

Существует мнение, весьма распространённое, что для этого необходимо предложить всякой отдельно взятой личности побдительнее заботиться о своей собственности. Действительно, если это будет выполняться добросовестно, то конокрадство, как и всякое воровство, волей-неволей должно будет значительно уменьшиться. Несмотря на это, нам кажется, подобные предложения неосновательны. Никто не может столько заботиться о какой бы это ни было собственности, как сам собственник. Если хозяин нерачительно стережёт, например, своих лошадей, то это не служит ещё доказательством того, что он не заботится о них, но доказывает только одно - что существует причина, мешающая ему заниматься своими интересами так, как следует. Покуда вы не уничтожите этих причин, до тех пор никакие предложения не будут убедительными для него, и он будет действовать по- старому. Узаконить сие, чтобы всякий заботился о своих лошадях под страхом наказания за нерадение - несправедливо. Если признавать собственность, то признавать её полностью, без всяких ограничений. Вмешательство в частные интересы есть насилие.

В жизни человеческой нет действий, которые не были бы следствием известных побудительных причин. Ко всякому преступлению человек побуждается известным нравственным гнётом.

Только уничтожение причины уничтожает следствие, происходящее от этой причины. Но не наоборот. Это можно пояснить следующим примером: нельзя выкачать всю воду из реки, если не уничтожить ключей, из которых идёт вода...

To же самое и с преступлениями. Все наши заботы об их уменьшении будут до тех пор ничтожны, пока мы не будем обращать внимание на уничтожение того нравственного гнёта, из которого они все происходят.

Этим гнётом по большей части является невежество и нужда. Невежество иногда доходит до того, что оправдывает самые отвратительные поступки... Вследствие невежества является особый вид конокрадства - знахарство: украденную скотину прячут в лесу и знахарь открывает за известную плату её местопребывание.

Всё это, вместе взятое, заставляет нас думать, что вопрос об уничтожении конокрадства ничтожен взятый в отдельности... Лечить одно преступление бесполезно: это то же самое, что закрывать раны, происходящие от внутреннего повреждения организма. Это закрытие не исправляет организм, и потому раны откроются рано или поздно в сильнейшей степени.