Навстречу звездам - Игорь Алмазов

‑ Эта свобода активных субъектов была крайне необходима для той системы, которую мы выстраивали. Именно они обеспечивали ее функционирование и развитие. Я все делал для того, чтобы они были как можно более свободны и активны. Без них наша система рухнула бы.

‑ Не сомневаюсь нисколько... Давайте пойдем дальше... Почему вы попустительствовали "киллерской приватизации" наших предприятий иностранными фирмами ‑ когда эти иностранные фирмы уничтожали вполне рентабельное производство с целью устранения конкурента? Почему вы поощряли вывоз капиталов за рубеж? Почему вы сняли ограничения на обязательную продажу даже небольшой части экспортной валютной выручки и уже формально разрешили в неограниченном количестве вывоз капиталов за границу?

‑ Потому что производство должно работать там, где это наиболее выгодно в общесистемном смысле. Потому что капитал всегда шел туда, где он мог бы принести максимальную эффективность. Было бы глупо рассматривать Россию в отрыве от мирового сообщества, от мировой экономики. Если бы капитал остался в России, то для мировой экономики ‑ а следовательно, опять‑таки и для самой России ‑ это в конечном итоге было бы менее оптимально.

‑ Все должно было быть сосредоточено в США ‑ я правильно понял?

‑ Конечно, правильно... Америка ‑ это особая страна. На той земле собрались самые умные и деловые, самые инициативные и предприимчивые люди со всей планеты и создали отличные условия для деятельности во имя прогресса. И чем меньше препятствий было бы у них на пути, чем больше инвестиций поступило бы туда, тем выше была бы отдача для всех. США были гораздо эффективнее России в этом отношении.

‑ Эффективнее "Российской Федерации", а не РСФСР ‑ прошу не забывать об этом... Почему вы довели до ручки нашу передовую промышленность, нашу науку, наше образование? Почему вы способствовали утечке мозгов за границу ‑ главным образом в США? Почему, скажем, накладывали гриф секретности на то, что было отлично известно США и Израилю ‑ уж не для того ли, чтобы закрыть пути Китаю и "странам‑изгоям"? Почему вы помиловали и отпустили на родину пойманного с поличным кадрового американского разведчика, пытавшегося заполучить технологию производства ракеты "Шквал"? Почему вы за счет нас и всех остальных обеспечивали Америке такие привилегии?

‑ Потому что для всего мира было бы эффективнее, чтобы весь прогресс сосредоточился в одном месте ‑ там, где был интеллектуальный и деловой центр мира. А остальные должны были бы этот центр обслуживать и снабжать всем необходимым.

‑ А почему не в "цивилизованной Европе", скажем? Почему вы болтали о приверженности европейским ‑ но не американским! ‑ ценностям, а в это время глядели за океан? У вас что, в школе были двойки по географии?

‑ Зачем исхитряться? Зачем изобретать велосипед? Мировой центр был уже сформирован за океаном и реально работал ‑ а значит, надо было укреплять именно его! А Америка ‑ это квинтэссенция Европы, это западноевропейская цивилизация в наиболее чистом виде!

‑ А вы и Россию считали европейской страной?

‑ Что за вопрос!

‑ Тогда почему вы способствовали тому, чтобы Россию приравняли к "третьему миру", расположенному отнюдь не в Европе?

‑ Если бы мы стали равными, то в результате своей естественной мощи неизбежно стали бы восприниматься всеми на первом месте. Но мы не были инициаторами процесса ‑ а значит, первыми остались те, кто задолго до этого взял на себя все функции управления.

‑ Значит, вы считаете, что для "мирового сообщества" в целом было бы более эффективным, чтобы Россия была ослаблена и подчинена единому центру, чем если бы она была сильной и по‑настоящему независимой от "глобальной воли"?

‑ Ну конечно же! Централизованная система всегда более эффективна, чем скопище удельных княжеств. А что касается условий присоединения к единой системе ‑ так для мирового сообщества, действительно, более выгодной являлась именно такая модель встраивания России в единое пространство, которую я реализовывал на практике, когда управлял этой страной.

‑ Неплохо было бы уточнить, что же представляет собой это "единое пространство". Снова обратимся к мнению "авторитетов". Вот, например, видный идеолог глобализма Жак Аттали раскрывает свое видение будущего. Богатая элита будет утопать в роскоши, ездить по миру в поисках наслаждений, приобретать за деньги острые ощущения ‑ то есть участвовать в "освоении либеральной рыночной культуры". А основная масса обедневшего человечества будет курсировать по планете в поисках пропитания и крыши над головой... По‑моему, это самый настоящий неприкрытый фашизм и сатанизм.

‑ Здесь нужна трезвая и непредвзятая оценка ‑ вместо ненужных эмоций и голословных обвинений. Прогресс характеризуется состоянием не отстающих, а передовых сегментов ‑ то есть элитой. Элитой общества всегда были предприниматели, которые развивали экономику; а элитой человечества западная цивилизация, которая вела за собой весь остальной мир.

‑ Вы и по сей день считаете, что западная цивилизация самая передовая? По сей день?!

‑ В выражении "по сей день" я чувствую издевку. Вы же ее просто уничтожили ‑ как варвары уничтожили Рим.

‑ Мы никого не уничтожали ‑ даже они стали жить гораздо лучше, чем жили тогда.

‑ Жить лучше ‑ еще не показатель. Главное ‑ выполняемые функции. Предназначение западной цивилизации во главе с США, как я уже сказал, состояло в том, чтобы вести за собой весь мир и быть арбитром последней инстанции. А сейчас у вас самая настоящая анархия ‑ нет мировой власти.

‑ У нас все страны равноправны. В конкретные внутренние процессы, не выходящие за национальные границы, никто, даже Советский Союз, не лезет это не имеет ничего общего с фашистской политикой США. Да, в нормативном аспекте основополагающие моменты внутренней жизни прописаны в международных конвенциях, ратифицированных всеми странами. Существуют международные обязательства, которых в равной степени придерживаются как крупные страны, так и мелкие ‑ отнюдь не так, как при США. Работает система коллективной планетарной безопасности, в том числе и по защите коммунистических завоеваний. А конкретные вопросы, касающиеся всех, решаются сообща ‑ без диктата кого‑либо одного.

‑ Это неправильно. Должен быть ответственный центр единой воли, стоящий над нормативным правом, которому подчиняются все остальные; и обладающий самодержавными вненормативными полномочиями ‑ иначе есть опасность развития правового кризиса.