Семья как субъект взаимодействия со школой - Татьяна Ким

Кризисная ситуация конца XX в. способствовала не только разрушению достигнутого уровня дошкольного образования (сокращение сети охвата детей дошкольным образованием, объявление детского сада необязательной ступенью образования), общего среднего образования, но и привела к разрушению семейных устоев, утрачиванию семейных традиций, складывающихся десятилетиями и являющихся стержнем семьи. По утверждению А. Н. Острогорского (видного прогрессивного педагога и писателя второй половины XIX в.), необходимо учитывать тот фактор, что дети рано начинают складываться в детей своего времени, детей известной эпохи, и далее «…они (дети) способны оценивать многое из того, что мы считаем достоинством человека, и рады будут найти это хорошее в своих родителях». Это поистине гражданская и педагогическая позиция педагога актуальна и сегодня.

В 90-е гг. XX в., когда произошли коренные перемены в политической и экономической жизни страны, стали меняться ориентиры, присущие всей системе образования и воспитания подрастающего поколения, что в свою очередь стало причиной многих проблем в данной сфере и как следствие отразилось на взаимоотношениях образовательных учреждений и семьи.

В процессе взаимодействия образовательного учреждения и семьи на современном этапе можно обозначить следующие проблемы:

1. Долгие годы государство выдвигало на первый план производственные и общественные задачи, таким образом, оттеснив родителей не только от воспитания своих детей, но и от ответственности за них, переложив целиком воспитание детей на общество.

2. Неразрешимыми пока остаются противоречия между материальными и духовными запросами семьи, между семейными и производственными обязанностями на общем фоне снижения статуса матери, а «отцовство, как важнейший институт социализации, фактически погублен».

3. Подорвано доверие к детскому саду и школе, к воспитателю и учителю, родители не удовлетворены образовательно-воспитательным процессом в образовательном учреждении. Все большее число родителей предпочитают отдавать детей в престижные гимназии, элитные лицеи, авторские школы.

4. Образовательные учреждения продолжают оставаться закрытыми учреждениями, родители часто не знакомы или имеют недостаточное представление о содержании воспитания и обучения детей, то есть находятся в роли «сторонних наблюдателей».

5. Та же часть родителей, которую не устраивает роль сторонних наблюдателей, включается в процесс, вкладывая средства на развитие образовательного учреждения при этом высказывая свои предложения, пожелания, требования, формируя таким образом «социальный заказ». Но и здесь возникает проблема: ставка на музыку, танцы, иностранные языки, компьютерные курсы – скорее дань моде, а не «социальный заказ». Помочь сформировать его может и должен педагог, прислушиваясь, безусловно, к мнению родителей, их запросам, сопоставляя возможности ребенка, образовательного учреждения и семьи.

6. Родители и педагоги в деле воспитания детей часто являются не единомышленниками, сотрудниками, а скорее оппонентами, не всегда понимающими и желающими понять друг друга.

7. В последнее время школа стала предъявлять новые, необоснованно завышенные требования к уровню подготовленности детей при поступлении их в школу, устраивая экзамены, проводя тестирование, собеседование. Родители стали требовать от воспитателей подготовку детей к школьному процессу, понимая это как умение писать, читать, считать, при этом их не интересует и не беспокоит физическая и психоэмоциональная составляющая здоровья ребенка, его нравственное развитие.

8. Особую тревогу вызывают семьи, где есть ребенок с отклонениями в развитии или состоянии здоровья. Родители либо не предают значения этой проблеме и серьезно не озабочены ее решением, либо, напротив, чрезмерно акцентируют внимание на проблеме, постоянно находятся в напряженном психоэмоциональном состоянии, что в свою очередь провоцирует развитие неврозов у детей. Таким семьям помощь просто необходима.

9. На сегодняшний момент у определенной части семей появилась возможность (это веяние преобразований, происходящих в обществе) нанять гувернантку, определить ребенка в частный детский сад, элитную школу и т. п. Образовательные учреждения оказались в состоянии конкуренции с другими формами воспитательных услуг. Изменение социокультурной ситуации, появление новых ценностей, новых запросов к образованию и воспитанию, нововведения государственного устройства способствовали переменам в сфере межчеловеческих отношений.

Обозначенные проблемы коснулись в целом сферы отношения школы и семьи и требуют комплексного подхода к их решению. Необходимо выстроить диалог образовательного учреждения и семьи, основанный на сотрудничестве, содружестве, взаимопомощи, чтобы затраченные усилия не отличались столь разительно от итогов воспитания детей, чему в решающей степени способствуют совместные усилия семьи и образовательного учреждения. И само взаимодействие должно носить не формальный характер, а выйти на новый качественный уровень.

Обращаясь к исследованию качества педагогического взаимодействия, необходимо упомянуть о том, что взаимодействие (как и качество) рассматривается в философии как всеобщая категория, то есть наиболее общее и фундаментальное понятие, отражающее существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Через взаимодействие объясняются основные категории диалектики – материя и движение, пространство и время, количество и качество, необходимость и случайность и прочее.

Еще в Древней Греции философы обращались к идее взаимосвязи окружающего мира. Демокрит высказывал мысль о том, что происхождение самых различных по характеру явлений объясняется взаимодействием бесконечного числа атомов, разнообразных по форме. Платон рассматривал взаимодействие через систему воздействий и восприятий и утверждал, что все, обладающее по своей природе способностью воздействовать на что-либо другое либо испытывать хоть малейшее воздействие, пусть от чего-либо весьма незначительного и только один раз, все это действительно существует.

Достижением Аристотеля явилось создание концепции немеханического соединения (смешения) веществ, которое было обозначено понятием «миксис» (сложное тело). Таким образом, Аристотель вышел на философскую проблему целостности, которую необходимо было рассматривать не как простую сумму частей, но как субстанцию, обладающую новыми качествами, не сводимыми к качествам исходных компонентов [9].

Таким образом, уже в античную эпоху ученые подошли к пониманию взаимодействия как фундаментального свойства материи и источника движения. В античной философии сложилась целая система взглядов на взаимодействие материальных объектов и явлений. В силу того что мыслители исключали взаимопревращаемость первоначал, они вынуждены были при объяснении происхождения объектов говорить только об их соединении и разъединении. Так были заложены основы механической концепции взаимодействия.

Обращение к собственно взаимодействию более определенно наметилось в эпоху Нового времени, когда оно стало одновременно изучаться и как явление и как философская категория. Этим в то время и характеризуется научная мысль, которая предполагает взаимодействие концептуально-теоретических построений с опытными данными, постоянное движение от одних к другим. Не случайно многие исследователи являлись одновременно философами, математиками, физиками, физиологами.

Р. Декарт высказал догадку о том, что во Вселенной сохраняется общее количество движения, которое не уменьшается и не увеличивается, а только перераспределяется между телами при их взаимодействии [150, 151]. Эта идея Декарта была революционным шагом в развитии картины мира по сравнению со схоластическим подходом средневековья.

П. Гольбах, один из основателей школы французского материализма и атеизма, близко подошел к пониманию взаимодействия как универсального свойства материи. Он считал, что материя есть «все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства», а движение – это способ существования материи, соответственно вытекающий из ее сущности [34].

И. Кант впервые определил взаимодействие как самостоятельную философскую категорию. В «Критике способности суждения» (1790), классифицируя категории, которыми должна оперировать трансцендентальная логика, он обратился к взаимодействию на общем и частном уровнях. По Канту, вселенское взаимодействие складывается из различных соотношений количества и качества, «посаженных» на почву модальности – возможности еще не случившегося. Связывая взаимодействие с практикой, И. Кант выводит «закон взаимодействия»: «Все субстанции, поскольку они могут быть восприняты в пространстве как одновременно существующие, находятся в полном взаимодействии» [150].