Слово о современниках. Эссе, интервью - Александр Данилов

На пороге нового столетия академик указал на особую роль образования, культуры и науки в кризисном обществе и государстве. Этот аспект особенно важен сейчас, когда Россия и Беларусь столкнулись с трудноразрешимыми глобальными проблемами. По мнению ученого, эти проблемы ставят перед нами целый комплекс вопросов. В первую очередь это необходимость научного, более полного понимания человека и мира. Ведь при нынешнем уровне познаний крайне сложно найти наиболее приемлемое решение самых неотложных, базисных проблем развития цивилизации.

Уже на стадии получения общего образования, считал академик, должны закладываться основы понимания взаимосвязи жизни человека (во всех ее проявлениях) с природными и антропогенными процессами, состоянием окружающей среды, проблемами системного кризиса всей цивилизации. А на этапе высшего профессионального образования указанное выше направление должно получить более глубокое развитие с одновременным выделением приоритетных крупномасштабных задач, стоящих перед каждой научной и технической дисциплиной.

Образование (особенно высшее) и наука, считал Коптюг, – это две ступени процесса овладения знаниями, и усилия по их интеграции должны быть продолжены. В свою очередь наука должна обеспечить более основательный анализ глобальных проблем человечества и поиск путей их практического решения. Неизбежна, по мнению ученого, и еще большая гуманитаризация общества, поскольку возрастает роль духовных факторов в реализации концепции устойчивого развития.

«К сожалению, – писал академик, – гуманитаризация в наших школах пошла сейчас не столько в направлении изучения духовного наследия России и мира, формирования нравственных устоев, сколько преимущественно в потребительско-мещанском плане. С учетом мощного воздействия телевидения у школьников подрываются основы самостоятельного мышления и формируются совсем не те нравственные устои, которые отвечают требованиям ХХI века».

Академика Коптюга всегда отличала четкая и последовательная гражданская позиция. Он воспринимал как личную трагедию выявившуюся бездуховность многих людей: они сникали перед демагогами и меняли свои убеждения на прямо противоположные. «Убеждения, основанные на знаниях и закрепленные опытом, не могут меняться в одночасье. Либо такие убеждения есть и отречение от них под влиянием новых факторов сопровождается мучительным процессом переосмысливания своих знаний и опыта, либо их не было, а человек только делал вид, что они у него есть».

Наш знаменитый земляк, возможно, несколько идеализировал научный прорыв Конференции в Рио-де-Жанейро, однако он считал, что исторические сдвиги не определяются мнением ученых, что концепция устойчивого развития останется очередной «розовой мечтой» человечества, поскольку необходимость ее реализации вряд ли будет осознана большинством людей в той или иной стране. Он ясно понимал, что глобалистская пропаганда губительна для самостоятельного мышления, она подавляет способность человека к критическому анализу и формированию своего духовного стержня.

Коптюг деликатно протестовал, когда сверх меры поносили отечественный опыт и всячески восхваляли западный. «Это глупо. Любая попытка разрушить что-то до основания, а затем построить новое дорого обходится обществу. Значительно рациональней и правильней, опираясь на национальный опыт, дополнять его преимуществами опыта других». И приводил доводы, полагая, что они способны убедить каждого. «Опыт Ленинградского и Московского физико-технического институтов, Новосибирского государственного университета и ряда других вузов демонстрирует эффективные, рациональные пути интеграции высшего образования и развитой системы академической науки в нашей стране. Но опять звучат голоса: «А в Америке это делают не так». Там, мол, фундаментальные исследования сосредоточены в университетах, поэтому Академию наук в России, в которой сконцентрированы основные фундаментальные исследования, надо ликвидировать в пользу развития университетов. Мне кажется, что призыв к ликвидации Академии наук России есть отражение воздействия на сознание осуществляемых в стране «политических манипуляций».

В. А. Коптюг в Новосибирском клубе юных техников

Руководя Сибирским отделением РАН, Коптюг опирался на принципы, сформулированные еще М. А. Лаврентьевым и его соратниками: опережающее развитие фундаментальных исследований с использованием возможностей всех наук по созданию и непрерывному пополнению потенциала знаний, позволяющего быстро находить решения постоянно возникающих задач практики;

теснейшая связь науки с народным хозяйством, активная позиция в практической реализации научных достижений;

развитие системы подготовки кадров, опирающейся на интеграцию науки и образования.

Эти принципы выдержали проверку временем и остаются основополагающими в нынешних непростых условиях функционирования науки, причем не только в России или Беларуси.

Академика В. А. Коптюга удивлял и возмущал тот факт, что «стратеги реформирования» в России вообще игнорировали рекомендации отечественной науки. С трибуны общего собрания СО РАН в декабре 1992 г. он открыто говорил о том, что «мы не можем слепо следовать решениям правительства», требовал, чтобы наука стала основой для всех решений законодательной и исполнительной власти, поскольку она способна выявить тенденции и правильно оценить их последствия.

В своем последнем выступлении в стенах Российской академии наук в октябре 1996 г. он мужественно высказался против предложения «серого кардинала» перестройки Александра Яковлева, нацеленного на резкое сокращение государственной поддержки научных исследований, ликвидацию общесоюзного министерства по делам науки, полное отделение науки от государства. Борясь против такой линии, академик Коптюг доказывал, что только единое научное сообщество – та интеллектуальная сила, которая сможет воспрепятствовать навязыванию России статуса развивающейся страны.

Провидец из Беларуси едва ли не первым раскусил губительную и бесперспективную установку на «выживание». Он правильно заключил, что такая установка уничтожит науку и призвал ученых Сибири выработать стратегию деятельности, которая позволила бы гибко и оперативно реагировать на постоянно меняющиеся и перманентно ухудшающиеся условия, но в то же время сохранить главное.

Опираясь на богатейший научный потенциал, Сибирское отделение РАН под руководством Коптюга инициировало расширение международного партнерства, сети международных исследовательских центров, вовлечение институтов в целевые государственные программы и взаимодействие с фондами поддержки науки, создание совместных предприятий с зарубежными партнерами, формирование элементов «технопарковых» зон, развитие производственно-реализаторской деятельности и др. Это была рискованная, но единственно возможная стратегия.

Академик Коптюг хорошо понимал, что сохранение науки во многом зависит от омоложения кадрового потенциала. С его участием была внедрена такая система работы, при которой институты, пользуясь своими скромными финансовыми возможностями и ограниченными ресурсами Президиума СО РАН, стали поддерживать молодые кадры путем введения дополнительной оплаты, специальных стипендий, премий, материально поощрять защиту диссертаций. При этом ученые опирались на опыт работы Новосибирского государственного университета, который и сегодня не приемлет платной учебы, ориентируясь на отбор талантливой молодежи.

Согласно принципам основателей Сибирского отделения РАН, Коптюг сумел сохранить главное достижение этого уникального научного центра – интеллектуально насыщенную среду Новосибирского академгородка. Здесь наука не делится на фундаментальную и прикладную, нет отраслевых и узкопрофильных дисциплин, здесь проблемы решаются в комплексе, с максимальным использованием возможностей всех институтов.

Ученый исходил из того, что мир в недалеком будущем должен перейти к новому, более устойчивому состоянию равновесия – к многополярности. При этом, полагал он, «полюсами» скорее всего будут США, Россия, объединенная Европа, Китай, Япония и союз исламских стран. Среди экономических проблем долгосрочного характера все большую роль в будущем будут играть резервы жизненного пространства и владение природными ресурсами. Видя, что Запад стремится под лозунгом устойчивого развития навязать Востоку и Югу свою систему ценностей, наш земляк настойчиво указывает на невозможность единства мира без сохранения его разнообразия, подчеркивая, что фетишизация рынка в постсоциалистических странах – одна из основных иллюзий, троянский конь глобалистов.

Академик приводит неоспоримые аргументы, показывая, что вторжение мирового рынка в национальные границы чревато потерей государственной самостоятельности теми странами, где рыночная инфраструктура слаба и защитные механизмы еще не сформированы. Более того, эти страны быстро деградируют: человек все больше изолируется от общества, теряет интерес к опыту предшествующих и ныне живущих поколений, перестает даже обмениваться письмами с друзьями и родственниками. Хищный и беспощадный рынок формирует иллюзию независимости человека от общества, поощряя индивидуализм и эгоизм, пренебрежение интересами и ценностями других людей.