Начала. Физические начала натурфилософии - Борис Иванович Мальчиков

уже доказали, не может являться материей. Как же быть? Подойдя к этому вопросу, мы оказались в положении физической мысли конца 19-го начала 20-го веков. Не найдя на него ответ была сделана уступка логической некорректности в пользу абсолютной пустоты. И в результате фундаментальная физика оказалась в состоянии, котором мы ее наблюдаем, т. е. поросшая мхом парадоксов. А если все-таки пойти по иному пути и предположить пространство дискретно материальным? А для этого следует разрешить проблему ее безынерционности, так и не решенной за сто лет. Не слишком ли дерзкая попытка? А что собственно мы теряем? Давайте попробуем. Давайте зададим себе вопрос: «Что есть пустота?». В обыденной жизни это — содержимое вакуумной лампочки, в математике, которая так основательно вторглась в физику, это — символ «0» (ноль). Но в математике Ноль — это не отсутствие чего либо, а такая же точка на числовой оси, как и все другие числа, обозначающую сумму взаимных противоположностей, или сущностей с противоположными знаками их характеристик. Это уже что-то, его можно пощупать в отличии от пустоты. Напрашивается гипотеза, что пространство образовано материей с дискретностями, имеющими взаимно противоположные свойства, сумма которых в рамках доступных нам масштабов видится Нулем. Казалось бы, все хорошо, да только вот какие противоположности в характеристиках дискретностей? Никаких характеристик кроме дискретности, подвижности и инертности материя не имеет. В этой ситуации возникает только один вариант безынерционности, это существование инерционностей противоположных знаков. Такое предположение кажется весьма странным. Где, кто и когда наблюдал тела, двигающиеся в сторону противоположную прилагаемой силы. Ответ однозначен — никто и никогда. А с другой стороны, кто видел близнецов двух разных возрастов, неодновременность двух одновременно происходящих событий, материальное тело, одномоментно пролетающее через две разные щели? Однако все это считается в настоящее время допустимым. Давайте хотя бы временно забудем известные нам парадоксы, а оставим всего один — массу с противоположным знаком и продолжим логически рассуждать в рамках этого предположения. Такое предположение делается мной не первым, оно делалось учеными ранее и что интересно, так это то, что оно не приводило к логически противоречивым ситуациям. То-есть с точки зрения схоластических рассуждений препятствий для такого предположения нет. Это уже кое-что. Первая проверка пройдена. Схоластика — это хорошо, но вот как с объективной реальностью? Всюду кругом приходится наблюдать материю, инерционности которой хотелось бы присвоить положительный знак, а вот отрицательного партнера почему-то не наблюдается. Хотя исходя из предложенной конструкции галактической «пустоты», она просто смесь дискретностей с плюсом и минусом в равной пропорции. Положительную материю мы ощущаем, а отрицательную нет. Странно? Давайте попробуем проследить процесс рождения известного нам Мира с положительной массой из безынерционной мировой среды.

Движение непременное условие существования матери. Если обратит взор в космос, то можно увидеть, что самое распространенная форма движения — это вращение. Галактики, звезды, планеты все они вращаются. Вращение как известно по-разному действует на объекты противоположной инерции. Одни (положительные) разбегаются к периферии под действием центробежных сил. Хорошо известный факт. Отрицательная масса будет стремиться к центру вращения. Такой процесс сепарирует противоположные массы, выводя из латентного состояния в ощущаемый нами мир. Мы, будучи объектами положительной массы, среди нее и находимся. Просто мы находимся на периферии нашей галактики. Отрицательная масса собирается ближе к центру, там, где наблюдаются, так называемые, сверхмассивные черные дыры. Может быть именно поэтому мы лишены возможности пощупать отрицательную массу? Когда смотришь на эту схему формирования окружающего мира, в душе рождаются такие радостные параллели, как единство и борьба противоположностей. Но это же классика философской мысли. Нет необходимости выдвигать безумные идеи возникновения вселенной в результате Большого взрыва. Она хоть и наполняет нас гордостью способности конструировать начало начал, но не с помощью же логического бреда. Даже идея Божественного творения вселенной кажется куда более логичной. Получив, как нам кажется, более или менее логичное объяснение формирования вселенной, мы тем не менее не избавились от вопросов. Следующий, который возникает, это то, что материю мы видим не в форме мелкодисперсной среды, а в виде различных по форме и консистенции сущностей, состоящих из молекул, атомов, элементарных частиц. С этим то как? Рассуждать далее мы имеем право только в рамках известных понятий материи, пространства и времени. Другого у нас ничего нет. Сможем ли мы сконструировать атомарную материю с таким арсеналом.

Все, что есть, это дискретная инерция и движение. Представим себе отсепарированную положительную дискретную газоподобную среду. Начнем с нее, так как в этом случае мы хотя бы знаем, что должно в результате получиться. Газовая среда, как и положено ей находится в движении, образуя хаотичным образом потоки и вихри, так же как это происходит в земной атмосфере. С тем отличием, что у этого движения нет границ и образующиеся торнадо, смерчи замыкаются не на границы, а сами на себя, формируя торообразные формы, которые при определенных условиях могут быть устойчивыми. В гидродинамике они называются солитонами. Приняв это во внимание, можно предположить, что первичные материальные агломерации нашего мира образуются из положительных дискретностей в виде торообразных солитонов, которые уже становятся осязаемыми в доступных нам масштабах наблюдения. Размеры этих агломераций, видимо будут определяться какими-то свойствами коллективной материи, понять которые еще предстоит, но интуитивно я бы назвал их квантовым скачком перехода количества в новое качество. Тут ведь на лицо накопление количества положительных дискретностей при котором возникающая агломерация приобретает новое качество, которым не обладает ни одна образующая ее единица. Это существенно большая масса и совершенно новая характеристика — спин, как результат вихревого движения. С этой позиции открывается радужная перспектива эволюционного развития материи на пути количественно качественных скачков. Такая постановка вопроса дает довольно оптимистичную надежду на дальнейшее развития мысли в выбранном направлении.

Самым подозрительным моментом в предложенных рассуждениях является гипотеза существования отрицательной массы. Что по этому поводу думают другие, неужели мое предположение абсолютно маргинально? Оказывается, я не совсем одинок. Так в 1988 Роберт Л. Форвард опубликовал работу под названием «Движение отрицательной материи». Поль Дирак в 1928 году обосновал теоретически идею античастиц. Герман Бонди в 1957 году в журнале «Reviews of Modern Physics» предположил существование отрицательной массы, показав ее логическую непротиворечивость. Это все предположения теоретического характера, но есть предположения, получившие экспериментальное подтверждение. Так в Манчестерском университете ученые впервые создали пары частиц — античастиц из вакуума, подтвердив гипотезу нобелевского лауреата Джулиани Швингера, предсказавшего, что сильные электрические или магнитные поля могут разрушать вакуум со спонтанным возникновением элементарных частиц. Но ведь наша гипотеза именно об этом и говорит.

Предложенный в статье подход к рассмотрению