Цифровой журнал «Компьютерра» № 162 - Коллектив Авторов

Имея лишь один «экземпляр» цивилизации — наш собственный, мы, конечно же, не в состоянии делать какие бы то ни было обобщения. Считается, что на земную эволюцию достаточно большое влияние оказала естественная радиоактивность тяжёлых земных пород, которая способствует образованию мутаций (и доселе в городах уровень излучения вдвое превосходит сельский, по причине нахождения в строительных материалах тех самых пород). Тяжелые элементы образовались во Вселенной далеко не сразу, должны были пройти циклы образования и смерти (через взрыв) сверхновых звёзд, из осколков которых и зародились, в конце концов, планеты с тяжелыми элементами в коре.

Ещё одна интересная тема, дающая пищу для размышлений, — новейшие исследования когнитивных способностей животных. Изучению подвергнуты ныне не только высшие приматы, но и представители других ветвей эволюционного дерева. Исследования показывают, что развитие мозга шло по восходящей от достаточно далёких предков человека. В результате удивительные возможности обнаруживаются не только у ближайших предков человека — обезьян, но и у далёких соседей — представителей птиц (попугаи, врановые), а также у дельфинов, слонов и т.д. Наиболее смелые учёные осторожно говорят о параллельной эволюции тех же птиц, мозг которых тем не менее по строению очень сильно непохож на мозг человека. (Рекомендую книжку «О чём нам рассказали говорящие обезьяны»).

Идея неудержимости прогресса приводит, вообще говоря, к странным выводам, если мы только правильно понимаем прогресс как непрерывное развитие с подчинением себе всё большего количества ресурсов, энергии и завоеванием всё большего пространства для жизни, отобранного у мёртвой природы. Продли мы в будущее текущий (почти экспоненциальный) рост энергетических возможностей человечества за последние пару веков, и через 100 000 лет — срок ничтожный рядом с возрастом Вселенной, существованием Солнечной системы, да и жизни на планете, — мы должны были бы завоевать половину Галактики. Но отсутствие следов подобного развития у других цивилизаций, результат чего мы всяко не смогли бы не заметить, наводит на некоторые мысли. Поверить в идею нашей уникальности во Вселенной не позволяет очень многое. И это не только скромность.

Спустившийся на небольшой остров в мыслящем океане главный герой повести «Солярис» (это в фильме Тарковского Океан вернул героя Баниониса в родительский дом с живым отцом, у Лема это просто клочок суши) заключает, и это последняя строчка книги: «…Но я был уверен, что не прошло ещё время жестоких чудес».

Мы живём пока в счастливом неведении — время жестоких чудес, безусловно, ожидающих нас при знакомстве с другими мирами, ещё даже и не настало.

К оглавлению

Великая Альтернатива и прагматизм её привлекательности для современного мира

Сергей Голубицкий

Опубликовано 25 февраля 2013

Сегодня в рядовой колонке я бы хотел затронуть тему — хотя бы в первом приближении — которая представляется мне самой важной не только в информационных технологиях, но и во всей общественной жизни: в системе образования, социальной политике, экономике, финансовых рынках и т.п.

Обобщения и гиперболы, конечно, хороши в художественном смысле, однако, как правило, грешат против истины. В данном случае тему, предложенную для обсуждения, а также различные варианты Великой Альтернативы, можно искренне полагать исключением из правила. Чем глубже мы будем изучать заданную тему, тем поразительнее будут проявляться ее универсальные качества. В какой-то момент начинаешь осознавать, что тема вообще не поддается гиперболизации: она вездесуща и всеобъемлюща. Она проникает во всё и во вся. Она — везде.

Причина универсальности заявленной темы — ее укорененность в самых глубинах человеческой психики. Тема пронизывает наше сознание, она же постоянно представлена в подсознательном. Она создает главные поведенческие импульсы и мотивации. Она предопределяет наши устремления и оценки. Она вездесуща и глобальна.

Думаю, пора назвать тему своим именем. Это — Глобальный Вектор Развития. Звучит страшно, но смысл чист и прозрачен: наша тема заключена в простой триаде вопросов: «Куда надлежит двигаться? Для чего надлежит двигаться? Какова конечная цель?»

На первый взгляд может показаться, что Старый Голубятник совсем сбрендил и решил замахнуться в смехотворном жанре колонки чуть ли не на все мировоздание! Как можно запихать всю историю мировой философской мысли в наперсток ничтожной реплики?

Поверьте, я не сошел с ума, потому что нет большей иллюзии, чем представление об усложнении объекта исследования по мере его генерализации. На самом деле — не дадут соврать физики-теоретики: чем обширнее предмет, чем объемнее и глубже мера его обобщения, чем выше абстрагирование и генерализация, тем этот объект … проще! Тем легче он сводится к заданному — и ограниченному! — набору постулатов и аксиом.

Возьмем наш Глобальный Вектор Развития. На самом же деле всё просто до неприличия. Глобальный Вектор Развития, адаптированный всей нашей современной цивилизацией — один-единственный: это Прогресс! Вернее, не сам прогресс (мы же говорим о ментальных конструкциях, а не проявлениях объективной реальности), а Идея Прогресса.

В свою очередь Идея Прогресса так же проста, как и Глобальный Вектор Развития. Она заключена в совершенно недоказуемом, совершенно тоталитарном и совершенно фанатично адаптированном представлении о том, что развитие должно всегда и при всех обстоятельствах быть поступательным: от простого — к более сложному и от малого — к большему.

Под это представление о непременной и обязательной экспансии подведена железобетонная аксиологическая база: прогресс — это хорошо. Прогресс — это благо. И, соответственно, апофатическая конструкция: отсутствие прогресса — это плохо, это зло.

Вот и всё — больше ничего в Идее Прогресса нет! Видите, как все просто? Ну а теперь посмотрите на сокрушительную универсальность адаптированного нашей западной цивилизацией Глобального Вектора Развития, основанного на Идее Прогресса.

Вся система современного образования выстроена на экстенсивном знании: в голову учеников вталкивают все больше и больше фактов, все больше и больше информации, все больше и больше вариантов одного и того же. Смысл, не в интенсификации и углублении какого-то одного узкого знания, а в максимально возможной концентрации информации.

Вся система социального устройства выстроена на представлении о социальном прогрессе, который воплощен в аксиому социальной иерархии: нужно работать все больше и больше, для того, чтобы заработать как можно больше денег и подняться по карьерной лестнице как можно выше и дальше.

Вся система развлечений основана на потреблении все большего и большего числа товаров (фильмов, сериалов, песен, журналов, книг и проч.), на обладании все большим и большим количеством объектов материальной культуры.

Вся экономическая система основана по накоплении все большего и большего объема материальных благ и денег, на постоянном увеличении объемов производства, на постоянном росте производительности труда, на постоянном росте спроса, на постоянном росте предложения, на постоянном росте биржевых котировок и т.п.

Наконец, наша любимая родная IT: нигде Глобальный Вектор Развития, основанный на Идее Прогресса не проявляется с такой примитивной прямолинейностью: фотоаппарат, в котором больше мегапикселей — лучше, смартфон, в котором больше гигагерцев, мегапикселей, гигабайтов, миллиампер-часов — лучше, программа, в которой собрано максимально возможное количество фич и функций — лучше и т.д.

Повсюду, во всем перечисленном включение аксиологии абсолютно и тотально: рост — это хорошо, отсутствие роста — это плохо.

Теперь главное: КТО ЭТО СКАЗАЛ?! Кто доказал, что отсутствие роста, отсутствие экстенсивного развития, отсутствие информационного накопления — это плохо?! Кто втемяшил, вбил в голову миллиардов обитателей земли эту химеру прогресса? Кто сказал, что эта химера прогресса есть БЛАГО? Есть ДОБРО?!

Если мы начнем сейчас тыкать пальцами, искать крайнего/виноватого, апеллировать к истории развития человеческой мысли, мы совершим методологическую ошибку. Не столько потому, что уклонимся от истины, сколько потому, что откажемся от заявленного приоритета простого над сложным. На самом деле с генезисом Идеи Прогресса всё очень и очень просто: она рождена не кем-то вне нас, а имманентно и постоянно представлена внутри нас. Внутри каждого из нас. Идея Прогресса рождена Страхом Смерти.