Огород по-новому. Революционный метод «ничего-не-делания» - Борис Бублик

● о шоке, который испытывают растения при поливе холодной водой;

● о вечерних поливах теплой водой;

● об увеличении ростового потенциала картофельных клубней при разрезании их вдоль;

● о посадке озимого чеснока в такие сроки, чтобы до морозов не появились его всходы.

Есть и еще бездна иных псевдонаучных нелепиц, никак не согласующихся с Природой, вообще не имеющих ничего общего с ней, провоцирующих огородника вставлять палки в колесо, которое она крутит.

Вторая причина – это желание сделать принципы природосообразного земледелия доступными возможно более широкому кругу земледельцев. Мне по душе кредо К. А. Тимирязева, неизменно спускавшегося с высот науки к бабушкам, дедушкам, школам… Климентий Аркадиевич говорил: «…общедоступное изложение, скрывающее от читателя всю внутреннюю работу автора, популярная статья, хотя бы заключающая самостоятельные взгляды – труд обыкновенно неблагодарный для ученого. Но неблагодарность такого труда, мне кажется, может с избытком вознаграждаться сознанием, что способствует развитию в обществе верного понятия об истинных задачах науки». Ограничение зоны внимания огородом как раз и должно способствовать более быстрому и широкому распространению проверенного практикой знания и превращению его в сподручный огородный инвентарь.

Хочется, чтобы благодаря огороду и палисаднику человек знакомился с целебными силами Природы, а не с медицинскими справочниками.

Что-то в книге может показаться читателю знакомым. Но я сознательно шел на повторение выводов, изложенных в других моих книгах. К тому же в книге нет плагиата в чистом виде: успехи (и неуспехи!) на грядках заставляли менять ракурс, акценты, даже знак у оценок.

К примеру, в первой своей книге «Про огород для бережливого и ленивого» я выступал против традиции тщательно бороновать делянку после посадки картофеля. И сейчас я противник этой бессмысленной работы. Но аргументация изменилась. Среди доводов против боронования было указание на то, что боронующий топчется по лункам. Теперь же, придя к выводу о вредоносности рыхлой земли, я говорю о том, что после посадки надо специально потоптаться по рядку, чтобы ростки сразу оказались в плотной (капиллярной) почве.

А в качестве компенсации добавим такое соображение в пользу бугристой картофельной делянки. Если она населена медведкой, то надо нарочно сохранить бугорки и оставить их незамульчированными (мульча – это любой насыпной материал, укрывающий почву сверху; она сохраняет влагу, держит прохладу, проводит воздух и создает комфорт живым рыхлителям почвы). Эти бугорки прогреются сильнее остальной площади, медведки-мамы устроят гнезда под ними, и огороднику останется лишь разгрести бугорки в подходящее время. А если еще проследить за тем, чтобы не было бугорков с северной стороны картофельных кустов, то есть чтобы картофель не бросал тень на потенциальные гнезда, то ни один куст не будет подгрызен медведками.

Еще пример эволюции взглядов: в первой полудюжине книг делаемому вне грядок компосту громко пелась осанна, а позже на смену ей пришла безоговорочная анафема. Я менялся вместе с успехами науки и наращиванием опыта, и было бы преступно вопреки всему этому продолжать твердить то, во что сам теперь уже не верю.

И самое главное – если в предыдущих книгах рассказывалось в основном о поисках и поэтапном развитии концепции природосообразного земледелия, то настоящая ближе к земле, к практике. Она – и результирующая концепции, и нечто вроде наставления, руководства. Очень точно характер книги передало бы украинское слово підручник. В переводе на русский (учебник) утрачивается явное указание на нечто сподручное, а именно такой я хотел бы видеть свою книгу. Этой цели следует и подбор иллюстраций. Обычно авторы выбирают снимки покрасивее, чтобы показать товар лицом. Мне же хочется, чтобы снимки делали более наглядной тему.

В книге сведены воедино приемы и представления о природосообразном земледелии, выдержавшие испытание временем. Последовательно, шаг за шагом, будет показано, что для полноценного управления природосообразным огородом могут понадобиться в десятки и сотни раз меньшие затраты труда и средств.

Я хочу немногого:

● пусть огородник вновь станет человеком прямостоячим – грех иронизировать, но букву Г в букварях впору иллюстрировать фотографией дачницы в привычной позе;

● пусть мозоли у огородника переберутся с ладоней под черепную коробку; там они способствуют продлению активной (во всех смыслах) жизни – в противовес тем, что бывают от лопаты;

● пусть огород сделает жизнь своего хозяина легче, ярче, вкуснее, духовнее и подарит долголетие.

Меня побуждает писать об этом, в частности, память о бесконечно почитаемом отце. В суровые годы войны за короткое сибирское лето ссыльный кубанский казак успевал сделать так, что многодетная семья (я был старшим из пяти детей в семье!) не знала голода. Детям войны это трудно себе представить, но это так.

В рассказе «Хлеб для собаки» Владимир Тендряков описывает душевные терзания своего героя (9-летнего мальчика Володи Тенкова, прототипом которого явно был сам автор). Речь в повести шла о недоброй памяти 33-м годе. Володя, семья которого получала «ответственный паек», ежедневно наблюдал жизнь пристанционного парка, куда сгружали умирающих от голода «недобитых куркулей». Сцены этой жизни заставляли Володю метаться между «классовой справедливостью», просто сочувствием, готовностью поделиться вареной картошкой и куском хлеба и житейской мудростью: «Чайной ложкой море не вычерпаешь». Меня тронул этот рассказ. Помню, я любил своих учительниц, и память до сих пор хранит чувство стыда перед некоторыми из них, жившими впроголодь. «Я жил в пролетарской стране и хорошо знал, как стыдно быть у нас сытым» («Хлеб для собаки»). А я был сытым. И стеснялся этого.

Строго говоря, и в Сибири-то мы оказались только потому, что отец мог себя и семью прокормить. Нас – семерых – не заставили голодать в ссылке даже «милые шалости» односельчан. То приметливые соседи выкопают ночью картошку, которую мы посадили днем. То пытливые следопыты найдут в потемках погреб с запасами на долгую сибирскую зиму. То заботливые табунщики разберут изгородь вокруг снопов, дозревающих в суслонах (суслон – это несколько снопов, поставленных в поле для просушки стоймя, колосьями вверх, и покрытых сверху шапкой-снопом). То корова наша «не найдет» дорогу домой из череды. То на раскорчеванную нами поляну в лесу ОРС (орган рабочего снабжения) лесозавода зашлет трактор с плугом – участок «национализируется» лесозаводом, а мы корчуем новый клочок земли в тайге… Отец все делал со страховкой на случай таких «шалостей».

Мы не голодали даже страшной весной 1947 года, когда скудные продуктовые карточки и те не отоваривались продуктами. И вместо мыла, и вместо крупы, и вместо мяса выдавался спирт коричневого цвета – его называли табуреточным. Предполагаю (могу, впрочем, и ошибаться), что это был древесный метиловый спирт – древесина была самым доступным сырьем в таежном крае. Возможно, лавина умерших той весной пополнялась и за счет этого яда – но до диагностики ли тогда было?..

В детские и юношеские годы я с удовольствием – в меру сил и разумения – снимал толику тяжкой ноши огородных забот с отца («семья-то большая, да два человека всего мужиков-то…»). Теперь-то я знаю, как можно было снять львиную долю. Но…

И сегодня мне горько оттого, что миллионы огородников – трудоголики (какими были «отец мой да я»), и даже, как бы помягче сказать, кичатся этим. Не чтить их трудоголизм – большой грех, святотатство. Но не помочь (хотя бы тысячам) смирить его – куда бóльший. Откликнитесь, дорогие читатели! Уймите пыл! Распрямитесь, вдохните полной грудью… «Куда как чуден создан свет!» Но, чтобы увидеть это, надо поднять глаза от опьяняющей земли, выпрямиться.

Не могла даться легко книга о том, что в огороде можно байдикувати (укр., «бить баклуши») и получать от этого удовольствие – и от самого процесса, и от результатов. Трудно было выстроить концепцию книги, построить такой ее образ, чтобы она не вызывала у опытных дачников-огородников отторжения. Мне много – подчас на очень высоких тонах – помогал Владимир Левдиков (одесский Клуб осознанного земледелия). И эти слова – не расшаркивание. Вот его «вспышка»: «Неправда, что самое нужное в твоем огороде орудие – наручники. В твоих руках дирижерская палочка, которой послушен весь оркестр – от актиномицетов до воробьев». Невероятно точный образ – дирижерская палочка! Немалую помощь в выстраивании концепции оказал и двухчасовой фильм про райский (то есть про наш) огород, который снял Володя. Низкий ему поклон.

Заметное влияние на книгу оказало тесное общение с Н. И. Курдюмовым и известным ученым-картофелеводом А. С. Удовицким (Костанайский НИИ сельского хозяйства, Казахстан).