Тайновидение вместо приборов? - Рудольф Баландин

Еще раз заметим, что единого мнения о лозоходстве не существовало никогда. Так, иезуит Каспар Шитт писал в 1659 году: «Одни предполагают, что ореховая палочка вращается действием расстроенного воображения; есть и такие, которые из духа противоречия утверждают довольно резко, что только игра рук и ловкое мошенничество помогают палочке вращаться; нашлись такие, которые не задумались сказать, что здесь кроется тайный договор с самим сатаною; вот почему они не разрешали мне употребить эту палочку, заставив меня предварительно отказаться от всякого договора с дьяволом, требуя, чтобы я прикрепил кусочек священного воску на концах палочки и произнес заклинания от бесов во время ее вращения… Я всегда смеялся над теми, кто делает это с церемониями. Однако я заметил, что орешник, срезанный в полнолуние, имеет больше силы».

Итак, лозоходство всегда вызывало сомнение, но тем не Менее живет уже более трех тысячелетий! Особенно возрос интерес к нему в последние десятилетия. Это тем более удивительно, что именно во второй половине XX века — в период необычайной активности научно-технической мысли — создано множество замечательных приборов, помогающих исследовать окружающую среду и самого человека.

Впрочем, отношения человека с техникой складываются непрост. Известно, что посредством технических систем, приборов, механизмов необычайно усиливаются человеческие возможности: человек быстрее движется, зорче видит, лучше слышит… Более того, появляется возможность преодолеть ограничения нашей биологической природы, улавливая и оценивая интенсивность радиоактивных излучений, геомагнитных полей, ультразвуковых колебаний и т. п.

Но чем активнее в нашей жизни техника, тем пассивнее становится человек. Ныне даже умственная деятельность попадает во все большую зависимость от компьютеров. Все это, конечно; не означает, что современный человек обречен на физическую и умственную деградацию. Однако некоторые свои способности, дарованные природой и подавляемые техникой, он вполне может утратить, если не будет их сознательно поддерживать и развивать.

Для сохранения силы и гибкости тела, координации движений, биофизической активности используются разнообразные способы и методы «физической культуры». С психикой и органами чувств дела обстоят значительно хуже. До сих пор не ясно, как влияют на наше психическое здоровье, органы чувств и интеллект разнообразные электромагнитные поля, техногенные излучения. Вряд ли можно сомневаться в том, что результаты таких воздействий если не катастрофичны, то во всяком случае «антиприродны», что они заглушают естественные способности, некоторые из которых до сих пор мало изучены. Вот к таким заглушённым способностям относятся феномены биолокации — дар улавливать тайные знаки природы, не всегда доступные техническим приспособлениям. Приходится писать о феноменах во множественном числе на тот вполне вероятный случай, если под этим явлением скрываются более или менее различные эффекты. А связывает их воедино то, что для их реализации в конкретных формах используется, в частности, биолокационная рамка (разных модификаций), сменившая древнюю лозу.

Сегодня биолокация применяется очень широко. Наиболее успешно и стабильно используется она в медицине, экологии, геологии, при технической диагностике, для обнаружения неисправностей коммуникационных сетей.

А как же с раскрытием преступлений? Идут ли ныне операторы, вооруженные рамками, по следам убийц? Об этом изредка встречаются упоминания в прессе. Однако приводить их без серьезного подтверждения, без ознакомления с соответствующими документами не стоит. К тому же обычно в таких случаях речь идет об экстрасенсах и ясновидящих. Вокруг них складываются легенды, в которых нелегко выделить «рациональное зерно», доказанные факты. Журналистов интересуют сенсации, экстрасенсов (обычно) — реклама, а ученые, стремящиеся к объективным исследованиям, эту тему предпочитают не затрагивать.

Итак, лоза и биолокационная рамка все-таки помогают человеку. В этих приборах нет ничего особенного, чудесного, сверхъестественного: вполне нормальные сучки и веточки или обычные проволочки. Все дело в том, КТО держит в руках эти приспособления.

В поисках подземных кладов

Мы начали с детективной истории ради динамичной, интригующей завязки. Но особо: место в истории лозоходства (биолокации) занимают поиски родных залежей.

В 1626 году из Германии во Францию приехали барон де Басолей с женой Мартиной де Бертеро. Барон занимался горным делом. По-видимому, супруги добились аудиенции у кардинала Ришелье, убедили его, что могут принести пользу Франции, и получили разрешение провести обследование всех провинций Франции и выявить рудные залежи. Затратив немало времени и средств, супруги, пользуясь «волшебным ореховым прутом», открыли около 150 месторождений золота, серебра, меди, цинка, сурьмы, железа, серы, каменного угля. В 1632 году они предоставили Людовику XIII отчет о проведенных исследованиях. Однако королевская канцелярия не выплатила им вознаграждения и воздержалась от какого-либо ответа.

Мартина написала книгу, в которой рассказала, в частности, о «магической лозе» и се использовании в поисках подземных богатств. Книгу она послала кардиналу. И через некоторое время получила своеобразный ответ: ее обвинили в колдовстве и заточили в темницу Вансенна, а де Басолея — в Бастилию. У них были конфискованы коллекции минералов, инструменты, драгоценности.

Трудно сказать, чем была вызвана столь жестокая кара и в чем действительная причина расправы с супругами-лозоходами. Обвинение в колдовстве, по-видимому, доказывает, что их геологические поиски дали блестящий результат, объяснить который в те времена трудно было каким-то рациональным образом. Надо учесть, вдобавок, что ореховый прут относился к «магическим приборам», и пользовались им обычно с определенными ритуалами и заклятьями. Успехи супругов-лозоходов на этом фоне могли выглядеть как содружество с нечистой силой.

И все-таки давайте учтем, что в этом случае «волшебная лоза» использовалась людьми, хорошо знакомыми с горным делом, исследовавшими несколько рудников, читавшими соответствующую литературу, собравшими коллекции минералов. Короче говоря, они были специалистами. Потому их успех не стоит объяснять одними озарениями.

Не исключено, что в данном случае «рудоискательный прут» был лишь вспомогательным приспособлением в руках знающих горняков. Ведь супруги де Басолей читали, конечно же, классический трактат Георга Агриколы, где было сказано: «Настоящий горняк, в котором мы хотим видеть основательного и серьезного человека, не станет пользоваться волшебной палочкой, ибо мало-мальски сведущий в природе вещей и рассудительный человек понимает, что „вилка“ ему в этом деле никакой пользы не принесет, но что он имеет в своем распоряжении… естественные признаки руд, которыми он и должен руководствоваться».

Спору нет, естественные признаки руд знать необходимо. Однако вовсе не исключено, что определенную пользу (определенным людям) способна принести эта самая «вилка». Агриколу нельзя обвинить в своем скептицизме. В те времена — в середине XVI века — стоял вопрос о выборе метода — мистического или рационального — для обнаружения минеральных сокровищ. В первом случае поисковику оставалось бы только подыскивать подходящие ветки, соблюдать установленные заговоры или молитвы. Знания же по геологии были бы совершенно не нужны.

Агрикола предостерегал от этого тупикового пути, доказывая великую пользу знаний. В дальнейшем научные методы геологических поисков и разведки совершенствовались, так что в конце концов стало казаться, что «рудоискательная вилка» безнадежно устарела, отойдя в разряд наивных и экзотичных приспособлений «старины глубокой». Стали появляться и успешно использоваться точные геофизические прибору, дающие объективную информацию о тех или иных свойствах земных недр. Наступила научно-техническая эра.

И тут произошло нечто неожиданное. В начале нашего века в разных странах Западной Европы возродился интерес к этому архаичному примитивному «прибору». В сентябре 1911 года в Ганновере был создан «Союз для выяснения проблем волшебного прута». Проводились самые разнообразные опыты в лабораториях и в природных условиях. Преимущественно велись поиски подземных вод, по словам А. П. Карпинского, — «самого драгоценного минерала Земли».

Вскоре выяснилось… Впрочем, ничего окончательно доказать не удалось. Были очевидные удачи. Так во время поисков воды в Южной Африке указали 800 участков, где она, возможно, есть. И вода действительно оказалась на более чем шестистах участках. Высказывались предположения, что «вилка» отклоняется под действием электромагнитного поля, возникающего при движении подземных вод, или от повышенной по той же причине радиоактивности. Ни та, ни другая гипотеза не подтвердилась.