Наши домашние дела - Александр Порецкий

Мы еще не успѣли надлежащимъ образомъ усвоить взгляды новѣйшихъ философовъ, отвергающихъ исторiю, а потому вѣруемъ пока, что всякое будущее непремѣнно должно прямо и логически вытекать изъ настоящаго, ибо иначе и истечь ему не изъ чего. Наше будущее для нашихъ темныхъ людей должно-быть совсѣмъ неизвѣстно, потомучто въ настоящемъ-то многое ими не сознано и не понято. Многiя изъ послѣднихъ преобразованiй даже людьми, съ виду образованными, не всегда хорошо понимаются, а о простыхъ людяхъ и говорить нечего: имъ они почти или вовсе неизвѣстны. Самое положенiе 19-го февраля — какъ оно дурно было понято вначалѣ, это уже показали факты; но и до сихъ поръ самыя коренныя основанiя этого положенiя до того темны простымъ людямъ, что размышленiя ихъ объ этомъ дѣлѣ доходятъ иногда до смѣшного. Разговариваетъ напримѣръ государственный крестьянинъ съ мелкопомѣстнымъ дворяниномъ:

— Что, батюшка? спрашиваетъ онъ, когда крестьяне-то ваши будутъ ужь совсѣмъ вольные, — какъ же вамъ-то? жалованье чтоли положатъ?

— Что ты, Богъ съ тобой! Какое жалованье! Вѣдь я буду получать отъ крестьянъ оброкъ за землю, которую имъ отдаю; ну, и своей землей, чтó у меня остается, буду какъ-нибудь распоряжаться.

— Долго ли же они вамъ будутъ оброкъ-то платить?

— До тѣхъ поръ, пока не выкупятъ землю.

— А если не выкупятъ?

— Ну, такъ будутъ платить оброкъ.

— Такъ все и будутъ платить?

— Да.

Мужичекъ качнулъ головой и видимо остался въ недоумѣнiи.

Такъ размышляютъ простые люди и недоумѣваютъ; надъ ними мелкiе собственники недоумѣваютъ о судьбѣ своей собственности; далѣе — крупные промышленники недоумѣваютъ объ участи своихъ промышленныхъ дѣлъ, и наконецъ, едва ли не впадаютъ въ недоумѣнiе сами глубокiе экономисты: по крайней мѣрѣ читая всѣхъ ихъ и внимая всѣмъ ихъ разнообразнымъ взглядамъ, очень немудрено придти въ положенiе недоумѣвающаго… Всѣ недоумѣваютъ, каждый по своему и каждый въ своемъ кругѣ дѣлъ и взглядовъ…

Въ iюньской книжкѣ "Вѣстника Промышленности", безъ всякихъ оговорокъ и извиненiй, прямо и безцеремонно объясняютъ, что "вездѣ слышенъ одинъ голосъ — жалобы на безденежье; на фабрикахъ или уменьшаютъ работу, или совершенно ее оставляютъ на лѣто, или владѣльцы фабрикъ ищутъ возможности сдать ихъ въ арендное содержанiе…"

Въ той же книжкѣ, другая статья гласитъ такъ: "почти уже годъ прошолъ съ преобразованiя комерческаго банка, отъ котораго такъ много ожидали, но кризисъ не только что не прекратился, а напротивъ усилился: обороты становятся день ото дня труднѣе, частные учетные проценты выше и банкротства чаще…" "Что недостатокъ въ деньгахъ составляетъ характеристическую черту послѣдняго времени, это неоспоримый фактъ. Въ настоящее время ни на что нѣтъ цѣны, кромѣ какъ на деньги: ни земли, ни лѣса, ни заводы, ни фабрики, — ничего не стоютъ; объ акцiяхъ акцiонерныхъ обществъ нечего и говорить. Намъ скажутъ, что настоящiй кризисъ происходитъ отъ недостатка не въ деньгахъ, а въ капиталахъ вообще: но вѣдь земли, лѣса, заводы, государственныя облигацiи — это также капиталы; если они продаются дешево, даже за безцѣнокъ, то нельзя не придти къ заключенiю, что въ этомъ родѣ капитала недостатка нѣтъ. А такъ какъ напротивъ деньги теперь чрезвычайно дороги, и чтобы добыть ихъ, необходимо другiе капиталы продавать за безцѣнокъ, то отсюда безспорно слѣдуетъ, что въ настоящемъ положенiи нашей торговли у насъ денегъ слишкомъ мало, и что мы не имѣемъ средствъ производить безъ затрудненiя наши торговые и промышленные обороты. Единственное доказательство, на которомъ основываются всѣ, не хотящiе признать существующаго у насъ крайняго недостатка въ деньгахъ, это дороговизна, т. е. высокая денежная цѣна на работы и нѣкоторые предметы первой необходимости, какъ-то: на хлѣбъ, мясо и тому подобное; но такъ какъ эта дороговизна (какъ выше сказано) не распространяется на другiе виды капитала, то и должно считать ее не общимъ, а частнымъ явленiемъ, происходящимъ отъ какихъ-нибудь причинъ, вслѣдствiе которыхъ отношенiе между предложенiемъ и требованiемъ на рабочiя руки и предметы первой необходимости измѣнилось еще болѣе отношенiя между предложенiемъ и требованiемъ денегъ. Такъ напримѣръ система ежегодныхъ рекрутскихъ наборовъ, введенная у насъ съ тридцатыхъ годовъ, должна была имѣть значительное влiянiе на уменьшенiе рабочихъ рукъ соразмѣрно съ остальною частiю народа, ибо для армiи выбирается цвѣтъ народонаселенiя. Послѣдняя война потребовала еще нѣсколько сотъ тысячъ человѣкъ, изъ которыхъ многiе не возвратились домой. Наконецъ множество новыхъ предпрiятiй и въ особенности устройство желѣзныхъ дорогъ потребовали и продолжаютъ требовать огромное число работниковъ. Вслѣдствiе этого земледѣлiе могло упасть, если не относительно пространства, то относительно обработки полей, и потому производство хлѣба и другихъ предметовъ первой необходимости могло значительно уменьшиться и обходиться дороже.

"Къ этому присоединилось и то обстоятельство, что въ нашихъ южныхъ губернiяхъ во время войны погибло огромное количество рогатаго скота, и что съ тѣхъ поръ у насъ было почти повсемѣстно два хлѣбныхъ неурожая; при возвышенiи же цѣнъ на съѣстные припасы очень естественно, что и цѣны на всѣ другiе предметы должны были повыситься, ибо содержанiе рабочихъ стоило дороже. Наконецъ должно сказать, что прежнiя цѣны на работы и предметы первой необходимости были далеко не нормальныя, а напротивъ такъ низки, что не вознаграждали труда. Намъ кажется, что такимъ образомъ гораздо удовлетворительнѣе объяснится возвышенiе денежной цѣны припасовъ, разныхъ ремесленныхъ товаровъ и задѣльной платы, нежели предположенiемъ излишества денежныхъ знаковъ, которое несогласно со многими другими обстоятельствами, столь же неоспоримыми, какъ и самая дороговизна."

Могло быть такъ, говоритъ авторъ. Разумѣется могло быть такъ и хотя было можетъ-быть немного и иначе, но все же это объясненiе весьма удобоваримое, и на немъ могутъ сколько-нибудь отвести душу и на минуту успокоиться люди, страждущiе отъ нашей дороговизны на жизненныя потребности; потомучто, знаете, если видишь, откуда и по какой причинѣ послѣдовалъ ударъ, то хоть оно все такъ же больно, но не такъ досадно.

Послѣ этихъ соображенiй, авторъ статьи обращается къ финансовымъ мѣрамъ послѣднихъ лѣтъ и выводитъ, что въ кредитныхъ билетахъ былъ излишекъ въ то время, когда въ публикѣ было билетовъ ломбардныхъ и другихъ банковъ на 845 мил., которые обращались въ деньги по востребованiю, а отчасти даже ходили вмѣсто денегъ. Но когда, съ пониженiемъ банковыхъ процентовъ, при начавшейся акцiонерной горячкѣ, изъ этихъ 845 мил. осталось только около 78 мил., а остальные 767 мил. пошли на утоленiе горячки, то кредитныхъ-то билетовъ и стало недостаточно… Вы уже видите конечно, къ чему направляется авторъ? Онъ направляется къ рѣшительному заключенiю о необходимости новаго выпуска монетныхъ знаковъ, именно: не довыпущенныхъ, противъ обѣщанiя, металлическихъ 4 % билетовъ, и даже пожалуй безпроцентныхъ кредитныхъ билетовъ на 50 мильоновъ, не боясь и того, что затѣмъ могъ бы временно понизиться вексельный курсъ, чтó впрочемъ, по его мнѣнiю, есть средства предотвратить. Онъ не боится новаго выпуска, хотя бы даже и безпроцентныхъ бумажныхъ знаковъ, "ибо и безпроцентные выпуски опасны только тогда, когда они дѣлаются для удовлетворенiя нуждъ государственнаго казначейства, вмѣсто потребностей внутренняго народнаго размѣна". "Если бы (продолжаетъ онъ) только родилась увѣренность, что каждый новый выпускъ такихъ билетовъ вызывается дѣйствительною потребностью внутренняго народнаго размѣна, то всѣ мы, при огромныхъ разстоянiяхъ, въ нашемъ огромномъ отечествѣ только бы радовались облегченiю денежныхъ сдѣлокъ."

Какъ-бы то ни было, какъ-бы ни были приняты доводы приводимой нами статьи, — но мы хотимъ только сказать, что голоса въ пользу новаго выпуска монетныхъ знаковъ слышатся чаще и чаще, а противъ мнѣнiя теоретиковъ, стоящихъ за рацiональность нашихъ финансовыхъ преобразованiй и утверждающихъ, что наши торговля и промышленность должны одними собственными средствами выпутаться изъ своего затруднительнаго положенiя, — противъ этого мнѣнiя возраженiя становятся рѣзче и рѣзче. Теоретиковъ упрекаютъ въ фантастическомъ служенiи ихъ теорiи, въ тупомъ невниманiи къ голосу общихъ нуждъ, въ безчеловѣчномъ равнодушiи къ общественному бѣдствiю. Имъ указываютъ примѣры и говорятъ: "Не такъ дѣйствуютъ государственные люди въ классической странѣ политической мудрости и твердаго, надежнаго прогресса; пусть взглянутъ, съ какою осторожностью принимаются въ Англiи за исправленiе многолѣтнихъ злоупотребленiй, какъ опасаются срѣзать болѣзненный наростъ, чтобы не подвергнуть опасности всего организма" и прочее.

Впрочемъ на этотъ счетъ мы высказали уже наше мнѣнiе и не далѣе какъ въ iюльской книгѣ нашего журнала. По нашему мнѣнiю выпускъ новыхъ бумажныхъ денежныхъ знаковъ едва ли поможетъ дѣлу. Здѣсь же мы только заявляемъ мнѣнiе нѣкоторыхъ органовъ, посвященныхъ исключительно нашей промышленности.