Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы - Александр Жаворонков

В целом тут срабатывает правило: скорость появления детей относительно растет (в верхних точках), а скорости роста благосостояния и объемов досуга падают (в нижних точках). Это неестественное положение для называющих себя «цивилизованными» обществ, где рост семьи должен представлять собой потенциалы расширения рынка товаров и услуг и увеличения объема инфраструктуры досуга для семейного времяпрепровождения с детьми. Именно для антицивилизационных отношений, которые никогда не признаются в идеологическом информационном ряду в своей античеловеческой сущности, характерен дисбаланс между воспроизводством жизни и фетишизацией определенной вещной и семантической символики социального. Мы видим это в Москве 1980 – 1985 гг., где появляются клубы типа «Меридиан», куда толпой идут люди среднего достатка со своими детьми, где параллельно борьбе с пьянством начинается строительство спортивных учреждений. Для начавшегося перелома стагнации нужны еще большие усилия. Они и будут сделаны ельцинской фракцией КПСС в прямо противоположном направлении. Данные показывают, что можно было поступать иначе, тем более, что основные мировые конкуренты были готовы и к иному исходу нашего движения. Но тогда начнут страдать интересы тех корпоративных групп внутри страны, которые, решив в брежневскую эпоху «кадровые вопросы», уже приготовились за предшествующий период к схватке за передел собственности под знаком «вхождения в мировое цивилизованное сообщество и предотвращения мировой войны». Ложность постановки вопроса выбора стратегии, которой потом задним числом оправдывали «путчи» и «реформы», очевидна уже в этом пункте. Как будет показано в следующей главе, очевидна она была и народу.

На другом графике (рис. 2.12) мы видим не только противоположность пиков и ложбин волн возрастания и падения объемов использования иституциональных структур политико-информационной деятельности и досуга, но и их совпадения.

Здесь важно следующее. С одной стороны, наблюдаются совпадения в увеличении объемов досуга и информационной и общественно-политической деятельности, что отмечалось как связанность деятельностей в этом «контуре» уже в проекте «Общественное мнение». С другой стороны, есть и расхождения и «диссонансы» (асинхронности) в волнах. В определенных парах возрастов есть пространственно-временная близость этих институциональных форм жизни, в других ее нет.

Еще большие сходства и различия на шкале попарных возрастов бросаются в глаза на графике волн изменения активности в межличностном общении и в объемах ценностей (рис. 2.13).

Здесь коэффициент корреляции Спирмена = +0,384, Пирсона = +0,352, Кендалла = +0,283. Однако следует обратить внимание и на другие обстоятельства. Ранговая корреляция хорошо работает на сопоставлении амплитуды и длины волны в тех или иных подсистемах, если они совпадают или разнятся длиной волны на протяжении всей шкалы. Малейший сдвиг во времени совпадения частот приводит к «смазыванию» резкости корреляции в одном ракурсе и наоборот проявлению ее в другом. Это свойство можно использовать на первых порах структурирования объекта, во-первых, преобразуя шкалы, во-вторых, перебирая комбинации подсистем и сфер жизнедеятельности. Очень хорошо это свойство коррелировать «сквозь» определенную и сконструированную исследователем призму видно на шкале жизненных планов. Если мы берем общую волну изменений, то имеем результатом слабую корреляцию изменения уровня благосостояния и волны планов: на попарной шкале возрастов на +0,110 по Пирсону, +0,216 по Спирмену, на повозрастной шкале на +0,104 по Пирсону, +0,070 по Спирмену. Когда же волна скоростей разбивается на два потока – изменения на плюс и изменения на минус, – волна изменений благосостояния на плюс коррелирует на возрастной шкале с волной планов на плюс в +0,677, а на минус +0,822 по достаточно осторожному коэффициенту Пирсона, что может означать и предшествующее, и последующее изменению скорости движения благосостояния изменение планов. Этот процесс нужно исследовать отдельно.

Рис. 2.12. Сопоставление «волн» разниц в числе форм информационной и общественно-политической деятельности, с одной стороны, и числа форм досуга, с другой, в возрастах от 22 до 68 лет в лонгитюдном исследовании москвичей в 1980-85 гг. (шкала возраста попарная; на данных табл. 2.15 колонки 10 и 7, средние нормированы, интерполяция произведена с помощью пакета SPSS)

Корреляции волн на шкале времени

Здесь возникает очень интересная задача. Корреляционная матрица позволяет увидеть связи изменений различных подсистем: рождаемости, материального потребления (уровня благосостояния), объема и широты ареала проведения свободного времени, трудовой активности, ареалов межличностного общения, информационной и общественно-политической деятельности, ценностных представлений и ориентаций и жизненных планов. При этом, если речь идет о выявлении дисбаланса общественно необходимого времени в реализации форм жизни этих подсистем в целом (а только так и можно ставить вопрос на первых порах анализа системы), то лучше, конечно, брать каждую подсистему на шкале возрастов также попарно: шкала изменений на плюс (в рост), шкала изменений на минус (в сокращение). Тогда влияние явлений дисбаланса относительно системной постоянной времени будет четче, нежели на волне общих (и на плюс, и на минус) изменений, где многомерность системы создает помехи в резкости наблюдений.

Рис. 2.13. Сопоставление «волн» разниц в числе форм межличностного общения, с одной стороны, и объема форм ценностей, с другой, в возрастах от 22 до 68 лет в лонгитюдном исследовании москвичей в 1980-85 гг. (шкала возраста попарная; на данных табл. 2.15 колонки 9 и 11, средние нормированы, интерполяция произведена с помощью пакета SPSS)

Результаты этой операции представлены в верхней части (А) корреляционной матрицы табл. 2.16.

Разберем сначала структурные связи потоков восходящих и нисходящих изменений в рамках подсистем, представляющих полюс «деятельность», а потом посмотрим на связи подсистем «деятельность» и «сознание» на возрастной шкале.

1. Фавориты положительных связей: «волна межличностного общения на плюс – волна информационной и общественно-политической активности на плюс» (+0,854), «трудовая волна на плюс – волна достатка на плюс» (+0,811), «волна информационной и общественно-политической активности на плюс – волна достатка на плюс» (+0,721), «волна детности на плюс – трудовая волна на плюс» (+0,710), «волна общения на плюс – волна достатка на плюс» (+0,660), «волна информационной и общественно-политической активности на плюс – волна трудовой активности на плюс» (+0,650), «волна общения на плюс – волна трудовой активности на плюс» (+0,640), «волна досуга на плюс – волна достатка на плюс» (+0,612), «волна трудовой активности на плюс – волна досуга на плюс» (+0,601), «волна детности на плюс – волна достатка на плюс» (+0,551). Эта связь замыкает корреляцию положительных возрастающих волн активности на возрастной шкале, причем она поляризована (+0,302) волной детности на плюс и достатка на минус (с вероятностью 85,8 %).

2. Пары-фавориты отрицательных связей: «активность в труде на плюс – ареал досуга на минус» (+0,772), «волна благосостояния на плюс – волна досуга на минус» (+0,701), «волна детности на плюс – волна досуга на минус» (+0,694).

3. Пары-фавориты полярных форм поведения: «скорость детности на плюс – скорость детности на минус» (-0,472, с вероятностью 95 %), «скорость досуга на плюс – скорость досуга на минус» (+0,459, с вероятностью 95 %). Это значит, во-первых, что в попарных возрастных группах идут встречные потоки уменьшения и увеличения активности освоения форм досуга, дающие положительную корреляцию, а во-вторых, что процесс рождаемости наиболее резко поляризован нормами детности. Первое говорит о более высокой частоте перехода с одного вида деятельности на другой в подсистеме свободного времени, второе – о наибольшей глубине дифференциации именно в области процесса воспроизводства населения. И то и другое свидетельствует, что основные возможности выбора населением форм присвоения резервов времени находятся в нашем обществе в этих двух подсистемах деятельности.

Но об этом же говорят и пары фаворитов отрицательных связей, где процесс возрастания трудовой активности, скоростей увеличения благосостояния и детности жестко связывается с падением скорости освоения общественных форм свободного времени. Обратим также внимание на поляризацию пар «скорость увеличения достатка – скорость увеличения или уменьшения досуга». Связь и там и там велика, что свидетельствует о дифференциации по этому параметру.

Положительные связи свидетельствуют о близости в пространственно-временной модели социума трудовой подсистемы и подсистемы межличностного общения, а также информационной и общественно-политической, которые, позволяя реализоваться трудовой активности, служащей средством достижения достатка и создания семьи, формировали в системе ядро для нормального развития при устранении явлений дисбаланса обмена результатами труда. Однако уже в это время третье место по связи с волной ускоренного роста достатка занимало продвижение по формам активности в идеологической подсистеме.