Среди обманутых и обманувшихся - Василий Розанов

Кстати, знаете ли вы, что называется „блудом“ и кто „блудницею“? Как и можно предположить — совершенно обратное тому, что этим именем называется у нас. Уже не очень внимательного читателя не могло не поразить везде мелькающее у пророков слово: „блудницы — не имеют потомства“, „прелюбодеяние наказывается (от Бога) бесплодием“. Ап. Павел, до обращения в христианство ревностный еврей, противополагает блуд чадородию, замужеству, женитьбе: конечно, — не в смысле форм заключения брака, а как образу брачного жития: „Во избежание блуда каждый имей свою жену и каждая имей своего мужа“. Супружествовать = не блудить, блудить = не супружествовать, таков общий итог, к которому мы подводимся. Таким образом, в разрыве супружества или в каких-нибудь ему противодействиях заключается источник мирового разврата: т. е. в веяниях идеи оскопления, его поэзии, лирики и позднее, уже фактически, законодательства. В трактатах Мишны мы находим действительно конкретное указание, что именно в библейские времена нарекалось „блудом“:

„Простой священник не должен жениться на айлонит, разве что у него есть жена и дети. Равви Иуда говорит: хотя бы у него была жена и дети, он не должен жениться на айлонит, ибо она и есть та «блудница» (кавычки в тексте), о которой сказано в Торе (= «Законе», т. е. в «Пятикнижии Моисеевом»). (Трактат Иевамот, гл. VI, Мишна.)

Отыскивая, что такое «айлонит», находим (там же, гл. VIII, Тосефта) разъяснение: это — уродец, врожденно оскопленная, или начало гермафродита, вообще страдающая аномалией в анатомии половых органов, каковая аномалия делает невозможною половую функцию. Так как чувственность при этом может сохраняться и даже вообще не исчезает (ибо она в corpus'е, а не органах), то она от невозможности сопряжения и оплодотворения прибегает к другим способам полового раздражения, и это собственно и есть блуд, прелюбодеяние, запрещаемое в VII заповеди. Поэтому и Спаситель, не расходясь с Ветхим Заветом, повелел с «блудницею» разводиться: ибо она вводит в прелюбодеяние и мужа своего, принуждая с нею к таковым же раздражениям, и, далее, запретил жениться на «разведенной по вине прелюбодеяния», ибо и всякий, вступая с нею в отношения, женясь на ней, мог бы только продолжать такие же раздражения. Таким образом, это вполне покрывается случаем (см. выше пример) с Варварою Ш., которая просила развода с мужем «по причине неспособности мужа к сопряжению, который с нею только прелюбодействовал» и ее вводил в невольное «прелюбодеяние» же. Но в силу полного извращения в наше время понятия о прелюбодеянии, даже и в голову не пришла глубокая религиозная основательность ее просьбы; как не приходит в голову и то, что обычно теперь расторгаемые браки по «вине прелюбодеяния мужа» представляют только, даже когда нет лжесвидетелей, а есть истина, переход моногамии в дуогамию и полигамию, «прелюбодеянием» нигде в Ветхом и Новом Завете не названную и нигде не запрещаемую. Вот подтверждение:

«Скопец не дает халицы (жене умершего брата, если не хочет на ней жениться) и не вступает в левиратный брак; также айлонит (= мужской уродец, начало гермафродита) не совершает халицу и не вступает в левиратный брак. Если скопец дал халицу своей невестке, то он ее не сделал негодной для священников, а если он сожительствовал с нею, то сделал ее негодною, потому что это сожительство — блуд. Также и айлонит, которой братья (мужнины) дали халицу — не сделали ее негодной, если же они сожительствовали с нею — то они сделали ее негодной, потому что сожительство с нею — блуд» (та же глава Мишны).

Этот ствол «прелюбодеяния» (= невозможность сопряжения) имеет около себя листья: и все муже-женские отношения, ведущие к бесплодию или уменьшению плодородия, уже также называются «блудом», причем он равно может быть совершаем по заключении формального брака, как и вне его. Напр., сношения с женою в дни ее «очищения» суть прелюбодеяния; а ребенок, если бы он был зачат в это время, получает имя «мамзер», «незаконнорожденный», «не ритуально зачатый». Еврейка должна была строжайше воздерживаться от сношений с мужем в это время, не уступая даже его требованию. Однако при Храме и были постоянные «жертвы за грех», ежедневные, как у нас «молебны» и другие малые служения. Муж и жена, соединившись не вовремя, совершали «прелюбодеяние» — и обязаны были очиститься от него «жертвою за грех». После чего — все кончалось. «Жертва за грех» есть наше покаяние, только прямо к Богу относимое. Отсюда уже само собою понятно правило, выше приведенное из книги д-ра Погорельского, что рождаемые как девушками, так и вдовами дети — «незаконнорожденными» не считались: ибо они были рождены хотя и не от мужей, однако в «чистоте». Эти дети даже и в нашем смысле не могли получить никакого осуждения: ибо девушка, если она соединялась с холостым, становилась его женою; если с женатым, то только разлагала его брак в дуогамию или полигамию, не оскорбляя его жену или жен и вообще отнюдь не «прелюбодействуя». Только бы она соблюдала свое девичье или вдовье «очищение»: нарушив последнее, — она рождала «мамзер». Это равно мясу «трефа»: «негодное», «не ритуальное». Все «мамзер» считались «нечистыми» по крови, и брак с ними был запрещен, с исключением: «А если уже ввел — годится» (кошер). Также, — и это самая последняя тень «прелюбодеяния», — имя его получали все браки не весьма охотные, пассивные, не любящие или заключающие в себе повод к будущим несогласиям, напр. два правила, мне попавшиеся (на память не могу сделать точной ссылки):

«Кто невесте (отцу невесты) дает менее 200 зуз — тот прелюбодействует». «Кто берет жену не по себе (напр., ради богатства ее родителей, в надежде выгоды) — прелюбодействует».

Обращаю эту часть своей статьи в особенности в сторону г. Н. А. Заозерского, профессора канонического права в Моск. дух. академии, который дважды меня спрашивал: «А что же такое VII заповедь?» «Закон чадородия был ограничен VII заповедью и X». Между тем профессор должен бы знать, что Бог — бесконечен, ограничений не знает, противоречий в Себе не знает же. И, дав заповедь «плодитесь, множитесь, наполните землю» (maxim'альное плодородие), конечно, в двух названных заповедях, Им же с Синая данных, Он мог продолжать благословение плодородия, а не уменьшать его. Самое: «Не пожелай жены ближнего твоего» — относится: «Не пожелай без развода», т. е. «не сопрягайся с женщиною в бытность ее женою другого: причем семя, смешиваясь, — парализовалось бы, и дети не рождались бы». Но раз она ему нравилась и он ей нравится, он без всякого труда брал ее по разводу: жена могла потребовать и получить его от прежнего мужа по одному из нескольких поводов, на наш взгляд самых ничтожных.

Но в замене этой хрупкости, ломкости брака, пока он длился, — он был абсолютно чист. «Все израильтяне рождаются в святости, все язычники — в прелюбодеянии» — это всеобщее евреев на себя воззрение. И действительно, нигде развод, как и заключение брака, не были проведены с такою страшною предусмотрительностью, чтобы никакая соринка отвращения ли, неприязни ли, простого ли равнодушия мужа к жене и обратно была невозможна. И брак, можно сказать, в самом начале (заключение) и конце (развод) был истерт в порошок, доведен до последней степени гибкости, воздушности: дабы при малейшей соринке — его уже не было. «Все жиды — из святых уз», любящих и кровно-чистых. «Если прошел слух о неверности жены твоей, то хотя бы птица в поле сказала тебе, что она неверна тебе, — немедленно дай ей развод». В самом деле, жена могла жалеть любящего мужа, влюбленного в нее. В то же время, только сострадая ему, а не любя — она могла увлечься другим, и, наконец, полюбить страстно, глубоко, «пасть» не только по нашему, но и по ихнему воззрению. Тогда семя смешивается и парализуется. Во избежание этого муж, как бы ни был влюблен в свою жену, не вправе был более ее удерживать: она получала развод и тогда правильно уже соединялась с любимым человеком. Вот самая яркая иллюстрация этого общего — не правила, а принципа:

«Женщина, захваченная язычниками ради денег, дозволена для своего мужа, а захваченная ради тела — запрещена для своего мужа. Если город взят осаждающими, то все священнические жены негодны для своих мужей; если же у них есть свидетели (т. е. что они не были осквернены), будь это даже раб, даже рабыня, — они достойны веры. Никто не достоверен, когда свидетельствует для самого себя. Равви Захария, сын каццава, сказал о своей жене: „Клянусь этим Храмом, ее рука не выходила из моей руки с того времени, как язычники вошли в Иерусалим, до того времени, как они вышли“. Ему ответили: „Человек не может свидетельствовать для самого себя“.

Доселе — Мишна; дальше — Тосефта:

„Он (Захария) построил жене своей отдельный дом, и она получала пропитание из его имущества, и он видался с нею только при ее детях“ (Трактат, Кетубот, гл. III).

Не поразительная ли это противоположность освинению нашего брака, в котором (при нерасторжимости-то!) „дети женщины по тайне их зачатия предполагаются всегда детьми мужа и посему уже записываются и есть его дети“. И это — при воплях мужа, что жена где-то 18 лет шляется „в соседнем городе“, при наглом заявлении перед судом жены: „Да, этот ребенок — не от мужа, но вы не имеете права записать это в показания“ — и даже при правиле „Устава Духовных консисторий“: „Если один из супругов ищет развода по вине прелюбодеяния другого супруга, но во время делопроизводства окажется, по показанию свидетелей или по документам, что он и сам виновен в прелюбодеянии, — то производство дела прекращается и брак оставляется в силе“.