Метавнимание. Как сохранять продуктивность и удерживать фокус в цифровой реальности - Глория Марк
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Я привыкла отвлекаться, что подтверждается нашим с Виктором Гонзалесом исследованием 2005 года. Мы наблюдали тридцать шесть человек в трех разных компаниях по три дня, используя метод Фредерика Тейлора, описанный ранее. Наблюдатели посекундно записывали активность сотрудников и отмечали отвлекающие факторы — внешние (люди, звонки, письма) и внутренние (без видимого стимула). Мы обнаружили, что они виновны в 40% случаев переключения внимания. В остальных случаях оно происходило после завершения задачи. К концу дня число отвлекающих факторов уменьшалось.
Что касается факторов, из них внешними были 56%, а внутренними — 44%. Мы подсчитали их количество в час. Нас интересовало, есть ли связь между внешними и внутренними факторами. И мы ее нашли: когда число внешних отвлекающих факторов в среднем за час снижалось, в следующий час также уменьшалось число внутренних отвлекающих факторов[149]. Когда число внешних отвлекающих факторов в среднем в час возрастало, то же самое происходило в следующий час с внутренними. Таким образом, количество внутренних отвлекающих факторов зависело от числа внешних. Складывалось впечатление, что при отсутствии внешних стимулов люди создают внутренние, чтобы отвлекаться в прежнем ритме, потому что уже привыкли к этому.
Когда вдруг подступает волна внешних стимулов, кажется, что с проселочной дороги вырулил на оживленное шоссе. Ехал себе спокойно, а теперь приходится лавировать между мотоциклистами и шашечниками. Поэтому надо быстро менять мышление, а то и цели. Главная цель остается на первом месте[150], и ради ее достижения мы сохраняем внутренний контроль, одновременно выполняя промежуточные цели (например, излагая по корпоративному мессенджеру запрошенную информацию). Из работы Зейгарник нам известно, что все невыполненные задачи, независимо от масштаба, запоминаются. Но главная цель рискует затеряться в мусоре остаточного внимания к невыполненным задачам.
Как вы помните из первой главы, чтобы вернуться к прерванной задаче, нужно заново настроиться на нее, вспомнить ее алгоритмы и цели. На это расходуются умственные ресурсы, которые разумнее было бы пустить на само выполнение этой задачи. На восстановление ментальной модели задачи уходят время и силы[151]. Остаточный эффект отвлекающих факторов остается в голове и мешает текущей работе. Естественно, к концу рабочего дня вы чувствуете себя выжатым как лимон.
Издержки отвлекающих факторов
В 2005 году я получала стипендию по программе Фулбрайта и жила в Берлине, на территории его бывшей западной части, а учиться ездила в бывшую восточную, на факультет психологии Университета Гумбольдта. Берлинской стены не было уже шестнадцать лет, но на восточной стороне все осталось прежним: не было неоновых вывесок, а повсюду возвышалась сталинская архитектура. В западном Берлине прохожие щеголяли модными нарядами, а в восточном еще как будто стояли 1950-е. Поразительно, что именно здесь я изучала использование технологий XXI века и здесь же начался профессиональный путь Б. В. Зейгарник.
В лаборатории я измеряла издержки отвлекающих факторов — сколько времени они на самом деле отнимают от работы. Вместе со студенткой Даниэлой Гудит и постдокторантом Ульрихом Клоке мы воссоздали офисную обстановку, и сорок восемь участников должны были отвечать на письма на тему работы с персоналом. Первая группа выполняла задания не отвлекаясь, вторую отвлекали вопросами по теме (звонками и сообщениями в мессенджере), а третью — вопросами не по теме (например, заказом еды для корпоративного пикника) аналогичными способами (звонками и сообщениями в мессенджере). Для подсчета издержек мы вычли время, потраченное на отвлекающие факторы, из общего времени выполнения задачи.
Результаты получились интересные: с любыми отвлекающими факторами участники быстрее выполняли задание, чем если их не отвлекали вообще[152]. Отвлекавшиеся участники писали ответы на письма более сжато, но ни точность, ни вежливость от этого не страдали. Вероятно, их подгоняла мысль о том, что они потратили время на разговоры. Рабочий день не бесконечен, и, если в 17:00 вам надо уходить (допустим, забрать ребенка из детского сада), вы работаете расторопнее, чтобы все успеть. Кроме того, люди быстрее возвращались к работе, когда их отвлекали чаще, чем когда их отвлекали реже[153]. В совокупности эти данные позволяют предположить, что чем больше отвлекающих факторов, тем быстрее и эффективнее люди работают. Но мы недолго радовались этому открытию: оказалось, что издержки все-таки есть. Мы измерили умственную нагрузку и уровень стресса участников по шкале NASA, которая дает довольно точные результаты. Шкалу разработали в NASA для измерения умственной нагрузки сотрудников воздушных и космических служб и многократно проверяли задачами на кратковременную память, вычисления в уме и совмещение действий[154]. Значения шкалы — от очень маленьких до высоких. Измерения показали, что люди заметно больше устают, волнуются, тратят больше сил. Если отвлекаться ежедневно и целый день, ресурсы интенсивно расходуются, а уровень стресса растет — это высокая цена.
Как часто мы отвлекаемся
Электронная почта не всегда была таким активным отвлекающим фактором. В студенческие годы я получала одно-два письма в день, обычно с шуточками от друзей. В Университете Колумбии, где я училась, был компьютерный класс. Мы с научным руководителем сидели за соседними компьютерами, но, чтобы его не отвлекать, я не обращалась к нему лично, а писала на почту. Ответ он обычно дополнял устными комментариями. Но с тех пор все изменилось.
Теперь электронная почта — главный отвлекающий фактор, как внешний, так и внутренний. Мы решили выяснить, как часто люди отвлекаются на почту. В первом исследовании мы изучали компьютерные логи тридцати двух человек за пять дней. В среднем они проверяли почту семьдесят четыре раза в день[155]. Через год мы провели аналогичное исследование с сорока участниками и логами за двадцать дней, и средний результат получился семьдесят семь раз в день[156]. Один особенно упорный проверял почту 374 раза в день. Мы также смогли определить, внешним или внутренним стимулом была проверка почты (по наличию звукового уведомления). Большинство участников (41%) проверяли почту по собственной инициативе, а 31% — получив уведомление. У оставшихся 28% уведомления были включены, но они проверяли почту не по сигналу, а когда хотели. Иногда проверка почты осуществлялась без ущерба для текущей задачи, например в перерыве или с утра. Тем не менее мы сделали вывод, что люди часто проверяют почту, и преимущественно по своей инициативе. Подозрения, что почта стала главным отвлекающим фактором, подтвердились научно.
Но, конечно, есть и другие внешние факторы: чаще всего это соцсети. В 2016 году, когда проводилось исследование, 68% взрослого населения США были пользователями соцсетей, но в 2018 году вперед вышел YouTube с 73%[157].
