На нашей Луне есть кто-то еще - Джордж Леонард

В докладе НАСА "Марс, как он видится "Маринером-9"", имеется параграф: "Загадочные каньоны". "Как были удалены огромные массы материала, первоначально присутствующего в этих огромных расселинах? Ветер? Но при таких массах перемещенной породы это вряд ли эффективный способ. Эти каньоны имеют до двух километров в ширину, тысячи километров длины и, возможно, около 6 км - в глубину".

Фобос облетает Марс менее чем за одну треть времени одного оборота Марса. Это делает планету Фобос уникальным в Солнечной системе. Деймос (внешняя Луна) затрачивает примерно на 5,5 часов больше на оборот, чем основная планета, на вращение вокруг оси. Русский астроном И.Шкловский и другие предположили, что эти марсианские луны - искусственные, запущенные на орбиту в начале 1870 г. Астроном Е.Холден сообщил о третьем спутнике Марса, который движется в противоречии третьего кеплеровского закона движения. Этот спутник не был замечен другими.

У Урана пять официальных спутников. Два из них были открыты Гершелем, английским астрономом, который первым открыл и сам Уран. Он (в отличие от мнения, что в ХУII веке астрономы имели плохую аппаратуру) построил сорокавосьмидюймовый телескоп. Восемь лет он потратил на поиски других спутников. Гершель думал, что нашел еще четыре спутника дальше от планеты, чем те три, что были обнаружены позже. Но лотом никто не нашел и следов этих лун Урана, которые видел он. Они больше не показались.

А Вулкан? Эти планета открыта в 1762 г. Ее видели многие астрономы, была высчитана ее орбита и определено, что лучше всего планета будет видна в 1877 г. Но она так и не появилась. Ее последнее появление зарегистрировано в 1876г. Имеются и другие астрономические объекты, исчезнувшие безвозвратно.

Айзек Азимов говорит, что в нашей Солнечной системе было захвачено девять лун: одна - Нептуном, вторая - Сатурном и семь других - Юпитером. Он это называет отношением "перетягивания каната": притяжение планеты против притяжения Солнца. Это отношение разнится в диапазоне от Миранды, спутника Урана, где это "перетягивание каната" составляет 24600, до седьмой Луны Юпитера, где отношение составляет 1,03. А.Азимов называет другие спутники "настоящими спутниками", а затем он "переходит" к Луне. Автору кажется важным его процитировать: "Стыдно, что мы до сих пор не знаем, что на самом деле делает там наша собственная Луна, Она слишком далеко, чтобы быть истинным спутником Земли; слитом велика, чтобы быть захваченной Землей; шансы, что такой захват сработал на Луне, что она вышла почти на круговую орбиту вокруг Земли, слишком малы, чтобы думать, что это правдоподобно. Есть, конечно, теории, что когда-то Луна была гораздо ближе к Земле, а затем постепенно удалилась в результате приливного воздействия. Но у меня есть возражение. Если бы Луна была реальным спутником и вращалась вокруг Земли на расстоянии, скажем, в 2000 миль, она вращалась бы в плоскости земного экватора, а этого нет. Но тогда если Луна и не настоящий спутник Земли и не захваченное тело, то что она?

Он высчитал число "перетягивания каната" для Луны - 0,46. Мы могли бы опустить "перетягивание" с Солнцем. Мы, то есть Земля, притягиваем Луну вполовину той силы, с какой притягивает её Солнце. Азимов решает проблему, утверждая, что есть другая категория - двойные планетарные системы. Система Земля-Луна именно такая. Единственная трудность в том, что, как показывают полеты "Аполлонов", Луна не эволюционировала шесте с Землей, а имеет совсем другую историю. Доктор Харольд считает, что Луна была захвачена Землей. Он говорит: "Трудно понять, как Луна приобрела совершенно отличный от Земли состав, особенно в отношении металлов. Земля имеет очень развитую железную кору, а на Луне, в большей ее части, металлов очень мало".

Лаплас сформировал теорию, согласно которой вое луны и планеты Солнца имеют одно первоначальное (изначальное) движение, заставляющее их вращаться и оборачиваться вокруг своей оси в одном направлении. Но Великовский доказал, что одна из лун Сатурна и Нептуна и несколько лун Юпитера вращаются в направлении, противоположном вращению основной Солнечной системы. (Не похоже ли это на захваченные луны Азимова?)

Лаплас писал: "В результате большой аналитической работы и наблюдений можно установить, что имеется более четырех тысяч миллиардов шансов против одного, что это устройство (то есть вращение планет и лун в одном направлений) - не результат случая. Эта вероятность выше, чем реальность исторических событий, в отношении которых никто не осмелится сомневаться".

Луны, которые приходят и уходят с годами.

Луны, которые запаздывают появляться, когда вращаются вокруг своих планет.

Луны, которые вращаются в направлений, противоположном основному.

Луны, которые находятся на орбите планеты, уже потерявшей "перетягивание" с Солнцем, и которые слишком велики, чтобы быть захваченными.

Луны, сработанные мириадами обитателей. Являются ли они макрокосмическими кораблями, способными быть направленными еще куда-нибудь? Кораблями, использующими орбиты более крупных планет в качестве места для парковки? (Может, Артур Кларк был прав насчёт луны Юпитера, а Шкловский насчет внутренней луны Марса?)

И Хэлдон, генетик, сказал: "Вселенная не только страннее того, что мы предполагаем, она страннее того, что мы можем предположить".

ГЛАВА XVIII

ОБОБЩЕНИЕ: НЕКОТОРЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Как существа на другой планете обнаружат, что на Земле есть кто-то с высоким интеллектом?

В своей книге "Мы не одиноки" Вальтер Салливан рассказывает, как предлагали обнаружить наше присутствие некоторые ученые прошлого.

Карл Фридерик Гаусс предложил, чтобы на Сибирских равнинах был посажен гигантский лес в виде равнобедренного треугольника, а на каждой стороне можно было бы сделать квадраты, чтобы проиллюстрировать теорему Пифагора.

Астроном Йозеф Ван Литтроу настаивал, чтобы в Сахаре прорыли каналы, образующие геометрические фигуры, а ночью воду подсвечивать керосином.

Француз Шарль Кросс хотел, чтобы его правительство построило огромное зеркало для отражения солнечного света на Марс.

Электронщик Бернард Оливер заявил Американскому институту по астронавтике и астрономии, что, возможно, искусственные радиосигналы просто не воспринимаются на Земле и потребовал соорудить сверхчувствительную аппаратуру.

А Никола Тесла предлагал посылать сигналы, которые можно было бы распознать как неслучайные. Сейчас и прослушивание и посылка сигналов производятся.

Но нас интересует, что ОНИ делают, что строят, - так мы оцениваем их интеллектуальную жизнь. Признаки: геометрия, прямые линии, предполагается, что мы обнаружим присутствие интеллекта таким образом. Но не упускаем ли мы при этом тысячи других вещей?

В этой книге мы обнаружили следы обитателей Луны. Это почти все геометрические, фигуры, включал огромные установки, стационарные отличительные знаки, знаки и буквы (иероглифы), постройки и конструкции для перемещения, жизни и работы. Мы обнаружили ИХ присутствие по таким признакам, как пыль, огни и вспышки, струи, идущие из множества малых кратеров, газ, дискретно вырывающийся под давлением из сопел, лучи света из кратеров, которые ОНИ постоянно посещают, колеи, башни для приема электромагнитных волн на вершинах высочайших горных пик. Мы видели трубы и трубопроводы, шестерни, скрепы, соединяющие части лунной коры, обширные покрытия и "ребра", воздающие их каркас, объекты, которые могли бы быть самой формой жизни. Эти данные взяты из ограниченного числа фотографий, сделанных HAСA, и на основании узкого исследования, проведенного, преимущественно, одним человеком. А что дает действительно систематическое изучение Луны? Как далеко продвинулось НАСА?

Эмитай Этзиони (журнал "Сайенс", 23 октября 1970 г.) отмечал, что некоторые научные общества Европы были робки в подборе материала, но "плодовиты" в анализе и теориях, тогда как американская система ориентируется в основном на собирание фактов, но недалека по части анализа. Поэтому вы больше найдете материала о деревьях, чем обо всем лесе, то есть в науке испытывается недостаток всеобъемлющего систематического обзора. И больше всего в такое положение вещей вносит свою лепту Академия наук. Академия - советник правительства и препарирует информацию в его интересах. Легко можно догадаться, где стоит Академия наук в серьезном изучении НЛО, несмотря на очевидные свидетельства его существования. А если она отвергает НЛО, можете догадаться, как она прокомментирует тезисы в этой книге. (Хотя известно, что в частном порядке положения этой книги академиками дискутировались.)

Были и спекулятивные заключения насчет Луны. Например, Карл Саган в начале 60-х гг. предположил, что внеземные цивилизации имеют на обратной стороне Луны свою базу. Базы там есть: и на обратной, и на ближней стороне Луны, около кратера Кинга, или под тысячами малых безымянных кратеров, в местах к востоку от моря Смита, кратера Тихо, Альп - перечень займет страницы. Эти базы не похожи на Лас-Вегас или комплекс Паламар. Нам надо перестать думать по-старому. Почему доктор Саган молчит? Почему он не поддается простому человеческому порыву и не хочет сказать: "Вот, видите их?!" Но, выступая с экрана ТВ или с лекциями, он продолжает отпускать саркастические замечания по поводу возможных обитателей Солнечной системы. Возможно, что физики, астрономы и другие ученые соберутся однажды и все-таки решат, что Луна заселена. Это может случиться в следующие двадцать лет.