Кто скажет правду президенту. Общественная палата в лицах и историях - Алексей Соловьев

Белов часто возмущался политикой региональных властей, строящих богатые стадионы, экономя на дворовых спортивных площадках. «Кому нужно такое количество роскошных стадионов, это просто показуха, спорт должен быть массовым, уличным, социально ориентированным», – говорил Белов. Он верил, что отзвуки разрухи девяностых годов уже позади, пройдет еще какое-то время и российский спорт достигнет былого уровня. Он часто восхищался организацией спортивной инфраструктуры в СССР и удивлялся, как мало времени потребовалось, чтобы ее разрушить.

Потом Сергея Александровича увлекла тренерская работа, он все реже и реже стал бывать в Палате, хотя по электронной почте мы продолжали обмениваться идеями, касающимися модернизации спорта, в особенности детско-юношеского.

Еще задолго до личного знакомства с Марией Александровной Слободской, возглавляющей в Общественной палате комиссию по вопросам развития гражданского общества, от коллег я узнал, что она человек очень непростой, точнее сказать, довольно сложный. Что очень умна, общественную работу знает не понаслышке и пользуется большим уважением в правозащитном сообществе.

Надо сказать, что оценка довольно точная, но кое-что я бы все-таки уточнил: к тем, кого уважает, она относится с большим вниманием, даже с материнской заботой, а с людьми необязательными, в особенности навязчивыми, действительно, может быть жесткой.

Мария Александровна, пожалуй, один из немногих членов Общественной палаты, если не сказать единственный, кто серьезно и достаточно давно занимается проблемой системного развития гражданского образования в регионах, пытается объединить и обогатить опыт общественников из разных уголков страны. Как-то во время моей командировки в Северодвинск я спросил, кого из членов Палаты там лучше всего знают, местные общественники дружно ответили: «Слободскую». Та же история была в Саранске, Петрозаводске и других местах.

Слободская часто проводит в регионах семинары для местных правозащитников, для общественников с многолетним стажем и для юных добровольцев. Ее семинары интересны и людям, далеким от активного участия в политической и общественной жизни. Там не услышишь бессмысленных воззваний и обещаний, призывов все сделать хорошо или констатации, что все у нас плохо. Мария Александровна просто делится опытом, рассказывает, с чего стоит начинать людям инициативным, активным. Как важно вовремя помочь тем, кто в этой помощи нуждается, что малые добрые дела можно делать и без участия властей или крупных спонсоров, нужно только захотеть.

Один раз она привела в пример удивительную историю того, как при минимальных затратах возглавляемой ей общественной организации удалось сделать чуть интересней жизнь детей, которые прикованы к постели и не могут двигаться. Оказалось, что для этого всего-навсего достаточно попросить у одной компании конверты, в которых приходили письма с ответами на вопрос проводимой акции. С этих конвертов были срезаны гашеные марки и розданы ребятам. Они стали обмениваться со своими сверстниками, собирать полюбившиеся им по темам, приобщаясь к такому увлекательному занятию, как филателия. Это открывало для них мир, расширяло кругозор. Мария Александровна много внимания уделяет правовому просвещению, вопросам повышения гражданской активности молодежи, в общем, старается, чтобы люди больше знали о своих гражданских правах и обязанностях и направляли эти знания на помощь окружающим.

За время своего членства в Палате Марии Александровне удалось улучшить правовое положение общественных организаций в России. Ее стараниями (конечно, при участии многих известных правозащитников) для некоммерческих организаций (НКО) до минимума были упрощены проверки, и это правильно, потому что раньше общественники вынуждены были большую часть времени тратить на бюрократические бумаги. Рабочую группу по оптимизации работы общественных организаций возглавлял Владислав Сурков, во многом благодаря его стараниям закон был принят быстро.

Слободская стала одним из первых членов Палаты, кто начал осуществлять общественную экспертизу законопроектов. Еще в самом начале ее комиссия подготовила рекомендации к проекту закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в органы власти». Слободская направила проект закона в правозащитные и общественные организации, преимущественно работающие в социальной сфере, с просьбой дать свою оценку документа и представить предложения. Пришло порядка двухсот отзывов, которые были проанализированы и обобщены юристами и направлены в качестве рекомендаций в Государственную Думу. В итоге Дума приняла более восьмидесяти процентов поправок, а многие правозащитники называли этот закон едва ли не единственным положительным результатом работы Думы четвертого созыва.

Мария Александровна была одним из идейных вдохновителей создания при федеральных и региональных министерствах и ведомствах общественных советов. Они должны были с одной стороны контролировать чиновников, с другой – дать возможность профессиональному экспертному сообществу предлагать какие-то идеи этим же самым чиновникам. Я знаю, она иногда с юмором относится к тому, что некоторые ведомства стараются привлечь в свои советы известных людей из мира эстрады, кино, театра. При мне она как-то раз отчитывала руководителей таких советов, жалующихся, что их именитые гости, кроме бесплатных шефских концертов, ничем особенно не помогают.

«Людей надо брать профессиональных, полезных и вместе с ними добиваться эффективности работы своего совета А вы, голубчики, хотите сразу только привлечь внимание людей и прессы, а работать кто будет? – выговаривала она. – Это не общественный совет, это больше похоже на тусовочную площадку».

Слободская – человек неуемный. Издает свой журнал для НКО, занимается распределением государственных грантов для некоммерческих организаций, пишет методические рекомендации, консультируется с юристами относительно очередных общественных экспертиз и не отказывает в просьбах дать интервью журналистам. Весь этот груз она несет потому, наверное, что твердо верит: лучше нее все равно никто не сделает.

Может, это и правда, но иногда кажется, что даже для такой сильной женщины нагрузка чрезмерна.

Еще будучи руководителем правозащитного движения «Сопротивление», Ольга уже вела у нас большую работу по защите прав потерпевших и свидетелей. К сожалению, в нашей стране пока еще не работает эта система. Даже несмотря на принятый закон, в котором прописаны механизмы защиты пострадавших, до сих пор не изменена практика, когда защита потерпевшего – дело рук самого потерпевшего. В США, например, есть так называемая Служба судебных маршалов, которая занимается защитой свидетеля и потерпевшего, а потерпевший, как правило, всегда является еще и свидетелем. Желая хоть как-то ускорить процесс создания такой службы, Ольга на базе «Сопротивления» открыла общественную приемную, в которой психологи и юристы бесплатно консультируют пострадавших. Впоследствии, уже став членом Палаты, она стала работать в комиссии по контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированию судебно-правовой системы, в которой занималась вопросами противодействия детскому насилию, проблемами защиты прав несовершеннолетних. Во многом благодаря ее усилиям летом 2009 года закон, направленный на борьбу с педофилией, был принят депутатами Госдумы с более жесткими формулировками, чем было изначально. Этому способствовал поднятый Ольгой большой шум в прессе. Обсуждалась и достаточно необычная, но популярная в обществе тема химической кастрации педофилов, предложенная, кстати сказать, тоже членами Общественной палаты.

Еще одна мера касалась невозможности условно-досрочного освобождения для людей, обвиненных в сексуальных преступлениях против детей. Дело в том, что многие педофилы, получая сравнительно небольшие сроки наказания, в колониях вроде бы очень быстро перевоспитывались. За примерное поведение и отсутствие нареканий со стороны администрации они через пару лет благополучно выходили на свободу условно-досрочно и вновь продолжали заниматься издевательствами над детьми. Правоохранительная система работала, неимоверными усилиями изобличали и задерживали насильников, а потом оказывалось, что все повторяется вновь и вновь. Посмотрим, как сейчас пойдет правоприменительная практика этих законодательных изменений, но хочется надеться, что наши дети будут чувствовать себя более защищенными.

В 2009 году произошел скандал, в разрешении которого Ольга Костина принимала самое непосредственное участие. 15 февраля депутаты Московской городской думы обсуждали решение упразднить должность Уполномоченного по правам ребенка в столице, а вместо этого создать институт Уполномоченного по правам человека. Весь трагизм и комизм ситуации заключался в том, что именно в тот момент этот самый уполномоченный Алексей Головань в числе других правозащитников находился в Кремле на встрече с президентом Дмитрием Медведевым. Получалась какая-то несостыковка. С одной стороны власть федеральная, что называется, центральная, поддерживает этот самый институт, дает ему напутствия и даже координирует работу, а депутаты решают, что столице не нужен этот институт, все вопросы по защите прав граждан будет решать один человек.