Хроники российской Саньясы. Том 4 - Владислав Лебедько

В.В.: Именно образование, последовательное, системное, — не курсы, не ликбез. Когда я это понял, тут Тамара и меня вытащила. Я пошел, я уже понимал тогда, что надо, и не сопротивлялся. Потом понял, что это действительно пространство, где есть куда приложить голову. Оно неисчерпаемое. Как раз там можно приложить и интуицию, и чувственный опыт, и анализ, и проводить четкое структурное исследование.

Более того, это ведь точная аналитическая наука, и поэтому на ее основе и можно найти универсальную точку отсчета относительно разных систем счисления мира. Я считаю, главное — это найти такую точку, а все остальное — следствие. У меня получилось так, что такая точка появилась. В этот момент я понял, что можно что-то в этом плане интегрировать.

И несколько лет назад случилось одно интересное событие. Я заболел, причем долго не болел, а тут… Тома с Ваней в это время уехали в Питер.

Т.В.: Ваня — это сын.

В.В.: И две недели я тут был один. Вроде бы как выздоравливающий, но, тем не менее, больной, на работу не ходил, валялся. И только они уехали — ночью информация пошла. А как это обычно бывает — пришла мысль, посетила, ушла и — с приветом! Так что я уже тогда знал, что когда «информация приходит», ее фиксировать надо. Я записал. И пошло…

Я не спал ночь. Кончилось тем, что через неделю у меня уже толстенная пачка бумаги была исписана, — я практически не спал совершенно. Все включался канал, уже потом и днем пошло… Буквально поток идет, я не знаю, что с ним делать, я только успевал фиксировать, фиксировал, и так, и вдоль, и поперек, как угодно. Потом через неделю (две недели шло, был пик) на спад пошло. На несколько лет вперед написал всяких ключевых моментов.

В.: О чем информация была?

В.В.: Об основах. Что с чем взаимосвязано, откуда растут ноги. Путь к той самой точке, где ее искать, каким образом искать, и метода поиска — в чем она должна заключаться.

Мне удалось связать Арканы и астрологию. Вообще-то это делают многие, это не новая, конечно, посылка. Но вот спорные моменты были, которые меня не устраивали, во всяком случае, в массе того, что там у Шмакова написано, по-моему, у Бургона, тоже… Каждый уважающий себя автор считает необходимым провести параллель между Арканами, Каббалой и астрологией. Но на основании чего? У меня возникал вопрос: а где предпосылка, почему так, а не эдак? То есть — какова идея?

Вот, к примеру, есть такая замечательная наука — сопромат[15]. Огромное количество книг по этой науке написано. А растет она из единственного предположения — закона Гука, который звучит так: перемещение прямо пропорционально напряжению. Все! Вот единственная предпосылка, которую мы принимаем на веру. И вокруг нее строим уже громадную науку.

Так вот, найдя такую предпосылку здесь, в астрологии, в Арканах… Все это следствия одного «закона Гука» какого-то. Многие стремятся к тому, чтобы этот «закон», эту точку отсчета найти. Мне повезло — что-то, какие-то начала удалось соединить.

В.: А можете об чуть поподробнее — что это? Простым языком — что связывает Арканы и астрологию. В чем тут основа, в чем суть?

В.В.: Можно сказать, что натальная карта, астрологически символизируемая кругом, — это спрессованная запечатка всего сущего для человека. Причем если ее развернуть, эта информация будет спиральная. Она спиральна, потому что эволюция спиральна, а мы смотрим на нее как бы сверху, и видим проекцию — круг. И когда обычно интерпретируют эту информацию, то исходят из того, что это круг, а не из того, что это спираль. Вся моя заслуга лишь в том, что я модель эту приподнял, спираль развернул, и тогда туда вставились и Арканы. Вот каким нехитрым способом, ничего нового тут нет.

В.: Арканы что, в этой спирали?

В.В.: В этой эволютивной спирали и Арканы, и астрологическая карта, и Каббала — в этом весь смысл. Вот, например, одно и то же пространство может быть описано разными методами. Тогда, смотря с разных граней, ты получаешь новое, не плоское, а объемное изображение, объемное видение и понимание этого пространства. Поэтому мне и хотелось (и хочется) мироздание как таковое, описанное разными схемами, осознать, найдя эту самую точку отсчета, общую для них, и тогда каждая схема будет описывать одно и то же. В этом-то и ключ: например, планета описывает какой-то принцип своим языком, знак описывает своим, Аркан — своим, причем все эти описания не пересекаются между собой, хотя и рассказывают об одном и том же.

В.: Здесь получается параллель или какое-то взаимодополнение?

В.В.: Здесь получается параллель в том плане, что описывается одно и то же пространство, и описывается своим языком. Каждое такое описание дает свою составляющую в общей картине, и, посмотрев с разных сторон, об этом пространстве можно составить более объективное представление.

Т.В.: Из плоскости бытия можно сделать объем.

В.: Вы хотите сказать, что это не просто осознание, что данную плоскость можно описать так, а можно эдак, а получается некое новое качество?

В.В.: Вот есть такое понятие в патентоведении — «формула изобретения». Чтобы ты доказал, что это изобретение, тебе необходимо представить эту самую «формулу». Тогда тебе бумажку дают, что ты автор этого дела. Но просто написать несложно, надо ведь доказать, потому что известно-то все, а ты докажи существенные отличия. Это известно, и это известно, и это известно. Что ты-то изобрел, парень? Смысл какой? А смысл такой: А + Б это некое С. Соединение двух свойств дает некое третье, что уже не просто механическая сумма, а что-то гораздо большее — у этого С сверхсуммарный эффект должен быть. Качество иное.

Так же и здесь. Посмотрев на это через разные окошки, можно составить уже представление, домыслить что-то, понять, о чем же идет речь на самом деле, потому что каждая концепция описывает узко. Я не мог это не искать, — навязчивая идея, что называется. А потом оказалось, когда мне это немножко удалось развернуть, что если к этому правильно подойти, сделать все правильно, то можно уже прогнозировать очень серьезные вещи. Не просто человеческую судьбу, а от самого проявленного уровня до самого непроявленного. Если метода будет найдена, то по ней можно идти.

В.: Вы пытались это делать, хотя бы в каких-то приближениях?

В.В.: Да, и это дает очень интересные результаты. Только здесь уже начинается еще одна история: как только я начинаю что-то в этом направлении делать, то подключаю Тому в качестве эксперта — у нее это здорово получается — а у нее почти сразу истерика. Она говорит: ты мне давай на конкретном примере. А я не могу конкретно, я как раз конкретику и хочу от нее услышать, у меня-то абстракция! А у нее истерика…