«Я просто применяю здравый смысл к общеизвестным фактам» — 2 - Яшико Сагамори

Каждый раз, когда я жалуюсь на необъяснимую популярность в нашей стране фасонов, пришедших прямиком из Рамаллы и Тикрита, кто-нибудь непременно спрашивает, почему меня это беспокоит. Шестьдесят с небольшим лет назад допропорядочные французы задавали аналогичный вопрос своим соотечественникам, которым не нравился вид эсэсовских униформ на Елисейских полях и у которых не хватало при этом ума держать язык за зубами. Сразу же после освобождения французы начали жаловаться на засилье американской военной формы. Поскольку такие жалобы, в отличие от антифашистских высказываний и даже невысказанных мыслей, ничем жалобщику не грозили, они быстро приобрели огромную популярность как во всех двадцати аррондисманах французской столицы, так и в двадцати двух департаментах окружающей ее страны. Отсюда легко следует вывод, что нелюбовь к иностранной униформе естественна и предсказуема. Вы, конечно, можете возразить, что мусульманский платок — не униформа, а просто традиционный предмет женской одежды. Формально вы будете правы. К сожалению, мы увязли так глубоко, что нам уже не до формальностей. Дело в том, что из стран победившего ислама в США приезжают два вида иммигрантов: те, кто бежит от своих родных тиранов, и те, кто хочет, злоупотребляя нашей свободой, заменить нашу конституцию своим шариатом. Это различие может быть описано гораздо короче: неверующие и верующие. У тех, кто приезжает сюда в поисках свободы и счастья, так же мало причин везти с собой символы мусульманского ига, как у советских иммигрантов — украшать свои пиджаки и шляпы серпом и молотом.

Во время Второй Мировой войны в США было довольно много беженцев из Германии. Если бы они стали разгуливать по улицам со свастикой, это немедленно привлекло бы крайне недружелюбное внимание ФБР. Но это было задолго до наступления эры политкоррестности. Новейшая интерпретация Первой поправки гарантирует нашей пятой колонне полную свободу от каких бы то ни было преследований.

Мы все, включая даже Департамент Внутренней безопасности, знаем, что 9/11 была не последней битвой джихада, в которой нам предстоит поражение без боя на нашей собственной земле. Мы все, включая даже ФБР, знаем, что следующее массовое убийство будет совершено мусульманами, которые либо уже живут среди нас, либо прибудут в нашу страну в ближайшем будущем. Они — братья, мужья, отцы и сыновья женщин с туго спеленутыми головами. Не исключено, что и сами эти женщины не будут сидеть без дела. Я смеялась над арабами за то, что они за всю свою историю ничего не изобрели. Арабы посрамили меня, подарив миру взрывчатый лифчик, аналогичный взрывчатому поясу по своим функциям, но принципиально отличающийся от него по форме. Если бы я знала, как по-арабски «фаллоимитатор», я могла бы порекомендовать законодателям мод с Западного берега еще более новаторские средства доставки.

Если вы возразите, что подавляющее большинство мусульман, включая даже тех, кто верует с чисто бин-ладеновским фанатизмом, независимо от того, живут ли они в США или за их пределами, никогда в жизни даже не попытаются совершить террористического акта, вы будете совершенно правы. Именно так оно обычно и происходит. Во время Второй Мировой войны подавляющее большинство немцев ни разу ни в кого не выстрелило. Но следует ли отсюда, что они не участвовали в войне на стороне нашего врага? Или что фашизм был доктриной мира и любви? Следовало ли нам пощадить Дрезден или Гамбург? И кому досталась бы победа, если бы наши сердца обливались кровью за невинных германских граждан?

Давайте взглянем на проблему с другой стороны. Допустим, что девятнадцать мусульманских героев, убившие 11 сентября 2001 года 3 тысячи человек, каким-то образом умудрились не погибнуть. Допустим, из арестовали, предали суду, приговорили к смертной казни и казнили. Было ли бы это торжеством справедливости? Были ли бы Соединенные Штаты в большей безопасности, чем сейчас, когда девятнадцать убийц и без того мертвы?

Так что, пожалуйста, не надо уверять меня, что нам с вами не о чем беспокоиться. Давайте лучше посмотрим, что делает правительство, чтобы облегчить наши тревоги. Главным образом, врет. Как правило, это удается ему без труда, поскольку мы все легко забываем плохие новости, если они не касаются нас непостредственно.

Кто, например еще помнит об убийсте семьи Арманиус из Нью-Джерси? Они были христианами-коптами, членами безжалостно преследуемого в Египте этнического и религиозного меньшинства. Копты являются потомками древних египтян. Это они создали первую в мире империю, построили пирамиды и в течение нескольких веков держали евреев в рабстве. Это у них отобрали Египет захватчики-арабы, потомки которых сегодня называют себя египтянами с таким же на то основанием, с каким арабы, оккупировавшие Газу, Иудею и Самарию, называют себя «палестинцами». У Хоссама Арманиуса и его жены было опасное хобби: обращать арабских иммигрантов из Египта в христианство. Им несколько раз угрожали расправой. В январе 2005 года вся семья, включая двух дочерей, пятнадцати и восьми лет, была зверски убита у них в доме. Отсутствие признаков взлома означало, что жертвы знали своих убийц и впустили их в дом, не подозревая об их намерениях. Мотив ограбления был отвергнут, поскольку ничего из вещей не пропало. Детали указывали на ритуальное убийство, совершенное в соответствии с требованиями Корана. Все это позволило коптской общине предположить, что убийство было совершено мусульманами, которых Арманиусы пытались обратить в христианство. Власти отнеслись к этой теории без энтузиазма. Через некоторое время двое христиан были арестованы и обвинены в ограблении и убийстве. Один из них был квартирантом Арманиусов, чем и объяснили отсутствие следов взлома: они знали, кого впустили в дом. По официальной версии, преступники скрыли свои лица под масками. Первоначально они не собирались никого убивать, но передумали, когда младшая девочка случайно узнала одного из грабителей. Это может объяснить, почему преступники ничего не взяли. Но тут же возникает вопрос, почему жертвы без сопротивления впустили в дом людей в масках. Иными словами, официальная версия не выдерживает никакой критики. Для чего правительство покрывает преступления, совершенные мусульманами?

5 ноября 1990 года в конференц-зале «Mariott East Side Hotel» египетский эмигрант на глазах у десятков свидетелей выстрелом из револьвера смертельно ранил Меира Кахане. Он был арестован и предан суду. Суд оправдал его в убийстве, но приговорил к тюремному заключению за незаконное владение оружием. Правительство не стало рассматривать это преступление как террористический акт.

1 марта 1994 года у Бруклинского моста в Нью-Йорке ливанский иммигрант открыл огонь по микроавтобусу, перевозившему учеников любавичерской ешивы. Один из студентов был убит, трое ранены. Преступник был арестован и приговорен за убийство, попытку убийства и незаконное владение оружием. Правительство не стало рассматривать это преступление как террористический акт.

21 октября 1999 года пилот Боинга-767, принадлежавшего египетской авиакомпании, вскоре после взлета из аэропорта им. Кеннеди в Нью-Йорке целенаправленно обрушил свой самолет в океан, убив при этом всех, кто находился на борту: 203 пассажира и 14 членов команды. Правительство не стало рассматривать это преступление как террористический акт.

5 июля 2003 года египетский иммигрант открыл огонь по очереди у билетной кассы израильской авиакомпании «Эл Ал» в международном аэропорту Лос-Анджелеса, убив двух и ранив шесть человек. Преступник был застрелен сотрудником охраны «Эл Ал». Правительство не стало рассматривать это преступление как террористический акт.

Это — всего лишь несколько случаев, о которых сообщили средства массовой информации. Кто знает, сколько таких случаев правительству удалось утаить? Согласно службам новостей, все, без единого исключения, американские военнослужащие, совершившие акты предательства во время нынешней войны, были мусульманами. Так что, пожалуйста, не спрашивайте меня, почему меня беспокоит все возрастающий процент мусульман в населении нашей страны.

Справедливость требует признать, что вина за это лежит не только на правительстве. Американская публика, начиная со средне-статистического телезрителя и кончая общепризнанными «экспертами», загипнотизированная словом «религия», отказывается верить во врожденное зло ислама. Элементарный здравый смысл мог бы раскрыть им глаза. Вместо того, чтобы без сопротивления принимать врага за «просто такую религию», следовало бы спросить, чего мусульмане пытаются достичь. Ответ известен: господства над миром. Коран требует этого так же недвусмысленно, как Евангелие обещает нищим духом царствие небесное. Но здравый смысл в наше время — редкость, и похоже, что «эксперты» обладают им в меньшей степени, чем те, кто проводят свои дни, смотря позапрошлогодние мыльные оперы по телевизору. Пытаясь объяснить, как ислам стал религией людоедства, «эксперты» изобрели концепцию «воинствующего ислама», как будто существует еще какая-то его разновидность. Правда состоит в том, что ислам не стал религией людоедства; он был ей с самого начала. Игнорируя этот исторический факт, «эксперты» мягко критикуют «мусульманских фундаменталистов» за допускаемые ими еще порою кое-где перегибы, уверяя нас всех, что если из мусульманского стада удалить несколько — совсем немного — паршивых овец, то останется «подлинный ислам», религия сплошного мира и повальной любви, существующая только в больном воображении еврейских и христианских либералов-пацифистов. Какое счастье, что во время Второй Мировой войны, идеологи союзников не изобрели «воинствующего нацизма» в противоположность «настоящему нацизму», мирно практикуемому десятками миллионов ни в чем не повинных немцев.