Power and Progress - Daron Acemoglu;Simon Johnson;
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Президент Линкольн понимал, что доступ к экономическим ресурсам был критически важен для продвижения свободы черных американцев, и поддержал решение генерала Уильяма Шермана раздать "сорок акров и мула" некоторым освобожденным. Но после убийства Линкольна его сторонник рабства Эндрю Джонсон отменил приказ Шермана, и освобожденные люди так и не получили ресурсов, необходимых для какой-либо экономической независимости. Даже в период расцвета Реконструкции черные американцы оставались зависимыми от экономических решений, принимаемых белой элитой. Хуже того, плантационная система, которая до тех пор опиралась на рабский труд, не была искоренена. Многие плантаторы сохранили свои крупные земельные владения и продолжали полагаться на низкооплачиваемых чернокожих американцев, все еще связанных принудительными трудовыми отношениями.
Не менее важным в провале Реконструкции был тот факт, что чернокожие американцы так и не добились подлинного политического представительства. Они никогда не были представлены в полной мере. Даже когда в Вашингтоне появлялись чернокожие политики, они были далеки от истинных мест силы, таких как важные комитеты Конгресса и задние комнаты, где заключались сделки. В результате они не могли определять повестку дня и руководить ключевыми дебатами. В любом случае, их пребывание на национальных должностях вскоре закончилось, поскольку Реконструкция потеряла свой импульс и начала сворачиваться.
Черные американцы сражались и погибли в Гражданской войне, и именно им пришлось страдать от последствий рабства и Джим Кроу. Тем не менее, поскольку ключевые решения, определявшие их средства к существованию и политическое будущее, находились в руках других, то, что им было дано, могло быть и было отнято при изменении политических расчетов или коалиций - например, когда президентом стал Эндрю Джонсон или в компромиссе Хейса-Тилдена.
Черные американцы знали, чего они хотят и как они могут этого добиться, что они и продемонстрировали на ранних этапах Реконструкции. Однако, поскольку они не имели эффективного политического представительства и возможности влиять на повестку дня, они не формировать нарратив нации. Когда политика и приоритеты менялись в коридорах национальной власти, у них не было возможности противостоять последствиям, которые это сулило для их будущего.
К концу девятнадцатого века, когда Соединенные Штаты занялись имперской экспансией на Филиппинах, Пуэрто-Рико, Кубе и Панаме, по всей стране возрождалось расистское мышление. В 1896 году Верховный суд вынес знаковое решение по делу "Плесси против Фергюсона", заключив, что "законодательство бессильно искоренить расовые инстинкты", и признал конституционность практики "раздельного, но равного проживания" на Юге Джима Кроу. Это была вершина гораздо более уродливого айсберга. В октябре 1901 года редакторы Atlantic Monthly (издания, поддерживавшего равные права) подытожили это изменение настроений среди жителей Севера:
Какие бы блага ни принесло нам приобретение чужих территорий в будущем, его влияние на равные права в Соединенных Штатах уже оказалось пагубным. Оно укрепило руки врагов негритянского прогресса и отложило дальше, чем когда-либо, реализацию совершенного равенства политических привилегий. Если более сильная и умная раса может свободно навязывать свою волю "новоиспеченным, угрюмым народам" на другой стороне земного шара, то почему не в Южной Каролине и Миссисипи?
В том же номере журнала писал один из самых влиятельных историков той эпохи Уильям А. Даннинг. Даннинг был северянином, родился в Нью-Джерси, получил образование в Колумбийском университете и всю свою карьеру преподавал в Колумбийском университете. Однако он и его многочисленные студенты весьма критически относились к Реконструкции, которая, по их мнению, позволила "ковровым мешкам" (северным интервентам) контролировать голоса вольноотпущенников, чему способствовали "скалаваги" (южные белые). В первой половине двадцатого века так называемая "школа Даннинга" была основой общепринятой мудрости на Севере в той же степени, что и на Юге, влияя на изображение американской истории в печати и кино, в том числе в фильме Д. У. Гриффита 1915 года "Рождение нации". Этот фильм стал одним из самых влиятельных фильмов в истории и оказал глубокое влияние на общественно-политические взгляды своим неблагоприятным изображением чернокожих американцев и оправданием расизма и насилия Ку-клукс-клана.
Как вы можете защитить себя от такого расизма, если группа большинства не прислушивается к вашим взглядам? А большинство не будет слушать, если у вас нет возможности определять повестку дня.
Вопрос институтов
Мы не можем понять, как все пошло так плохо для черных американцев после Реконструкции, не признавая роли экономической и политической власти и лежащих в ее основе экономических и политических институтов.
Экономические и политические институты определяют, кто имеет наилучшие возможности убедить других. Правила политической системы определяют, кто полностью представлен и кто обладает политической властью, а значит, кто будет сидеть за столом переговоров. Если вы король или президент, то во многих политических системах вы будете иметь значительное влияние на повестку дня, а иногда даже можете напрямую диктовать ее. Аналогичным образом, экономические институты влияют на то, у кого есть ресурсы и экономические сети для мобилизации поддержки и, при необходимости, оплаты политиков и журналистов.
Сила убеждения становится более мощной, если у вас есть убедительная идея для продажи. Но, как мы видели, это тоже частично зависит от институтов. Например, если вы богаты или политически влиятельны, вы будете иметь социальный статус, что сделает вас более убедительным.
Социальный статус присваивается нормами и институтами общества. Что важнее - финансовый успех или добрые дела? Впечатляют ли нас те, кто унаследовал семейное богатство, или те, кто заработал его сам? Те, кто утверждает, что говорит от имени богов и с богами? Считаем ли мы, что банкиров нужно уважать и возносить на пьедестал или относиться к ним как к обычным бизнесменам, как это было в США в 1950-е годы?
Социальный статус также усиливает другие неравенства власти: чем выше ваш статус, тем больше вы можете использовать его для получения экономических преимуществ, стать политически более активным и влиятельным, а в некоторых обществах даже получить большую власть принуждения.
Институты и идеи коэволюционируют. Сегодня многие люди во всем мире дорожат демократией, потому что идея демократии распространилась, и мы принимаем ее как хорошую форму правления, а факты подтверждают, что она ведет к хорошим экономическим результатам и более справедливому распределению возможностей. Если доверие к демократическим институтам рухнет, демократии во всем мире вскоре последуют за ним. На самом деле, исследования показывают, что по мере того, как демократические страны показывают лучшие результаты в плане обеспечения
