Йога и Свобода. Власть - Вадим Запорожцев

Итак, еще вопросы! Заочники!

Владимир, заочный студент, группа 3: «У меня все время возникает такой вопрос. Мы говорим об Авторитетном свидетельстве, во всех схемах его проводим, каждый день, каждую секунду. Как понять, что это действительно авторитетное свидетельство, или это все же полуправда, четверть, 9/10? Как понять, что это действительно правда?»

Вадим Запорожцев: «Да, Владимир. Вы, действительно, очень серьезный вопрос задаете, можно сказать, краеугольный камень. Ведь куда вы сейчас не ткнетесь, возьмите любую систему самопознания не обязательно йоги, вы наткнетесь на то, что называется Авторитетное свидетельство. Какой бы философской системой вы не занимались, какой бы религиозной системой вы не занимались, какой бы научной системой вы не занимались - вы везде наткнетесь на то, что называется Авторитетное свидетельство.

И возникает вопрос, что же это такое и как отличить, является ли это Авторитетное свидетельство вообще авторитетным, или, может, только какая-то его часть авторитетная, а другая нет. И как отличить одну от другой…

Как ни странно, в йоге мы тоже подходим ко всему, что касается таких основопологающих точек, где логика очень плавно выходит в сверхлогику.

У меня всегда возникает такой образ, когда Останкинская башня в пасмурную погоду видна с земли, она поднимается, поднимается, а потом уходит в облако, и ее не видно уже вверху. Или, например, гора какая-нибудь, тот, кто был в горах, знает, что когда низкая облачность идет, то затягивает гору облаками, и видно только низ, остальное затянуто и не видно, словно ничего и нет.

Так вот та же ситуация с таким понятием, как свобода, с таким понятием как доброта, как влюбленность, точно так же и с понятием Авторитетное свидетельство (АС). Здесь мы вплотную подходим к такому моменту как вера. Верю ли я в такое понятие как АС или не верю.

Мы можем сказать, что признаем это АС, потому что его признают другие люди, но это ни о чем не говорит. А вдруг другие люди также ошибаются?!

Я не буду сейчас долго распространяться на эту тему, у нас очень мало времени. Я приду к сухому остатку: Авторитетное свидетельство - это также аппелирование к вашей сверхлогичной способности интуиции, которая может время от времени работать, даже, если уровень вашего интеллекта еще не позволяет вам аналитически прорабатывать ситуацию. Это момент, где вы по сути дела должны опираться на проблески своей интуиции. Тот же самый момент, кстати, при выборе школы йоги, учителя йоги. Что касается школы йоги, тут мы еще что-то можем сказать, кто-то у нас учится, а кто-то идет к нашим друзьям, у которых другая система. Про Учителей йоги нам сложнее говорить, потому что у нас тут нет Учителей йоги, у нас все преподаватели. Но все равно! Если что-то неуловимое заставило вас прислушаться, поверить, обратиться, скажем, в конкретное направление, а не в другое; а все дальнейшие шаги подтверждают ваше знание интуитивное (которое было у вас и до этого), то вот тут мы имеем дело с такой концепцией как интуитивные проблески сверхлогичности, которые позволяют вам доверять АС.

Тут опять же имеет место игра, когда вы доверяете интуитивно одному человеку или одной книжке, а группа товарищей других, которым вы также доверяете, говорит, что ему можно доверять или в этой книжке можно доверять вот этому, а другое – неправильный перевод.

Но все равно, во-первых, за вас никто не сможет это определить, во-вторых, - это недоказуемо для других. Вот почему мы не особо настаиваем, чтобы кто-то за руку или за волосы тянул других в йогу. Ведь те интуитивные доказательства, которые открылись вам, при попытке доказать их другим, могут вызвать реакцию на вас, как на попавшего в какую-то секту, где вам промыли мозги. И они будут правы. Потому что ваша сверхинтуиция - это ваша, а у человека она своя. В начале нашей лекции было указание «обязать преподавать йогу в школе», вот, если это произойдет, то всё, у трех четвертей учеников сразу же возникнет лютая ненависть, у оставшейся четверти в начале первых занятий. Я вспоминаю классику, русскую классику, в школе мы ее проходили, и как же она мне не нравилась, меня прямо воротило от нее. Сочинения какие-то надо было писать. А потом, что называется, подрос из коротких штанишек, и уже в более поздние годы попался мне Чехов – я оторваться не мог! Попался еще Салтыков-Щедрин, очень, кстати, рекомендую. Очень интересно.

Дальше идем, друзья. Заочники. Очники.

Марина, группа 4: «Кто и когда должен закладывать долг в человека? Кто ответственен за это?»

Вадим Запорожцев: «Быстро нам ответит на этот вопрос …»

Адреналин кнопка: «Косумова Мила».

Вадим Запорожцев: «Кто должен закладывать долг в человека? Что такое долг? Откуда он берется? Почему я должен Родину любить, а не ненавидеть? Или родителей уважать? Может наоборот, как у Шекли было фантастическое произведение, где была идея «Может родители захватили мою душу в плоть и обрекли меня всю жизнь мучиться в этом мире обусловленности, и чем быстрее я эту плоть сброшу, тем быстрее я обрету духовную свободу?! Поэтому родителей надо зарезать!» Шекли в этом отношении, конечно же, пророк. Он очень многие моменты такие подмечал».

Мила, группа 3: «Я считаю, что долг никто не должен закладывать. Каждый человек лично для себя определяет, какой у него долг по жизни. Но есть такие вещи, которые автоматически с рождения приходят, такие как долг перед Родиной. Человек, конечно же, свободное существо, и если у него есть такое понятие внутреннее, что есть долг перед Родиной, то он должен его как-то осуществлять. А если он и понятие не имеет, что такое вообще существует, что есть, что нет, все равно этот долг есть, и он автоматически присутствует».

Вадим Запорожцев: «Здесь, конечно, нас время поджимает, можно обобщить. Что такое долг? Откуда он берется? Мы все свободны, абсолютно мы все свободны. Но кто-то до этого поджал свою свободу, чтобы дать нам возможность реализовать свою свободу. Наши родители поджали свою свободу, чтобы дать нам возможность родиться на этой Земле, они постоянно ужимали свою свободу, воспитывая нас. Они играли с нами, они давали нам образование, и они тратили ресурсы своей свободы на это. Они могли бы потратить это все на что-то другое, и, соответственно, они ужали себя в этом. Аналогичная ситуация и с нашей страной, она растила нас, кормила, давала образование. В мое время она давала его бесплатно, сейчас платно. Защищала. Огромное количество работы делала, которую мы не видим и не слышим. Наша служба и опасна и трудна, и на первый взгляд как будто не видна и т.д. Ну вот, сократите вы какую-нибудь санэпидемстанцию, которая следит за какими-нибудь сусликами, разносчиками чумы, и завтра вспыхнет эпидемия и пол-Москвы выкосит, как в средние века. Но наша страна не дает этому случиться, наша страна думает за нас. А ведь этим сотрудникам из санэпидемстанции зарплату надо платить и еще что-то делать, а ведь эти деньги могли пойти на что-то другое, скажем, на увеселение всех оставшихся живых людей.

И вот возникает такой момент, очень добрый, сверхлогичный. Кто-то ущемил свою абсолютнейшую свободу для того, чтобы помочь реализовать свободу нам, и, конечно, возникает вполне добрейшая, естественная потребность отплатить той же монетой. Ограничить свою свободу, для того, чтобы помочь тем первым. Вот это как раз и называется чувство долга. Я возвращаю фактически то, что мне дали авансом. С меня ничего никто не требует, как можно меня заставить Родину любить? Да никак. Или родителей. Абсолютно бессмысленное занятие, если человек сам не чувствует в этом потребность. И так во всем остальном. Даже если напишут где-то, что мой долг – это то, то и то, но, все равно, законы эти создают люди, и это тоже не повлияет. Сегодня законы одни, завтра другие, были законы домостроя… Есть законы, значит надо смотреть кто их принимает.

Нашелся кто-то и объявляет такой закон: «Ты - раб!». Как раньше говорили «Чей ты холоп будешь?». Все хотят сейчас «графьев» вернуть, «князьев» вернуть…так давайте к холопам вернемся, давайте и крепостных вернем, Царя–батюшку, помазанника высших сил, вернем. Только где легитимность всего этого? Холоп скажет, что не хочет им быть, не его это. И чего? И любой закон тут же развалится.

Вот такой вот будет ответ. Еще были вопросы?»

Григорий, вольный слушатель: «Хотелось бы немного о свободе сказать. Важно не устраивать в своем мозге барьеров и искусственных ограничений. То есть мы сами для себя в собственном мозгу ставим этим барьеры и ограничения. Хотелось бы сформулировать 3 указа. Указ номер один – допускать до власти только честных, компетентных людей. Проверять их можно на детекторе лжи».

Вадим Запорожцев: «А детектор лжи кто паять будет?»

Григорий, вольный слушатель: «А вот у нас есть Сергей, которой «адреналин кнопку» делал».