Газета "Своими Именами" №9 от 25.02.2014 - Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

С.Б. Иванов. Последовательный исполнитель, понимающий правила игры, знающий свое место в системе и никогда не выходящий за рамки, только врет как «сивый мерин». Спорить можно долго, но ясно одно — ни он, ни Путин не побороли в себе комплекс поражения в «холодной войне», зато научились пресмыкаться перед иностранцами. Из школы КГБ они взяли не лучшие качества.

Сыновья Иванова, Александр и Сергей, заняты в сфере бизнеса, всячески избегают публичности. Иногда известность настигает их сама, когда, например, сын Иванова сбил на пешеходном переходе пенсионерку.

Через некоторое время он был признан невиновным. А еще через неделю С. Иванов сообщил, что на самом деле в аварии пострадал... его сын. Как бы родственники погибшей втроем устроили над ним самосуд, в результате чего сынуля получил сотрясение мозга и находился в больнице. С. Иванов соврал, в нанесении «телесных повреждений средней тяжести» следствие подозревает лишь одного зятя. Так что нарисованной Ивановым картины «трое на одного» уже не выходит. События происходили так. Пенсионерка шла по «зебре» через дорогу. На светофоре горел зеленый для пешеходов. Машин на дороге не было. Не дойдя до разделительной полосы, женщина останавливается, а через секунду на огромной скорости серебристый «Фольксваген-Бора» ее сносит. Множественные переломы, разрыв аорты и печени, кровоизлияние в ткани легких и живота...

Тело подлетело вверх метра на четыре! Затем оно оказалось метрах в 25 (!) от перехода. Голова была разбита, вещи разбросаны, везде кровь. Метрах в 50 стоял «Фольксваген».

Любого другого за такое упрятали бы лет на пять без особенных церемоний, но поскольку речь шла о сыне С. Иванова, за дело взялись сразу несколько следователей по особо важным делам. Через полгода «важняк» прекратил уголовное дело. За истину была признана версия Иванова-младшего: ехал тот еле-еле, а женщину не заметил, поскольку та выскочила из-за ехавшей справа «газели». «Да этот Иванов несся как сумасшедший! – возмущается очевидец. – Следственный эксперимент с моим участием показал, что скорость была 120–140 км/ч. И «газели» не было, и вообще никаких машин».

Ни один из свидетелей «газели» тоже не видел. Да и сам А. Иванов на первом допросе не упоминал об этой машине. Вспомнил позже, что стоял с ней еще на предыдущем светофоре, и на следственном эксперименте показал, что ехал со скоростью 60 км/ч, а «газель» – 40. Даже если допустить, что «газель» – не выдумка, на пути к месту аварии Иванов обогнал бы ее метров на 150, да и обзор она ему при всем желании не закрывала.

Зато на это закрыло глаза следствие. Так же, как и на превышение Ивановым скорости. Закрывая дело, майор юстиции указал: теоретически «Фольксваген» мог набрать запрещенные 92 километра, но… даже если бы он ехал при дозволенных 58, аварии он все равно не мог избежать. А поэтому и правил не нарушал. Женщина, по версии следствия, со слов Иванова, шла «на красный»…

Показания дочери при этом сочли предвзятыми, к словам ее сына Григория не прислушались вообще, но не забыли записать слова водителя автобуса, как он, подъехав к переходу, увидел лежащую женщину. В тот момент для машин горел красный, из чего «следаки» сделали вывод, что авария произошла, когда на светофоре был зеленый... По справке из службы движения ГУП «Мосгортранса», автобус находился в этом районе лишь двадцать минут спустя после аварии, но этого не заметили и отмахнулись…

В деле Иванова вообще много странностей, куда-то пропал еще один свидетель, затем пропал мужчина, который ехал вместе с Ивановым, нет упоминания об одной из двух «скорых», и главное, по версии УВД удар машины пришелся в правый бок пенсионерки, чего быть никак не могло. Для этого она должна была бы развернуться на 180 градусов.

Следствию было нужно объяснить, как могла машина, которая, по их утверждению, двигалась медленно, нанести такие жуткие травмы. Вот в постановлении и написали, что пенсионерка чуть ли не сама побежала навстречу машине со скоростью олимпийского чемпиона по спринту. Но произошло чудо, и не она сбила Иванова на Фольксвагене, а он ее…

Выкрутасы следователей «убивают» своей непредвзятой мудростью, на странице 6 постановления о прекращении дела «следак» пишет: «В момент наезда (пенсионерка) двигалась по проезжей части, но не стояла». Иначе она не могла выскочить из-за «газели».

Но уже на страницах 8 и 9 тот же Ларюшкин утверждает: «Опасность для движения возникла с момента остановки пешехода (пенсионерки) на линии, разделяющей левую и среднюю полосы проезжей части». А вот если бы женщина шла, пишет он, она успела бы перейти дорогу. Вывод о невиновности сына С. Иванова следствие сделало на основании именно этих двух фактов: того, что пенсионерка шла и стояла одновременно!

На пресс-конференции С. Иванов на вопрос, не давил ли он на следствие, возмущенно ответил: «Хотите верьте, хотите нет, но я никогда не пользовался так называемым «позвоночным правом»… У меня взрослый сын. Единственная помощь была в том, что я дал ему совет провести все экспертизы, для того чтобы ситуация была ясной и прозрачной». (Куда еще прозрачней!) Пацаны реально в теме и работают по-пацански!

С прозрачностью, как видите, получилось не очень. Да и ясности милицейские экспертизы не принесли. Родственники погибшей направили в адрес прокурора Москвы отвод следователю, но на следующий день уголовное дело №336881 прекратили «в связи с отсутствием состава преступления».

Попытки родственников возобновить расследование завершились ничем, через месяц уголовное дело возбудили уже против зятя, чтобы заткнуть рот родственникам. Спустя полгода А. Иванов вдруг вспомнил, что его, оказывается, зверски избили и он с сотрясением мозга даже полежал в больнице. (Компот недалеко от яблони упал и сразу в банке.)

Родственника обвиняют в нападении на Иванова. По веpсии самого Иванова, это нападение пpоизошло сpазy после того, как yмеpла пенсионерка. К показаниям были подшиты заключения медиков. Там что-то было пpо пеpелом челюсти и yшибы. Родственники говорят, что это пpосто бpед!

По словам родственников, никакого самосуда не было, хотя люди из окружения Иванова и пытались спровоцировать драку. Спутник Иванова исчез еще до приезда ГАИ, наверное, потому что от него сильно пахло спиртным. Но перед этим он успел поговорить с мужчиной, который видел момент аварии: представился сотрудником каких-то органов, и тот сразу исчез. Еще через несколько минут на черной машине подъехала мать Иванова с каким-то человеком. Тот сразу стал вести себя вызывающе. Никого не подпускал к телу, кричал: «Убирайтесь! Что вам здесь надо?! Кто вы такие?!» Потом появились гаишники. Вслед за ними подъехали несколько машин со спецномерами (это была ФСО) и целая рота автоматчиков. Они появились практически одновременно с одним из родственников.

Родственники пытались подойти к телу мамы, но автоматчики их не пустили. Также невозможно было пройти и к Иванову, потому что он стоял внутри оцепления. Сынуля Иванова стоял в метре от автоматчиков, и до него даже дотянуться было сложно, не то чтобы нанести такие травмы, о которых он заявляет. О том, что за рулем «Фольксвагена» находился сын самого С. Иванова, родственники узнали только на следующее утро.

Кто именно избил А. Иванова, так и осталось загадкой. Следователи молчат. Не дает комментариев и адвокат. Возможно, но маловероятно, что сам Иванов старший дал «волшебного пенделя» своему сынуле, чтобы тот не портил «картину маслом» и репутацию «чекиста с чистыми руками» ненужными наездами на пенсионерок. Зная «чистых чекистов от торговли», можно понять, что когда родственники погибшей не захотели замять дело миром, эти самые «справки справедливости власти» могли быть запущены против них. Это если допустить, что избиения в присутствии автоматчиков вообще было. Всем известно, в нашей стране за скромную «мзду» можно состряпать любую справку, а при наличии связей в Кремле можно получить и Героя России.

Согласно показаниям Иванова, «газель», закрывающая ему обзор, двигалась справа от него по средней полосе. Однако столкновение авто с женщиной произошло на разделительной линии между левой и средней полосами. То есть если бы «газель» существовала в реальности, Иванов фактически подрезал бы ее, причем сделал это прямо на пешеходном переходе. В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по линиям разметки», «наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении» и «водитель должен соблюдать... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Даже если принять версию Иванова, нарушение Правил дорожного движения именно им могло стать причиной гибели человека.