Этичный капиталист. Бизнес должен лучше служить обществу - Джулиан Ричер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Рискну предположить: многие руководители компаний не только активно добиваются снижения налогов, но и считают агрессивное уклонение от их уплаты совершенно законным по той причине, что вбили себе в голову, будто платить налоги вредно для бизнеса (и, конечно, для них лично). В Великобритании, где, на мой взгляд, не такие уж высокие налоги, ежегодный «налоговый разрыв» (разница между суммой налогов, которые должны поступить в казну по расчетам Управления по налоговым и таможенным сборам, и реально поступившей суммой), по официальным оценкам, сегодня составляет примерно 34 млрд фунтов. Некоторые эксперты считают, что реальная сумма недополученных налогов гораздо серьезнее – возможно, 120 млрд фунтов или даже больше (с учетом «неизвестных переменных» – налогов, которые должны уплачиваться, но о которых не знают налоговики). Полезно взглянуть на эти огромные цифры в определенном контексте: так, недавнее решение о сокращении размера пособий по инвалидности, ухудшившее жизнь многим людям, было принято ради бюджетной экономии в 4 млрд фунтов в год, тогда как, по оценкам Управления по налоговым и таможенным сборам, сумма недополученных доходов в восемь раз больше. А если отталкиваться от суммы в 120 млрд фунтов, называемой некоторыми экспертами, то налоговый разрыв более чем в 25 раз превышает ежегодные госрасходы на содержание тюрем. Ричард Брукс в своей замечательной книге «Великое налоговое ограбление» (The Great Tax Robbery) приводит массу удивительных и шокирующих примеров ухищрений, на которые пускаются люди, чтобы не платить налоги.
Судя по всему, решительный уход от налогов становится своего рода мини-отраслью экономики. Всевозможные консультанты и специализированные организации помогают желающим создавать «офшорные» фирмы, обходными путями направляющие финансовые потоки в какой-нибудь налоговый рай вроде Ирландии, Люксембурга или Каймановых Островов, или выводить личные капиталы за пределы досягаемости налоговых служб (вспомним, как в 2015 году мир потрясла публикация материалов так называемого «Панамского досье»). Маргарет Ходж, член парламента от Лейбористской партии, в своей превосходной книге «Призванные к ответу» (Called to Account) раскрывает нам глаза, показывая, что предпринимают некоторые компании ради минимизации налоговых обязательств. Автор подробно рассказывает о работе парламентской комиссии по бюджетному контролю, которую она возглавляла в 2010–2015 годах, и описывает ряд законных, но этически сомнительных методов, позволяющих международным корпорациям вроде Google, Starbucks и Amazon почти не платить налоги в Великобритании, поскольку по их бухгалтерской отчетности они практически не получают здесь прибыли. Отдельные тактические приемы требуют от бухгалтеров поистине невероятной изворотливости. Взять к примеру «голландский сэндвич» – старый трюк, широко используемый до сих пор. Компания, действующая в рамках мягкого налогового законодательства Ирландии, через Нидерланды, где тоже низкие налоги, выводит средства в офшор на Бермудские Острова. В процессе плавной перекачки денег из одной юрисдикции в другую налоги практически не уплачиваются.
Может показаться, что подобные схемы уклонения от налогов настолько сложны и запутанны, что лишь немногие способны ими воспользоваться, – но это не так. В 2015 году на BBC вышел документальный фильм «Город против сборщика налогов» (The Town that Took on the Taxman), посвященный истории мелких торговцев из уэльского городка Крикхауэлла, которые сговорились между собой и попытались скопировать изощренные схемы ухода от налогов, используемые крупным бизнесом. Они выяснили, что сделать это ужасающе просто. Консультанты по налоговым гаваням, таким как остров Мэн или Нидерланды, лезли из кожи вон, чтобы превратить Крикхауэлл в офшор, и в процессе показали, как много компаний уходит от налогов путем самых разных ухищрений. Например, в одном только Амстердаме действует около 15 тысяч компаний-«почтовых ящиков», созданных исключительно для ухода от налогов: через них в страну ежегодно втекает (а затем вытекает) восемь триллионов евро, не облагаемых налогами. Нидерландский бухгалтер, помогавший торговцам из Крикхауэлла зарегистрировать липовую компанию, утверждал, что ничего дурного в этом нет. «Уплата налогов, – говорил он, – это, на мой взгляд, личное дело каждого гражданина». Интересная интерпретация того, что мы считаем гражданским долгом.
В налоговом законодательстве нашей страны тоже есть кое-какие лазейки. Я и сам провинился: больше 30 лет назад я в течение некоторого времени использовал схему, позволявшую не перечислять взносы в государственную систему страхования; для этого, в частности, требовалось платить самому себе золотыми слитками. Но вскоре я отказался от этой схемы, поскольку все сильнее чувствовал, что это безнравственно, даже если законно. Минимизировать налоговые обязательства сверхбогатым людям позволяет также налог на наследство. Действующая ныне законодательная система в области наследования, сформировавшаяся еще в 1950-е годы, дает богатым возможность переводить свои активы в фонды доверительного управления (якобы лишаясь прав собственности на них) и тем самым освобождаться от бремени, которое вынуждено нести большинство. Благодаря подобным трастам сын шестого герцога Вестминстерского унаследовал имущество своего скончавшегося в 2016 году отца на сумму 9 млрд фунтов без малейших потерь. В случае с герцогами Вестминстерскими речь идет о колоссальном состоянии: если перенести их фонды на игровое поле «Монополии», они займут все самые ценные клетки. Фонду Grosvenor Estate принадлежит почти вся недвижимость в Мейфэре и Белгравии; фонду Cadogan Estate – в Челси и Найтсбридже; фонду Howard de Walden Estate – на Харли-стрит и в квартале Марилебон; фонду Portman Estate – на Оксфорд-стрит. В совокупности они владеют лондонской недвижимостью на сумму около 23,8 млрд фунтов – и спокойно обошлись без уплаты налога на наследство.
Вам кажется, что подобные практики наносят вред финансовой системе страны и усугубляют экономическое неравенство? Так оно и есть. Большинство частных лиц и компаний честно платят налоги. Но чем вы богаче, тем легче вам снизить свою налоговую нагрузку. Судя по всему, Управление по налоговым и таможенным сборам соглашается со сложившимся положением вещей – или во всяком случае готово с ним мириться. Оно пытается торговаться с наиболее крупными игроками вместо того, чтобы предъявлять им жесткие требования. Во время съемок фильма «Город против сборщика налогов» торговцы из Крикхауэлла встретились с Джимом Харрой, тогдашним главой департамента корпоративного налогообложения, который рассказал им, что примерно 2000 крупнейших британских компаний пользуются особыми налоговыми послаблениями – якобы потому, что это «снижает риски». Иными словами, департамент согласовывает с бизнесменами сумму уплачиваемых ими налогов, а те взамен обещают не выводить средства в офшоры. «Транснациональные корпорации, – объясняет Харра, – для нас очень ценны, но
