Гибель С. А. Есенина. Исследование версии самоубийства - Андрей Васильевич Крусанов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Еще более отчетливо эта тенденция просматривается в описании Н. М. Горбовым места происшествия. Собственно, все описание сводится к опрокинутой тумбе и лежавшему на полу канделябру. Никак не описана Горбовым общая обстановка в комнате, которая, по свидетельству одного из очевидцев, представляла собой следующую картину: грязный пол с плевками и окурками, нетронутая с вечера заправленная постель, сдвинутая мебель, окурки на полу и на столе, развязанный галстук, бритва, еще не распакованные чемоданы[284].
Никак не описано Н. М. Горбовым состояние стен в правом углу комнаты и труб, на которых был найден висевшим Есенин, никак не описано состояние веревки, да и сама веревка непонятно куда исчезла, хотя, по инструкции, она должна была вместе с телом быть отправлена в покойницкую Обуховской больницы.
На фотографии видно, что ладони у Есенина чем-то испачканы. Очень похоже на кровь, хотя по черно-белой фотографии стопроцентно утверждать этого нельзя. Но о крови на ладонях упоминается и в свидетельствах очевидцев. Художник В. Воинов записал в дневнике (30 декабря 1925) после разговора с В. Сварогом, что у Есенина не в переносном, а в прямом смысле были руки в крови[285]. Никто не задал вопрос: откуда взялась кровь на ладонях Есенина? Ведь вокруг отмеченной раны у локтя крови не было, а на ладонях никаких серьезных ран не отмечено (только «на левой руке на кисти царапины»). Получается, что там, где кровь должна быть (у правого локтя), ее нет, а там, где ее не должно быть, она есть. Очень странно. В любом случае следы этой крови или грязи должны были остаться на трубах и стенах правого угла комнаты, если Есенин действительно сам забирался на тумбу и привязывал веревку к трубе. Казалось бы, если эта кровь или грязь имеется на веревке, трубах и стене, то это и есть доказательство самоубийства, тогда как отсутствие этих следов (на обоях в правом углу комнаты следов крови нет) должно наводить на мысль об инсценировке самоповешения.
Горбов мог легко подтвердить или подвергнуть сомнению версию самоубийства, тщательно осмотрев веревку, трубы и стены правого угла комнаты. Неизвестно, сделал он это или нет, но, во всяком случае, он не стал ничего писать по этому поводу в акте осмотра, не указав в нем также, чем были испачканы ладони Есенина. Это было выгодно ему только в одном случае, если никаких следов крови или грязи он не смог обнаружить на стенах, трубах или веревке. А если следов крови или грязи на веревке не было, то ее нельзя было отправлять вместе с трупом на судебно-медицинское исследование, как того требовала инструкция. Поэтому отсутствие веревки при судебно-медицинском исследовании тела Есенина может выглядеть не таким уж безобидным фактом, как это кажется на первый взгляд.
Приведем еще один пример недобросовестного отношения Горбова к своим обязанностям.
На фото 30, на котором запечатлен правый (от окна) угол комнаты с поваленной тумбой между трубами и зеркальным шкафом, на обоях правой стены комнаты видна темная горизонтальная борозда, на высоте от пола, равной высоте тумбы. Длина горизонтальной части борозды чуть больше диаметра тумбы. Это свидетельствует о том, что тумбу сдвигали вдоль стены между окном и шкафом. Но поскольку вдоль линии соединения правой стены с полом идет плинтус, то при простом сдвиге тумбы царапины на обоях образоваться не должно. Она может образоваться, только если тумбу слегка наклонили, уперев ее верхнюю часть в стену, и в таком положении перекатили вдоль стены. В результате на обоях остался горизонтальный след.
Фото 30
Фото 31
На той же фотографии на обоях видна наклонная борозда, являющаяся как бы наклонным (примерно на 45°) продолжением, идущим вправо и вниз от горизонтального следа. Однако наклонная борозда, строго говоря, является не прямой линией, а дугой, которую описала верхняя часть падающей тумбы. Сначала был удар тумбы о стену, в результате чего образовалось широкое повреждение на обоях на стыке горизонтальной и наклонной части борозды, а затем верхняя часть тумбы процарапала при падении наклонный след на обоях[286].
Конечно, найдутся те, кто возразят, что нет доказательств того, что этот след на стене оставлен именно падением тумбы в ночь с 27 на 28 декабря 1925 года. Доказательств действительно нет. Но нам известно только об одном падении тумбы в правом углу пятого номера, и известен только один след падения на правой стене этого номера. Поэтому будем считать, что эти два факта взаимосвязаны.
То, что наклонный след на обоях от падения тумбы образовался в ночь с 27 на 28 декабря 1925 года, а не позднее, при воссоздании той обстановки, которая наблюдалась в день смерти, для фотографирования, можно подтвердить фотографией левой стены комнаты, на которой в зеркале виден правый угол еще до инсценировки при съемках (фото 31). В частности, в зеркале слева от вазы видна часть правой стены с белым дугообразным следом на обоях, а справа от вазы видна часть тумбы со стоящим на ней канделябром в правом углу.
А теперь посмотрим внимательно на фото 30. Тумба лежит наискосок, упираясь нижним основанием в нижний правый угол комнаты, а верхней частью почти достает до боковой стенки зеркального шкафа. При этом наклонная борозда на обоях находится существенно ниже верхней части тумбы. То есть если бы в момент падения тумба стояла в правом углу, то она не смогла бы оставить тот след, который виден на обоях. Это должен был быть плавный дугообразный след без горизонтальной части и признаков резкого перелома.
Возникает вопрос: где должна была стоять тумба, чтобы при ее падении остался тот след, который виден на обоях? Очевидно, что она должна была стоять у стены между трубами парового отопления и боковой стенкой зеркального шкафа. Об этом свидетельствует высота следа от удара, практически равная высоте тумбы. Если бы тумба отстояла далеко от стены, то след от удара должен
