Будущее создаём ВСЕ МЫ: вопрос — какое? - Внутренний СССР

Глава фонда Индем, бывший помощник Ельцина Георгий Сатаров также полагает, что статьи в западной печати отражают реальную озабоченность этих стран ситуацией в России. И публикации эти вполне адекватны тому, что у нас происходит: «Это, бесспорно абсолютно беспомощная власть. Бесконечно так продолжаться не может, несостоятельная власть не может продержаться долго даже в условиях больших цен на нефть. Потрясения вполне вероятны, и они предсказывались и раньше. Особенность России — это непредсказуемость форм политических катаклизмов. И говорить о том, что основной сценарий — исключительно повторение „оранжевой революции“ — это слишком наивно и, к сожалению, слишком оптимистично. Формы могут быть и такие, которые демократически настроенным гражданам не понравятся».

Наряду с этим с начала января во многих местах (в частности, Московские пригороды — Химки, Подольск, Красногорск; города — Ульяновск, Самара, Пермь, Рыбинск, Калуга, С-Петербург, Хабаровск) прошли «как бы стихийные» выступления протеста пенсионеров [41] против замены денежными компенсациями их прав на безплатное удовлетворение некоторых житейских потребностей (бесплатный проезд в городском и пригородном транспорте, безплатные лекарства, оплату коммунальных услуг не в полном объёме и т.п.).

Если анализировать саму схему замены реальных прав на безплатное удовлетворение тех или иных потребностей денежными компенсациями, то она в исторически сложившихся условиях России заведомо лжива как по отношению к городскому, так и по отношению к сельскому населению, которое никогда не пользовалось городским общественным транспортом и многими другими льготами.

· Предоставление безплатно тех или иных продуктов и услуг определённым категориям граждан не подвержено инфляции в силу натурального (конкретно-предметного) характера безплатно предоставляемых услуг и продуктов: безплатная поездка, например в метро, — всегда поездка, и всегда безплатная вне зависимости от того, сколько платят за неё остальные — 5 копеек (как было в СССР) либо 10 рублей и более (как в январе 2005 г. в постсоветской России).

· В отличие от натуральных льгот в условиях господствующей в России концепции экономической жизни денежная компенсация подвержена инфляции, а государственная якобы индексация социальных выплат населению обычно запаздывает по отношению к уровню инфляции и не покрывает её в полном объёме, поскольку официальные оценки инфляции ниже, нежели житейски бытовые её истинные показатели.

Пенсионеры городов в правоте сказанного в двух предъидущих абзацах убедились сразу же по вступлении закона “О монетизации льгот” [42] в действие. Пенсионерам сельской местности, многие из которых пока ещё довольны нежданной прибавкой к пенсии, в том что, их в очередной раз “элитарное” государство обмануло, предстоит убедиться в дальнейшем по мере того, как цены будут расти и их рост «компенсирует» прибавку в форме “компенсации льгот”.

Поэтому ссылки председателя нижней палаты Думы Б.В.Грызлова и других чиновников федерального уровня на то, что «122-й закон “О монетизации льгот”», в соответствии с которым отменяемые натуральные льготы заменяются денежной “компенсацией”, — хороший, но имеют место злоупотребление и непонимание чиновниками и населением на местах его сути, — мягко говоря не соответствуют действительности. В нём, прежде всего прочего, выразилась антинародность “элитарного” режима, проистекающая из того, что государственная власть России наших дней укомплектована большей частью людьми невежественными и слабоумными по отношению к занимаемым должностям, соответствующему кругу должностных обязанностей и , но весьма самодовольными и самонадеянными [43], а также и мерзавцами [44], для которых власть — кормушка. А непонимание и саботаж на местах — это уже следствие изначальной порочности 122-го закона в исторически сложившихся в России условиях. Дело в том, что:

Денежные компенсации отменяемых натуральных льгот однозначно выгодны населению единственно в случае, если макроэкономическая система государства работает в режиме систематического сниженияцен на товары и услуги массового спроса, поскольку в этом случае покупательная способность населения растёт; и при наличии денежной компенсации натуральных льгот, она растёт на бoльшую величину, чем при действии натуральных льгот. И при осуществлении такого режима государственного управления саморегуляцией макроэкономики — нет потребности в индексации разнородных денежных выплат.

Если же номинальные цены систематически растут, необратимо обесценивая накопления граждан, то самая разумная политика населения в отношении государства и частного бизнеса — целенаправленно работать на преображение системы, чтобы цены в ней систематически снижались. Работать на поддержание системы, в которой цены на все виды товаров и услуг постоянно растут, могут только безчувственные идиоты или своекорыстные мерзавцы, так или иначе соучаствующие в инфляционной краже или намеревающиеся в ней соучаствовать. [45]

При этом ДЛЯ ПЕРЕХОДА К РЕЖИМУ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО СНИЖЕНИЯ НОМИНАЛЬНЫХ ЦЕН НА ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫЕ ПРОДУКТЫ И УСЛУГИ НЕОБХОДИМО:

· Заменить социально-экономическую теорию и основанную на теории концепцию государственной организации управления народным хозяйством на иные, которые бы прямо и недвусмысленно исходили из следующих положений [46]:

Первое. Все ошибки общественного самоуправления и государственного управления экономически выражаются в росте номинальных цен [47], и

Второе. Все потребности людей делятся на два класса:

O демографически обусловленные (жизненные), производство в обеспечение которых представляет собой полезную отдачу («полезный сигнал») макроэкономической системы общества;

O деградационно-паразитические, производство в обеспечение которых представляет собой с точки зрения теории управления помехи извне и собственные шумы системы общественного самоуправления, которые необходимо не удовлетворять, поощряя их и наращивая производственные мощности и объёмы производства для их удовлетворения [48], а искоренять, целенаправленно изменяя культуру общества всеми средствами государственной политики и общественного самоуправления.

Третье. Все доходы населения делятся на три категории:

O трудовые, получаемые людьми в результате их трудовой производственной или управленческой деятельности;

O помощь, получаемая людьми от других физических или юридических лиц (включая государство), которая мотивируется стороной, оказывающей помощь;

O паразитические нетрудовые доходы, получаемые вне сферы производства и управления либо получаемые в сфере производства и управления на основе имитации трудовой деятельности [49].

В частности, некоторые из проявлений узаконенного системообразующего паразитизма в России:

O ростовщичество банков (кредитование под процент);

O биржевые спекуляции, представляющие собой паразитизм на производственно-потребительском товарообороте;

O монопольно высокие доходы управленцев, в особенности всего высшего эшелона администрации (оклады, премии, соучастие в прибылях, пенсии и т.п.), как в структурах государственного аппарата (вплоть до главы государства), так и в структурах бизнеса, многократно превосходящие средние доходы людей, занятых непосредственно производительным трудом;

O разнородные правовые процедуры, сконструированные законодателями так, что ими пользоваться либо невозможно (они не работоспособны), либо неудобно, что создаёт предпосылки — с одной стороны для вымогательства чиновниками денег у физических и юридических лиц и с другой стороны — для подкупа чиновников гражданами и предпринимателями;

O ставки торговых наценок, превышающие рентабельность производств соответствующих видов продукции;

O избыточно многоступенчатая сеть торговых посредников на пути продукта от его изготовителя к потребителю.

* *

Четвёртое. Излишки своих доходов (по отношению к их текущим демографически обусловленным потребностям) люди:

O с человеческой нравственностью, а так же стремящиеся к воплощению в себе таковой нравственности, реализуют в качестве сбережений на будущее, в качестве оказания помощи другим людям непосредственно или через разнородные фонды (как частные, так и государственные), включая и передачу избыточных денег в бюджет государства [50];