Формирование технологии разработки и принятия предпринимательских решений - Д. Кенина

Сказанное выше можно в полной мере отнести и к другим подходам к классификации управленческих решений, например, в используют критерии: по функциональному содержанию; по характеру решаемых задач (сфере действия); по иерархии управления; по характеру организации разработки; по характеру целей; по причинам возникновения; по исходным методам разработки; по организационному оформлению, а в— степень повторяемости проблемы, значимость цели и длительность действия, сфера воздействия, длительность реализации, прогнозируемые последствия решения, метод разработки решения, количество критериев выбора, форма принятия, способ фиксации решения, характер использованной информации, основания для принятия решения, место и функции в процессе управления [170,169]. Отметим лишь, что на характер разработки решения и используемые при этом методы накладывает свой отпечаток уровень управленческой подготовки предпринимателя, у которого зачастую нет соответствующей профессиональной квалификации.

По нашему мнению к числу типичных задач, решаемых предпринимателями, можно отнести: анализ рисков, поиск и распределение ресурсов, планирование результатов, выбор оптимальной стратегии, анализ эффективности выбранной стратегии, урегулирование конфликтных ситуаций как внутри коллектива, так и вне его, составление перечня наиболее существенных факторов, влияющих на развитие организации, диагностика возможных сценариев развития ситуации, идентификация зависимостей. К основным нетипичным задачам относятся следующие: работа над новыми способами конкуренции, мониторинг и реализация новых идей для бизнеса, предотвращение неопределенностей [21,22,114,119].

Несмотря на указанную выше специфику предпринимательской деятельности и особенности управления ею, многие ученые не разграничивают категории «предпринимательское решение» и «управленческое решение». Не отрицая того, что эти понятия достаточно тесно коррелируют, мы считаем необходимым разграничение указанных категорий – и с теоретических, и особенно в рамках нашего исследования с методических позиций.

В этой связи надо указать на наличие определенного интереса ученых к отмеченной проблематике. Укажем на работу Горшковой Е.А. [52,164,165,166], которая опирается на положения С. Сарасвати из бизнес-школы Дардена при университете Вирджинии (Шарлотсвиль, США) [167]. Подход автора основывается на том, что предприниматель и менеджер имеют различные стили мышления. Первый имеет оппортунистический (от слова opportunity – возможность), второй – каузальный. Мы считаем такой подход несколько упрощенным, особенно применительно к предпринимателю, который нередко одновременно является и менеджером. А для малых и средних предприятий такая ситуация является типичной. При этом мы согласны с тем, что менеджер может зачастую апеллировать к управленцу более высокого уровня при решении проблем, а предприниматель весь груз ответственности несет сам. А это означает их различное отношение к риску, да и результатам деятельности вообще [56].

В то же время следует принимать во внимание и мнение П. Друкера, который говорил, что в современных условиях менеджер должен иметь предпринимательские черты. Однако, на наш взгляд, с практической точки зрения более актуальным является требование, чтобы каждый предприниматель был менеджером, так как «…далеко не все успешные собственники профессиональны, но практически все профессиональные собственники успешны» [58,94]. Именно на снижение остроты этого противоречия и направлено наше исследование.

Принятие решений в предпринимательстве – это не простой выбор из имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желательным состоянием организации с учетом риска и неопределенности. Процесс управления непременно включает в себя множество разных элементов: идентификация проблемы, целеобразование, формирование множества альтернатив, принятие решения, использование интуиции предпринимателя и логических умозаключений [112,116]. В целом соглашаясь с таким подходом, следует указать на его следующие недостатки: не понятно, в чем заключается разработка решения и каким образом оно принимается, не в должной мере отражена специфика предпринимательской деятельности, нет ситуационной дифференциации возникающих проблем, отсутствует методико-инструментарное обеспечение разработки и принятия решений.

Решение можно рассматривать как интеллектуальный продукт управленческого труда, а его разработку и принятие – как процесс получения и переработки информации, ведущий к появлению этого продукта. Принятие решений отражается на всех аспектах управления, и этот процесс является частью ежедневной работы предпринимателя, управляющего, менеджера [131,136].

Таким образом, основываясь на проведенном исследовании, мы можем сделать следующие заключения:

1. Необходимо различать категории «управленческое решение» и «предпринимательское решение».

2. Любой предприниматель должен в достаточной мере владеть современным управленческим инструментарием.

3. Все предпринимательские решения обладают некоторой общностью, поэтому возможно и необходимо построение соответствующих алгоритмов и технологий разработки и принятия предпринимательских решений, что позволит снизить издержки, связанные с недостатком управленческих знаний и опыта у предпринимателей.

Предпринимательские решения, по нашему мнению, относятся к особой категории управленческих решений, что обусловлено комплексом следующих специфических обстоятельств, придающих их характерные черты [72]:

– эти решения всегда направлены на получение прибыли, то есть ее величина является обязательным критериальным признаком значимости решения;

– решение является самостоятельным, принимается предпринимателем, как правило, в условиях неопределенности от своего имени и на свой риск;

– оно в целом лишено противоречий, возникающих между менеджером и собственником, так как последний или совмещает две эти роли, или же имеет безусловный приоритет в соблюдении собственных интересов, если делегирует определенные управленческие полномочия наемному менеджеру, то есть всегда является лидером;

– имущественная ответственность предпринимателя влечет за собой использование стратегического подхода при разработке и принятии решений;

– личностное отношение предпринимателя к риску и целям бизнеса;

– большинство предпринимателей не имеет достаточной профессиональной управленческой подготовки, не владеет современным информационно-аналитическим инструментарием и не обладает большим опытом управления;

– нередко решения носят творческий, инициативный характер, нацеленный на формирование и реализацию предпринимательских идей, что предполагает обязательность использования априорных методов анализа и оценки;

– целевые установки могут быть изменены предпринимателем как в ходе разработки и принятия решения, так и его реализации не только из-за изменения условий бизнеса, но и в связи с появлением новых предпринимательских идей, что отвечает стратегическому характеру предпринимательского стиля управления;

– предприниматель одновременно является и генератором идей, и занимается их воплощением в жизнь.

Отметим, что некоторые из этих черт в той или иной степени порой могут быть отнесены и к наемному менеджеру в силу делегированных ему предпринимателем полномочий [118]. Однако предпринимательскому решению они присущи всегда и имеют системный характер, что и позволяет однозначно идентифицировать эту категорию.

1.2. Теоретико-методические основы формирования технологии разработки и принятия предпринимательских решений

В своей управленческой практике ЛПР (лица, принимающие решения) зачастую действуют в четыре основных этапа, а именно: постановка задачи, подготовка решения, выбор решения, принятие решения. Принять «правильное решение» – значит выбрать такую альтернативу из числа возможных, в которой с учетом разнообразных факторов будет оптимизирована общая ценность [45,62].

Одними из главных требований к управленческим решениям должны стать: обоснованность, своевременность, системность, законность, четкая формулировка задач, реальность исполнения, преемственность и непротиворечивость по отношению в ранее принятым и планируемым решениям.

С точки зрения формирования управленческих технологий с учетом возможностей современного информационно-аналитического инструментария заслуживает внимания классификация управленческих проблем и управленческих решений по степени их структурированности предложенная известным специалистом Г. Саймоном [144].

1) хорошо структурированные задачи и проблемы, где наиболее важные элементы, отношения и системные свойства определены настолько ясно, что они могу быть формально представлены в виде чисел и символов;